AVAIN Asumisoikeus Oy - Korkotukilainaa virheellisillä tiedoilla

Epäselvyydet jatkuvat.

AVAIN Asumisoikeus Oy on hakenut korkotukilainaa Helsingin Paciuksenkaari 10 -12 kohteen märkätilojen perusparannushankkeeseen. Hakemus on tehty virheellisillä tiedoilla mikä väkisinkin pistää miettimään tämän tyyppisten lainahakemusten todellista rahoitustarkoitusta. Hämmästystä herättää myös viranomaisten leväperäinen suhtautuminen koko asiaan kun virheelliset hakemukset sujahtavat läpi prosessin ilman minkäänlaista tarkastusta tai kokonaisarviointia.

AVAIN Asumisoikeus Oy on jättänyt korkotukilainahakemuksen Helsingin Paciuksenkaari 10 - 12 (Sireenikatu 5-7) kohteen kolmen kerrostalon ja kahden kolmikerroksisen rivitalon märkätilojen perusparantamiseksi 496 000 eurolla. Yhtiöllä on tarkoitus käyttää omaa rahaa 124 000 euroa, eli yhteensä 620 000 euroa. Helsingin asuntolautakunta on päättänyt puoltaa hakemusta 23.10.2014 antamalla päätöksellään ja ARA on tehnyt ehdollisen varauspäätöksen korkotukilainan hyväksymiseksi.

Todellisuudessa kyseisessä kohteen tontilla ei ole kolmea kerrostaloa. Asian voi tarkistaa Helsingin kiinteistörekisteristä. Ainoastaan yksi kerrostalo rappukäytävineen. Kaiken lisäksi asuintiloiksi ilmoitettujen asuinneliöiden määrä hakemuksessa ei vastaa todellisuutta ja yhtiö laskeneekin rivitalojen varastotilat asuinneliöihin.

Märkätilakartoituksen 12 – 14.3.2014 raportin mukaan korjaustarvetta esiintyy 1-5 vuoden sisällä vain viiden huoneiston märkätilassa, joissa on todettu suihkutilassa kosteutta lattiakaivon ympärillä. AVAIN Asumisoikeus Oy ilmoittaa yhden märkätilan korjaamisen keskikustannukseksi 20 000 euroa.

Haetun lainan maksaminen siirtyy suoraan asukkaiden vastikkeisiin! Asukkaat maksavat 496 000 euron lainan joka tarvitaan korkeintaan viiden märkätilan korjaamiseen 20 000 euron kappalehintaan. Yksikään viranomainen ei näytä edes valvovan mitä näissä märkätiloissa tehdään ja mitkä ovat todelliset kustannukset.

Tarvitaanko viiden märkätilan korjaamiseen 496 000 euroa lainaa?

Helsingin asuntolautakunta on puoltanut hakemusta ilman erityishuomioita ja ARA:ssa lainahakemuksen ehdollisen hyväksymisen ovat allekirjoittaneet Hannu Rossilahti ja Jarmo Linden. Samat henkilöt olivat järjestelemässä oikeuskanslerin mitättömiksi ja lainvastaisiksi toteamia AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppoja joilla mahdollistettiin yksityiselle liikemiehelle rahastaa korjauksilla suuria summia kuten ”AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät” artikkelissa kerroimme.

Kun asiaa kysyttiin AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toverilta. Vastaus oli, että "hakemus on täytetty voimassa olevan ohjeistuksen mukaisesti". Helsingin asuntolautakunnan puolestaan totesi että "Viime vuosina määrärahoja on saatu riittävästi, joten hankkeiden priorisointia ei ole kaupungin toimesta ollut tarpeen".

Hienoa että rahaa riittää! Kumpikaan ei kuitenkaan vastannut kysymykseen, miksi virheellisillä tiedoilla on puollettu ylimitoitettua hakemusta? 

Vieläkö joku ihmettelee miksi vastikkeet nousevat?

Oikeudellisesti suurempi kysymys on, kuinka kauan tämä viranomaisten ja AVAIN Yhtiöiden keskinäinen hyväntekeväisyys saa jatkua? Miksi Hannu Rossilahti ja Jarmo Linden toimivat edelleen ARA:ssa omissa suojatyöpaikoissaan ajamassa yksityisten liikemiesten etua? Kuka heitä suojelee ARA:aa valvovassa ministeriössä?

Näinkö toimitaan suomalaisessa ”oikeusvaltiossa”?

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät

ARA:n tarkastus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssa osoitti vakavia ongelmia yhtiön toiminnassa

Lue:
AVAIN Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin
AVAIN Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkottavat asukkaat
AVAIN Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat 15% vuosivauhdilla
AVAIN Asumisoikeus Oy - asumisen suurin vihollinen
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2

AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät

AVAIN Asumisoikeus Oy:n nykyisten asumisoikeusasuntojen omistajuuden siirtyminen Perttu Liukun ja Kari Mäenpään kaltaisille keinottelijoille perustuu monin lainvastaisuuksiin, mitättömiin osakekauppoihin sekä ennen kaikkea valvovan viranomaisen ARA:n, aktiiviseen tukeen. Laittomuuksista huolimatta näiden henkilöiden määräysvalta yhtiössä on säilynyt ennallaan ja asukkaiden lypsäminen ylikorkeilla vastikkeilla jatkuu.

Joulukuussa 2007 tehdyssä kaupoissa YH-Asunnot Oy, nykyinen Avara Asunnot Oy, luovutti Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle YH-Asumisoikeus Oy:n, nykyisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekannasta 51% kauppahintaan 155 000 euroa. Kaupan tarkoituksena oli eriyttää AVAIN Asumisoikeus Oy YH-Suomi konsernin ulkopuolelle.

Kuukautta myöhemmin, tammikuussa 2008, YH-Asunnot Oy haki ARA:lta Asuntorakentamisen Kehityssäätiön nimeämistä YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi.

Asumisoikeuslain 47§ mukaan asumisoikeustalo tai asumisoikeustalon omistavan yhtiön osake saadaan luovuttaa vain kunnalle tai ARAn hyväksymälle luovutuksensaajalle. Valvova viranomainen ARA ei luovutukseen suostunut, koska säätiö ei täyttänyt yleishyödyllisyyden edellytyksiä eikä se siten voinut omistaa YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeita.

Valvova viranomainen ARA asettui kuitenkin asiassa keinottelijoiden puolella eikä tehnyt asiassa kielteistä päätöstä. Kun kielteinen päätös puuttui, asumisoikeusosakkeet jäivät Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallintaan.

Sen sijaan ARA yritti etsiä täysin häikäilemättömästi keinoja miten kauppa voitaisiin yhtiöiden näkökulmasta järjestää jälkeenpäin. ARA neuvoi perustamaan ”holding” yhtiön Asuntorakentamisen kehityssäätiön alle jotta säätiö voisi omistaa YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeet. ”Holding” yhtiölle haettaisiin myöhemmin yleishyödyllisyysstatus.

Tässä kohdin viimeistään pitäisi muodostua asukkaille käsitys ARA:n toimista ”puolueettomana” viranomaisena. Todellisuudessa ARA ei ole tehnyt mitään asukkaiden hyväksi, päinvastoin. Korruptoituneisuuden syvyyttä ARA:ssa voi vain arvailla.

Toukokuussa 2008 Avara Itä-Suomi myi Asuntorakentamisen kehityssäätiölle Itä-Suomen YH-Asunnot Oy:n koko osakekannan ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi 51 prosenttia YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeista omistamalleen Itä-Suomen YH-Asunnoille, nykyisin Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle, hintaan 158 000 euroa. Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy on puhdas holding yhtiö.

Asuntorakentamisen kehityssäätiöllä ei asumisoikeuslain 47§ mukaan kuitenkaan ollut mitään oikeutta myydä YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeita edelleen, koska alkuperäinenkin kauppa, osakkeiden luovutus kehityssäätiölle oli mitätön.

Kesäkuussa 2008 YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeiden alkuperäinen omistaja, Avara Suomi Oy haki Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n nimeämistä yleishyödylliseksi yhteisöksi ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi.

Lokakuussa 2008 valvova viranomainen ARA hyväksyi yleishyödyllisyysstatuksen Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle. Hyväksyntä tapahtui siis puhtaalle holding yhtiölle ja alkuperäiset mitättömät osakekaupat siunattiin ARA:n toimesta jälkikäteen kun ARA nimesi myös Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi ja vahvisti hinnaksi 159 000 euroa.

Syksyllä 2010 Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n koko osakekannan Perttu Liukun Avainrakennuttaja Oy:lle. Tässä yhteydessä siirtyivät myös 51 prosenttia AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeista Avainrakennuttajille. Tämän kaupan tarkoituksena oli puhtaasti rajoitusten alaisten asumisoikeusasuntojen luovutus ilmaiseksi yksityiselle omistajalle.

Tällä viimeisellä kaupalla AVAIN Asumisoikeus Oy:n 5500 asuntoa siirtyivät Perttu Liukun omistukseen. Hän maksoi ARA:n siunauksella 29 euroa per asunto. Halvalla meni!

Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa OKV/509/1/2011 todetaan tehdyt osakekaupat mitättömiksi sekä ARA:n jälkikäteen tekemä hyväksyntä lainvastaiseksi. ARA:ssa päätöksen kaupoista teki Jarmo Linden joka myöhemmin toimi myös Paavo Arhinmäen valtiosihteerinä. ARA:ssa päätöstä on puolustellut myös ylijohtaja Hannu Rossilahti, vaikka ylimmän oikeusvalvojan kannanoton mukaisesti kaupat jotka loivat pohjan jatkokaupoille olivat mitättömät että laittomat.

On selvää että operaatio oli pitkän suunnittelun tulosta. Eniten ihmetyttää

• Mitkä olivat ARA:n motiivit järjestää kaupat? 
• Minkälaisia henkilöyhteyksiä ARA:ssa oli yhtiöiden johtoon? 
• Kuinka syvällä korruptoituneisuus ARA:ssa oli tuolloin ja mikä tilanne on nykypäivänä? 
• Eikö Suomessa viranomaisilla ole mitään vastuuta ja miksi ARA:n johto, joka viimekädessä on vastuussa laittomista järjestelyistä, saa edelleen jatkaa tehtävissään? 
• Miksi mitättömiin osakekauppoihin perustuvaa omistusta ei ole purettu? 
• Kuinka pitkälle ministeriöön asti korruptoituneisuus ulottuu?

Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on totuttu siihen että rikollisella teolla haettu hyöty menetetään ja rikollisen teon seurauksena syntynyt oikeudeton tila korjataan. Tämä ei näytä koskevan poliitikkoja, viranomaisia, eikä viranomaisten suojeluksessa olevia yksityisiä liikemiehiä.

Elämme vuotta 2015 ja tilanne on edelleen sama. Mitättömiksi todetut osakekaupat, jotka ARA lainvastaisesti hyväksyi, ovat edelleen voimassa.

Todellisuudessa Perttu Liukku ei ole AVAIN Asumisoikeus Oy:n asumisoikeusasuntojen suuromistaja.

Todellisuudesta huolimatta asukkaiden lypsäminen jatkuu.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue :
Tutkintapyyntö poliisille ex-valtiosihteeri jarmo Lindenin virkatoimista ARA:ssa

Lue myös:
ARA:n tarkastus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssa osoitti vakavia ongelmia yhtiön toiminnassa

Lue myös:
AVAIN Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin
AVAIN Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkottavat asukkaat
AVAIN Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat 15% vuosivauhdilla
AVAIN Asumisoikeus Oy - asumisen suurin vihollinen
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2

Lue:
ARA:lle pyyhkeitä oikeusasiamieheltä
Uudet asukaat pilkkahinnalla asumisoikeustaloon, vanhat asukkaat maksavat korkeita vastikkeita

Alkoholin nettitilaaminen on täysin laillista

Alkoholin nettitilaaminen on täysin laillista. Tilaaminen on itse asiassa suotavaa varsinkin jos haluaa tutustua erikoisempiin merkkeihin tai säästä isonkin summan rahaa. Valitettavasti Suomen viranomaiset tekevät kaikkensa jotta kansalaisilla säilyisi asiasta väärä käsitys. Viranomaisten toiminta on ajoittain täydellistä kansalaisten harhaanjohtamista, selkeää valehtelua ja tarkoituksellista väärän tiedon levittämistä.

Alkoholin tarjoaminen netissä olevan verkkokaupan kautta on lain tarkoittamaa etämyyntiä. Etämyynnissä tyypillistä on, että asiakas ostaa ja maksaa tuotteen ja myyjä toimittaa tuotteen järjestämällä kuljetuksen. Valmisteverovelvollisuus valmisteverolain (182/2010, 79§) mukaan etämyynnissä on yksiselitteisesti myyjällä, ei tuotteen ostajalla. Se että maksaako myyjä koskaan valmisteveroa Suomeen ei ole ostajan ongelma.

Etämyynti itsessään on testattu EU-tuomioistuimessa ns. Rosengren –tapauksen päätöksellä C-179/04, jonka mukaan alkoholin etämyynti on sallittua eikä sitä voida estää olemassa olevan EU perussopimuksen 34 artiklan (SEUT 34) mukaisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden edellytysten takia.

Jokaisella Suomen kansalaisella on vapaus tilata haluamansa määrä alkoholia ulkomaisista verkkokaupoista yksityiseen käyttöön. Valitettavasti tämä oikeus ei miellytä kaikkia viranomaisia.

Suomessa viranomaisten toimintaa säädellään lailla ja asetuksilla joiden perusteella viranomaisten pitäisi toimia rehellisesti, hyvän hallintotavan mukaisesti neuvoen ja opastaen kansalaisia. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Kaikista sivistyneistä maista Suomi näyttää olevan ainoa jossa viranomainen saa vapaasti ja tarkoituksella johtaa harhaan, valehdella ja levittää väärää tietoa kansalaisille.

Viranomaisten valheet:

• Valvira, Sosiaali- ja terveysalan valvontavirasto väittää virheellisessä tiedotteessaan että ostajan on järjestettävä kuljetus alkoholituotteilleen. Näin ei asia kuitenkaan ole. Tämän väitteen tarkoitus on siirrättää valmisteverovelvollisuus ostajalle mikä tekisi tuotteiden hankinnasta epäedullisen. Valvira siis johtaa kansalaisia tietoisesti harhaan.
  
  
• Tulli opastaa omilla sivuillaan alkoholin ostamisesta netistä kertomalla että yksityishenkilö on velvollinen suorittamaan valmisteveron Suomeen jos hän ostaa alkoholituotteita toisesta jäsenvaltiosta ja järjestää niiden kuljetuksen jolloin kyse ei ole etämyynnistä vaan etäostosta. Miksi ostaja järjestäisi kuljetuksen? Ostaja ostaa tuotteen ja myyjä järjestää kuljetuksen jolloin verovelvollisuus on myyjällä. Aivan normaalin verkkokauppaprosessin mukaisesti. Tämä tieto Tullin ohjeissa jää yllättäen kertomatta.
  
  
• Tulli viittaa kaiken lisäksi samalla ohjesivulla tahalleen Valviran virheelliseen ohjeeseen. Tässä kohdin moni oikeuksistaan tietämätön luovuttaa. Eihän kaksi viranomaista voi olla väärässä! Vai voiko? Kyllä voi ja mikä pahinta, kumpikin viranomainen levittää tahallaan harhaan johtavaa tietoa.
  
  
• Tulli saattaa myös lisätä EU-maista etäostetun alkoholilähetyksen yhteyteen Tullin omat valmisteveropaperit veron maksamista varten. Kun ostaja saa tällaisen paketin kotia niin viimeistään tässä vaiheessa kuuliainen ja auktoriteettia pelkäävä kansalainen pelästyy ja maksaa verot. Täysin turhaan! Etämyynnissä verovelvollinen ei ole ostaja vaan myyjä. Tullin toiminta täyttää viranomaisasemassa tehtynä törkeän petoksen tunnusmerkistön. Sikäli se Suomen kaltaisessa banaanivaltiossa ei ole mitään uutta.

Kaikenlisäksi suomalainen media näyttää olevan niin uusavutonta, toimittajat epäpäteviä, pelokkaita tai muutoin viranomaisten ohjauksessa, että vuosi toisensa jälkeen toistelevat totuutena viranomaisten valheellista näkemystä viitsimättä tutkia asiaa yhtään sen tarkemmin. Jälleen kerran kansalaiset uskovat kun viranomaisten virheellinen propaganda asiasta on kerrottu niinkin luotettavien medioiden sivulla kuin Helsingin Sanomat tai YLE. Luulisi toimittajilla olevan sen verran ammattiylpeyttä ja itsekunnioitusta etteivät toista viranomaisten valheellista progandaa täysin sokeasti.

Rohkeasti ostoksille!

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Tutustu:
Gourmond
Bierkompas
Bierzwer
The House of Gueuz
Drankgigant.nl 
The Whisky Exchange
MyDrink.ee

Lue myös:
Viranomaisrikollisuus
 

Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta? - osa 2

Yksityisyyden suojan ja sananvapauden mureneminen Suomessa on tosiasia. Niin aikaisemmat kuin tulevatkin lainsäädännön muutokset keskittävät valtaa viranomaisille ja lisäävät valvonnan mahdollisuuksia. Suomalaiseen oikeusjärjestelmään ei voi luottaa. Poliisin esitutkintatoimet ovat osoittautuneet monesti järjestelmälliseksi vainoamiseksi. Poliisilla on yleistynyt tapa pimittää syyttömyyttä todistavaa esitutkintamateriaalia oikeudenkäynnissä ja siten myötävaikuttaa syyttömien tuomitsemiseen. Järjestelmän nitisevä koneisto arpoo päätöksiä käytännössä täysin sattumanvaraisesti. Syytönkin voidaan tuomita ilman todellista näyttöä. Oikeusjärjestelmän, viranomaisten ja poliittisen eliitin korruptoituneisuus on käsin kosketeltavaa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin syytää liukuhihnamaisesti langettavia päätöksiä yksi toisensa jälkeen.

Suomessa yksityisyydensuoja ja yksilön oikeudet viranomaisten toimia vastaan ovat varsin vaatimattomat. Poliisi käyttää massivisessa mitassa telekuuntelua ja himoitsee yhä lisää seuranta- ja vakoilumenetelmiä käyttöönsä. Internet-palveluntarjoajat estävät pääsyn tietyille nettisivuille ja poliisi ajaa virka-apupyynnöillään ulkomaisiakin nettisivuja alas. Ihmisten koteihin tehdään usein luvattomia kotietsintöjä joissa kerätään tietokoneilta kaikkea mahdollista materiaalia käytettäväksi ei suinkaan epäillyn puolesta vaan nimenomaan epäiltyä vastaan. Ihmisiä tuomitaan Suomessa vankilaan nettikirjoittelusta ja etenkin islamia kritisoivat saavat herkästi viranomaisten vainon niskaansa.

Jokaisen suomen kansalaisen on syytä oppia suojautumaan suomalaisten viranomaisten ja oikeuslaitoksen mielivaltaa vastaan. Näiden taitojen ja tietämyksen perusoppimäärään kartoittamisen voi aloittaa tutustumalla seuraaviin artikkeleihin:.
 
Oikeus ja kohtuus -blogi:
Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta

Markus Janssonin blogi:
Suojautuminen viranomaisilta(kin)

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lisää tietoa:
Q&A - Poliisikuulustelu - Kovalevyn suojauksen purkuavaimen paljastaminen
Q&A - Saako poliisille valehdella 
Rangaistavuus
Kiinniotto, pidätys, kuulustelu
Epäiltynä ja todistajana samassa kuulustelussa
Henkilöllisyyttä ei tarvitse paljastaa 
Keskustelun ja puheluiden nauhoittaminen
Omien puheluiden tallentaminen

Lue myös
Poliisi rikkoo toistuvasti lakia kotietsinnässä

Monikulttuurisuuden todellisuus - raiskaukset

Suomessa 34% raiskaustuomion saaneista henkilöistä on ulkomaalaisia. Suomen väestöstä 4% on ulkomailla syntyneitä. Suomen väestöstä 3% on ulkomaan kansalaisia. Suomen vankiloissa 15% vangeista on ulkomaalaisia. Pieni 3-4% väestönryhmä tekee yli kolmanneksen kaikista raiskauksista ja melkein viidenneksen kaikista rikoksista.

Tämä on sitä monen ihannoimaa monikulttuurisuutta.

Suurin osa ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on Lähi-idästä ja muslimimaista tulevien nuorten miesten tekemiä rikoksia. Näissä tilastoissa Irakilaiset miehet ovat saaneet kyseenalaisen kunnian olla kärkipäässä. Kaikista raiskauksista 5% on Irakilaisten tekemiä ja samaan aikaan irakilaisia on Suomen väestöstä ainoastaan 0.1%.

Tilastot osoittavat monikulttuurisuuden suurimman ongelman - arvomaailmoiden eron.  Monikulttuurisuudella tarkoitetaan ajatusta eri kulttuurista tulevien ominaisimpien piirteiden sulautumisesta yhteen. Todellisuudessa kulttuurit eivät koskaan sulaudu osaksi tosiaan. Suurimmat ristiriidat näkyvät kulttuuriperimien erossa ja arvomaailmassa, jotka voivat olla täysin toisistaan poikkeavat. Hyvänä esimerkkinä on Euroopan-laajuisesti leviävä islamilainen kulttuuri, jonka edustamat arvot sotivat räikeästi länsimaisen sivistysyhteiskunnan ominaisempaa kulttuuriperimää ja perimän muodostamaa arvomaailmaa vastaan. Monikulttuurisuus ei ole itseisarvo tai edes ihannoitava tavoitetila.

Monissa kulttuureissa ja maissa, kuten islaminuskossa ja muslimimaissa naisten asema on kaukana siitä mihin länsimaisissa yhteiskunnissa on totuttu. Monelle tämänkaltaisesta vieraasta kulttuurista saapuvalle miehelle suomalainen nainen lyhyessä mekossa tai kireissä farkuissa on vapaata riistaa. Näitä naisiahan sanotaan heidän kulttuurissaan aivan toisella nimellä.

Ruotsissa televisio paljasti toukokuussa karun todellisuuden islamilaisen yhteisön sisäisestä arvomaailmasta. Imaamit antoivat neuvoja pahoinpidellyille ja raiskatuille naisille. Olkaa hiljaa,  älkää puhuko, poliisille ei saa kertoa ja mikä pahinta, väkivaltaa ja raiskausta tulisi sietää. Samat islamilaiset yhteisöt ovat sitoutuneet yhteiskunnan arvoihin. Ovatko? Virallisesti kyllä, käytännössä ei.

Pahinta tässä monikulttuurisuuden ylitsepursuavassa ihannoinnissa on yleisen median ja viranomaisten salailu. Ulkomaalaisten tekemien rikosten tilastoja peitellään ja rikoksista vaietaan. Rikoksen tekijöiden taustaa ei haluta tuoda julkisuuteen. On suorastaan paheksuttavaa korostaa rikoksen tekijän ulkomaalaistaustaa. Herkempien syyttäjien mielestä totuuden kertominen rikoksen tekijän ulkomaalaistaustasta saattaa täyttää tunnusmerkistön kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Huhtikuussa 2012 uutisoitiin laajasti kahdesta Helsinkiläisen koululaisen tekemästä raiskauksesta. Yksikään julkinen media, lehti tai uutinen ei tuonut esille sitä tosiasiaa, että kyseessä oli kaksi Helsinkiläistä ulkomaalaistaustaista nuorta miestä, joiden kulttuurilliseen arvomaailmaan naisten tasa-arvo ei kuuluu. Vasta kun käräjäoikeuden päätös julkisena asiakirjana päätyi verkkolevitykseen suurelle yleisölle selvisi tekijöiden maahanmuuttotaustaisuus.

Miksi maahanmuuttotausta on sitten oleellinen tieto? Siksi, että jos yhteiskunnan virallinen totuus on monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden ihannointi, on monikulttuurisuuden aiheuttamat rajut ristiriidat yhteiskunnassa tuotava rehellisesti myös esiin. Täysin tuomittavasta teostaan huolimatta norjalainen Anders Breivik ei islamisoitumisen ja monikulttuurisuuden vaaroista ollut ihan väärässä.

Ihmisten moninaisuus ja mielipiteiden erilaisuus ovat hyvä asia. Yhteiskunnassa julkinen media ja viranomaiset tekevät suuren virheen yrittäessään suojella vähemmistöjä salaamalla ja pimittämällä tietoa monikulttuurisuuden aiheuttamista vakavista yhteiskunnallisista ongelmista. Kulttuurit eivät ole keskenään tasa-arvoisia eikä kulttuureilla tule koskaan olemaan yhteistä perusarvopohjaa. Monikulttuurisuus itsessään voimistaa vähemmistöterrorismia ja enemmistön oikeuksia, perinteitä ja arvoja poljetaan suvaitsevaisuuden nimissä. Klisee tai ei, Suomessa on oma kulttuurinsa ja maahanmuuttajien on sopeuduttava suomalaisiin tapoihin eikä päinvastoin.

Teoriassa monikulttuurisuus voisi olla ihanteellinen tila eri arvojen yhteiselosta, mutta käytännössä monikulttuurisuus ei ole koskaan toiminut. Mitä nopeammin myönnämme tämän asian ja ryhdymme Suomessa toimiin monikulttuurisuuden vaikutusten pienentämiseksi, sitä onnellisemmaksi yhteiselo suomalaisessa kulttuurissa muiden kanssa muodostuu.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Kuinka kauan vielä?

Rasismin varjolla 

Vihapuhetta

Henkilöllisyyttä ei tarvitse paljastaa

Viranomainen ei voi vaatia henkilön tunnistamista julkisiin asiakirjoihin liittyvissä pyynnöissä.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta määrittelee viranomaisten asiakirjat julkisiksi, ellei laissa erikseen muuta säädetä. Lain tarkoitus on toteuttaa käytännössä avoimuutta ja hyvää hallintotapaa sekä turvata kansalaisen tiedonsaantioikeutta. Tämä siis tarkoittaa, että jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta joka on julkinen. Oletusarvoisesti kaikki asiakirjat ovat julkisia. Asiakirjan pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään eikä perustella pyyntöään, ellei henkilöllisyyden selvittäminen ole tarpeen siltä osin kun viranomainen haluaa selvittää onko pyytäjällä oikeus saada asiakirja joka ei suoraan ole julkinen.

"Vastaus asiakirjapyyntöönne; Oikeusministeriö ei katso voivansa suostua asiakirjojen toimittamista koskevaan pyyntöön, koska siitä puuttuvat sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnasta annetun lain 9 § edellytetyt asianmukaiset lähettäjätiedot" (Oikeusministeriön lähettämä vastaus sähköpostiin)

Joidenkin viranomaisten toimesta on yleistynyt tapa jossa julkista asiakirjaa ei luovuteta, mikäli henkilö pyytää sitä sähköpostilla osoitteesta joka ei "identifioi" henkilöä. Tämä tarkoittaa sitä että sähköpostiosoite on esimerkiksi muotoa "kansalainen@" tai "make45@" eikä esimerkiksi "ville.virtanen@". Todellisuudessahan mikään edellä mainituista osoitteista ei identifioi oikeaa henkilöllisyyttä, identifiointi on jälkimmäisessäkin vain näennäinen. Viranomainen kuitenkin perustaa vaatimuksensa lakiin sähköisestä asioinnista viranomaistoimituksessa ja viranomaisten yleisimmän perustelun mukaan pyynnöstä puuttuu sähköisenasioinnin edellyttämät asianmukaiset lähettäjätiedot.

Lain mukaan julkisen tiedon pyytäjän ei tarvitse paljastaa henkilöllisyyttään eikä kertoa miksi hän tietoja haluaa. Sähköisessä asiakirjapyynnössä sähköpostiosoite yksilöi pyytäjän yhtä tarkasti kuin henkilökohtaisessakin käynnissä. Sähköpostiosoite ei identifioi lähettäjän henkilöllisyyttä, mutta se yksilöi tarkasti kenelle vastaus tulee lähettää. Viranomainen ei voi kieltäytyä julkisen asiakirjan toimittamisesta sillä perusteella että lähettäjätiedosta ei voida yksilöidä henkilöllisyyttä. Viranomaisen on vastattava sähköisiin pyyntöihin, oli lähettäjän sähköpostiosoite sitten ville.virtanen@email.com tai anonyymi123@email.com.

Jopa oikeusministeriön oma ohjeistus toteaa selvästi, että pyytäjän ei tarvitse paljastaa henkilöllisyyttään.

Lue myös:
Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta
Asiantuntija lääkäreiden nimet ovat julkisia
Saako vastaanotetun kirjeen julkaista
Pankeilla on oikeus loukata yksityisyyttä
Q&A - Poliisikuulustelu - Kovalevyn suojauksen purkuavaimen paljastaminen
Epäiltynä ja todistajana samassa kuulustelussa
Televisiomaksutarkastajan kiristyksen kohteena

Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä

Avara Asunnot Oy:n toimitusjohtajan paikalta ulospotkittu Perttu Liukku on runsaan 150 000 euron osakejärjestelyillä noussut Avain Asumisoikeus Oy:n suuromistajaksi ja saanut määräysvallan asumisoikeusyhtiössä. Kaupat tehtiin valvovan viranomaisen, Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) siunauksella. Määräysvalta yleishyödyllisessä Avain Asumisoikeus Oy:ssä on siirtynyt nyt kokonaisuudessaan yksityiselle osakesijoittajalle.

Asumisoikeusasunto on rakennuttajayhtiön omistama asunto johon asukas ostaa asumisoikeuden. Asumisoikeusmaksu maksetaan muuton yhteydessä jonka lisäksi asukas maksaa myös kuukausittaista käyttövastiketta joilla katetaan taloyhtiön- sekä rakennuttajayhtiön kuluja. Asumisoikeusasuntojen hallintaa säätelee laki asumisoikeusasunnoista. Asumisoikeusjärjestelmän tulisi olla yleishyödyllinen ja toimia asukkaiden terveen, demokraattisen, omakustannusperiaatteisen ja taloudellisen asumisen hyväksi.

Suomalainen asumisoikeusjärjestelmä on luotu kopioimalla ruotsin vastaava järjestelmä ja toteuttamalla ruotsalaisen järjestelmän huonoimmat ominaisuudet. Suomeen aikaan saatu asumisoikeusjärjestelmä ja siitä vastaavaa laki ovat olleet fiaskoja syntymästään asti. Asukasdemokratia on vitsi. Asuminen on kallista ja käyttövastikkeet ovat nousseet inflaatiota nopeammin. Asumisoikeusasumisen kustannukset ovat monin paikoin asumisoikeuslain vastaisesti korkeampia kuin saman alueen vapaarahoitteisissa vuokra-asunnoissa vaikka kustannusten pitäisi perustua omakustannusperiaatteeseen. Vastikkeet nousevat mielivaltaisesti samalla kun rakennuttajayhtiöt salaavat liikesalaisuuteen vedoten kiinteistökohtaiset lainoitustaseet. Lainoitustaseet ovat suurin menoerä asumisoikeusasuntojen vastikkeissa. Nyt kun ensimmäinen asumisoikeusyhtiö, Avain Asumisoikeus Oy, on siirtynyt yksityiselle osakesijoittajalle voi asukkailla olla edessä ennenäkemätön kustannusten nousu ja jopa asuntojen myyminen vapaille markkinoille.

Lain mukaan talon omistaja ei voi irtisanoa asukasta kuin poikkeustapauksissa. Asumisoikeussopimuksen pitäisi olla elinikäinen ja siirtyä myös perintönä eteenpäin. Asumisoikeuslaissa sanotaan selvästi, että asumisoikeussopimus velvoittaa myös mahdollista uutta omistajaa. Tämä kuulostaa hienolta, mutta käytäntö on aivan toinen. Yksityiset sijoittavat eivät hanki määräysvaltaa asumisoikeusasuntoihin yleishyödyllisyyden takia vaan tehdäkseen rahaa. Perttu Liukulla on enemmistön hankintaan syy, business case, jonka tarkoitus on tahkoa rahaa omistajalleen. Mutta miten?

Nykyinen laki asumisoikeusasunnoista on monimutkainen, vaillinainen ja täynnä Perttu Liukun kaltaisten sijoittajaihmisten mentäviä porsaanreikiä. ARA on täysin kyvytön viranomaisena valvomaan ja varsinkin puuttumaa asumisoikeusrakennuttajien toimintaan. Asuntoasioista vastaava ministeri Jan Vapaavuori on rauhoitellut 5300 Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaita toteamalla että nykyinen laki asumisoikeusasunnoista suojaa asukkaita. Rauhoittelu on kuitenkin yhtä luotettavalla pohjalla kuin tuulen suhina asumisoikeusasuntojen parvekkeilla. Suomalainen päätöksentekojärjestelmä on korruptoitunut ja täysin kovan rahan sijoittajien ja korporaatioiden ohjauksessa. Suomalainen virkamieskoneisto ja poliitikot tekevät päätökset omassa elitistisessä joukossaan rahan ja tukiaisten ohjaamina. Paljonkohan Vapaavuori on saanut vaalitukea rakennuttajayhtiöiltä tai yhtiöiden lähellä olevilta muilta tahoilta? Se siitä luottamuksesta. Korruptoitunut järjestelmä hyväveliverkostolla tarjoaa kyllä Perttu Liukun kaltaisille sijoittajille mahdollisuuden realisoida ja nakertaa itselleen mittavat voitot asumisoikeusasukkaiden taskuista.

Kannattaa muistaa että Avain Asumisoikeus Oy:n johto on jo kerran lainvastaisesti siirtänyt yleishyödyllisen yhtiönsä asukkaiden keräämiä peruskorjausrahoja 8.5 miljoonaa euron edestä vapaarahoitteisten asuntojen rakennuttamiseen. Tämän teon härskiys oli jo liikaa viranomaisillekin, joten näennäisen valvonnan illuusion ylläpitämiseksi viranomaiset määräsivät rahat palautettavaksi.

Viranomaisten ja lainsäätäjien aloitetta muuttaa asumisoikeuslakia asukkaan kannalta paremmaksi on käytännössä tuomittu epäonnistumaan. Nykyisessä laissa on enemmän reikiä kuin kalaverkossa, joten muutaman reiän tukkiminen ei tee siitä vedenpitävää. Toisaalta viranomaisilla ja poliitikoilla ei ole intressissä muuttaa lakia todellisesti koska ohjausnuorat ovat isojen rakennuttajayhtiöiden käsissä. Yhtiöt sanelevat lain ehdot kuten tekivät alunperin lakia luotaessa.

Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaiden kannattaa aloittaa katselemaan uutta asuntoa jostain muualta tai varautua vastikkeiden hillittömään nousuun tai jopa asunnon myymiseen kovanrahan markkinoille. Ennemmin tai myöhemmin se kuitenkin on edessä. Asuntoa etsiessä kannattaa ehkä luopua koko asumisoikeusjärjestelmästä ja siirtyä vapaille vuokramarkkinoille. Siellä sentään pelisäännöt ovat huomattavasti selvemmät.

Lue:
Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2 - Totta vai tarua? - Asumisoikeusasunnot on helppo muuttaa kovanrahanasunnoiksi.

Lisätietoa:
Asumisoikeusasunto
Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä
Asumisoikeusasukkaat: Porsaanreiät tukkoon keinottelulta
Asumisoikeus.info
Suomi korruptiota parhaimmillaan
Pilkkahinnalla asumisoikeusasunnot
Entinen toimitusjohtaja otti määräysvallan asumisoikeusyhtiössä
Asukkailta kerätty satoja miljoonia ylimääräistä vuokraa

Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta?

Seuraava artikkeli on tarkoitettu yksityishenkilöille suojautumiseksi rikollista toimintaa, huijausta sekä viranomaisten mielivaltaa vastaan.

Yksityisyyden suojan ja sananvapauden mureneminen Suomessa on tosiasia. Niin aikaisemmat kuin tulevatkin lainsäädännön muutokset keskittävät valtaa viranomaisille ja lisäävät valvonnan mahdollisuuksia. Suomi on sananvapauden, vapaan mielipiteen ja keskustelun osalta menossa entistä enemmän kohti Lähi-idän diktatuureja. Tilanne pahenee entisestään tulevaisuudessa uusien lakimuutosten vuoksi. Yksilönoikeuksia ja sananvapautta pyritään Suomessa vakavasti rajoittamaan. Tästä ovat esimerkkeinä lähdesuojan kavennukset, internetsensuuri, Lex-Nokia, uusi valmiuslaki, rangaistusvallan yksityistäminen, teletunnistetietojen valvonta, pakolliseen GPS-paikantamiseen perustuvat suunnitelmat tiekäyttömaksuista, vaatimukset kieltää anonymiteetti ja asettaa sivustojen ylläpitäjät oikeudelliseen vastuuseen muiden ihmisten kommenteista, oikeuskäytännöt sekä yli-innokkaiden syyttäjäviranomaisten rasismin varjolla tapahtuvat ristiretket vapaata keskustelua vastaan.

Suomalaiseen oikeusjärjestelmään ei voi luottaa. Poliisin esitutkintatoimet ovat osoittautuneet monesti järjestelmälliseksi vainoamiseksi. Poliisilla on yleistynyt tapa pimittää syyttömyyttä todistavaa esitutkintamateriaalia oikeudenkäynnissä ja siten myötävaikuttaa syyttömien tuomitsemiseen. Järjestelmän nitisevä koneisto arpoo päätöksiä käytännössä täysin sattumanvaraisesti. Syytönkin voidaan tuomita ilman todellista näyttöä. Oikeusjärjestelmän, viranomaisten ja poliittisen eliitin korruptoituneisuus on käsin kosketeltavaa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin syytää liukuhihnamaisesti langettavia päätöksiä yksi toisensa jälkeen. Suomelle ihmisoikeusloukkaukset ovat arkipäivää ja EIT:n tuomiot nostavat Suomen Euroopan pahimpien ihmisoikeusloukkaajien kärkeen.

Kansalaisten on syytä oppia suojautumaan viranomaisten mielivaltaa vastaan, mutta samanaikaisesti myös toisiltaan. Naiivi ja sokean uskoinen luottamus kanssaihmisiin, yrityksiin ja erityisesti viranomaisiin koituu monelle vahingoksi. Liiallisen tiedon levittäminen itsestään kostautuu ennemmin tai viimeistään myöhemmin.

Käytä maalaisjärkeä - liiallinen tiedon levittäminen on aina pahasta

1. Varmista omien ja perheen jäsenten tietojen luovutuskielto. Aseta kielto päälle sekä väestörekisterissä että muissa osoitepalveluissa. Kiellä tietojen luovuttaminen osoitepalveluihin, suoramarkkinointiin, henkilömatrikkeleihin ja sukututkimukseen.
2. Vahvista ajoneuvorekisterikeskukseen osoitetietojen luovutuskielto.
3. Määrittele puhelinliittymät salaisiksi. Halutessasi voit aina määritellä puhelimessa numeron näkyviin myös vastaanottajalle.
4. Sairaaloissa ja terveyskeskuksissa kiellä tarpeeton terveystietojen välittäminen (keltainen tietoturvalomake). Anna lupa sairauteen liittyvien tietojen välittämiseen hoitoon lähettävälle lääkärille, mutta kiellä terveystietojesi pyytäminen ja jakaminen muiden instanssien kanssa.
5. Älä levitä omia yhteystietoja netissä. Puhelinnumeron ja katu-osoitteen leivittäminen julkisesti on typerintä mitä voit tehdä. Vältä myös mainitsemasta kaupunginosia, katuja ja läheisiä maamerkkejä.
6. Vältä sosiaalista mediaa omalla nimellä. Omalla nimellä esiintyminen Facebookissa, Blogissa, Twitterissä on suora tarjotin koko maailmalle tutustua yksityiseen elämääsi ja mielipiteisiisi.
7. Älä levitä kuvia itsestäsi tai lähiomaisistasi.
8. Älä osallistu turhaan mainoskampanjoihin ja kilpailuihin joissa joudut antamaan yhteystietosi. Mikäli osallistut, vältä antamasta puhelinnumeroa välttääkseni numeron siirtymisen suoramarkkinointiin.
9. Perusta itsellesi rinnakkainen sähköpostitunnus virtuaalisella nimellä.
10. Suojele henkilötunnustasi ja vältä kirjoittamasta tunnuksen loppuosaa.
11. Keskustele anonyymisti. Anonyymikeskustelu on perustuslaillinen oikeus eikä millään tavoin vähennä sanomasi sisältöä.
12. Silppua tärkeät paperit (sopimukset, tiliotteet, reseptit, laskut jne.) ennen niiden heittämistä paperinkeräykseen.

Tekninen suojautuminen internetissä

Virtuaalisessa maailmassa omalla käyttäytymisellä on suurin merkitys. Oman identiteetin suojelu alkaa omien tietojen suojelusta. Mieti mitä haluat kertoa itsestäsi? Miten haluat että sinut tunnistetaan? Anonymiteetti on avain avoimeen ja rehelliseen keskusteluun. Viranomaisten pyrkimykset kieltää anonymiteetti perustuvat voimakkaaseen haluun kontrolloida vapaata keskustelua ja asettaa vastuuseen henkilöt jotka eivät hyväksy yhtä ainoata virallista totuutta. Voit suojata itseäsi miettimällä tarkkaan mitä kerrot itsestäsi. Tämän jälkeen kyse on enemmän teknisestä suojautumisesta.

Tekninen suojautuminen lähtee …

• Tietoturvasta
• Tunnistettavuudesta
• Anonymiteetin varmistamisesta
• Kotiverkon ja tietoliikenneyhteyksien suojaamisesta
• Suojautumisesta epätoivotuilta META -tiedoilta
• Suojautumisesta tietokoneen operatiivisen toiminnan muodostamilta tiedoilta
• Tietokoneen ja tietokoneen sisältämän tiedon suojaamisesta
• Tietosisällöstä tehtävien varmistusten suojaamisesta
• Siirrettävien massamuistien tai muistitikkujen suojaaminen
• Tärkeiden keskustelujen jälkikäteistodentamisesta

Tietoturva

Tieturvalla tarkoitetaan tietoteknisen sekä sosiaalisen tietoturvan muodostamaa kokonaisuutta. Käyttäjän tulee suojautua tietoteknisesti riittävällä valmiudella hankkimalla tietoturvaohjelmisto. Tietoturvaohjelmiston tehtävänä on suojata käytössä oleva tietokone ajantasaisella virustorjunnalla ja palomuurilla. Huolehtia roskapostisuodatuksesta ja suojella tai ainakin varoittaa tietojenkalastelun yrityksistä sekä erilaisista vakoiluohjelmista. Kunnollinen tietoturvaohjelmisto maksaa vuosittain lisenssihankintahinnan. Se on kuitenkin sijoitus turvallisuuteen. Netistä löytyy myös ilmaisia tietoturvaohjelmistoja joiden taso vaihtelee. Ilmainenkaan ei ole huonovaihtoehto, se on aina parempi kuin ei mitään.

Sosiaalisen tietoturvan heikkous on ihmisten hyväuskoisuus. Tunnuksia ja salasanoja ei saa antaa kenellekään kysy niitä sitten kuka tahansa. Mitään henkilökohtaista tietoa ei pidä jakaa internetissä vain sen takia että joku kysyy niitä. Salasanoja ja tunnuksia ei pidä kirjoittaa ylös paperille tai muuhun vastaavaan paikkaan josta ne ovat helposti luettavissa. Salasanojen on oltava riittävän turvallisia eikä salasana saa koskaan koostua todellisesta sanakirjasta löytyvästä sanasta. Hälytyskellojen pitäisi soida aina kun puhutaan sähköpostin liitetiedostoista ja surffaamisesta arveluttavilla internetsivustoilla. Jos et tiedä varmasti mitä olet tekemässä, älä tee sitä.

Ilmainen virustorjunta ja palomuuri
Comodo Internet Security Free
FortiClient Endpoint Security

Ilmainen virustorjunta
AntiVir Personal Free Antivirus
Anti-Virus Free Edtion
Avast! Home Edition

Tunnistettavuus

Järjestelmään kirjaantumista varten annetaan tunnukset ja salasanat. Tunnuksen tulisi olla anonyymi. Siis sellainen tunnus joka ei viittaa käyttäjänsä identiteettiin. Jos tunnuksena käytetään sähköpostiosoitetta, on hyvä luoda virtuaaliset tunnukset esimerkiksi ilmaiseen sähköpostipalveluun ja käyttää näitä tunnuksia palveluun kirjaantumisessa. Älä koskaan käytä aktiivista sähköpostiosoitettasi ellei ole pakko. Ilmaisina sähköpostipalveluina kannattaa käyttää ulkomailla sijaitsevia palveluja jolloin ne eivät ole suoranaisesti Suomen lainsäädännön ulottuvissa. Saman palvelutarjoajan yksittäistä palvelua ei kannata käyttää saman palveluntarjoajan eri palveluun luomilla tunnuksilla.

Mikäli henkilö voidaan tunnistaa ja todentaa luonnolliseksi tai oikeushenkilöksi, käyttäjä menettää käytännössä mahdollisuuden kiistää toimintansa. Niin kauan kuin käytössä olevaa tunnusta ei voida identifioida yksittäiseen henkilöön riittävällä varmuudella, on käyttäjän anonymiteetin perusturva riittävä.

Ilmaisia sähköposteja
Hotmail
Yahoo
GMail

Anonymiteetin varmistaminen

Anonymiteetti tarkoittaa nimetöntä henkilöllisyyttä eli nimeltään tuntematonta. Lähtökohtaisesti henkilöä anonymiteetin takana ei pitäisi voida tunnistaa. Anonymiteettiä ei luoda internetissä kovin helposti. Sähköpostiosoite ilmaisessa sähköpostipalvelussa keksityllä nimellä ei luo anonymiteettia. Jokainen lähetetty sähköposti sisältää erinäisiä META-tietoja sähköpostin header-osiossa. Kyseisistä tiedoista löytyy myös alkuperäinen IP-osoite josta sähköpostipalvelimella olevaan sähköpostilaatikkoon on otettu yhteys. IP-osoite on puolestaan yksilöllinen tunniste jonka perusteella voidaan jäljittää alkuperäinen Internet palveluntarjoaja (ISP) eli operaattori jolta internetyhteys on ostettu. Operaattori puolestaan pystyy jäljittämään IP-osoitteen haltijan halutulla hetkellä omista palvelulokeistaan. Sama tilanne on missä tahansa internetin kautta tapahtuvassa viestinnässä. Keskustelupalstalle lähetettyyn viestiin kirjaantuu lähettäjän IP-osoite oli käyttäjätunnus kuinka keksitty tahansa.

Anonymiteetin säilyttäminen internetissä perustuu pitkälti siihen, että käyttäjän internetyhteyttä yksilöivää IP-tunnusta ei voida jäljittää tai yhdistää käyttäjään henkilönä.

Helpoin tapa on käyttää julkisessa käytössä olevia tietokoneita tai yhteyksiä avoimien WLAN-verkkojen kautta. Satunnaisesti avoimeen verkkoon kirjaantunutta henkilöä on melko mahdotonta jäljittää vaikka henkilö käyttäisikin omaa tietokonettaan. Avoimiin WLAN-verkkoihin jää jälki kytkeytyneen tietokoneen verkkokortin MAC-osoitteesta. Käyttäjän MAC-osoite näkyy verkon seuraavaan palvelimeen asti, ei kuitenkaan koko internetverkon infrastruktuurin läpi. Käytännössä tämä tarkoittaa WLAN-verkon lähintä reititintä tai tukiasemaa. MAC-osoitteen jäljittäminen on toki mahdollista, mutta hyvin hankalaa. MAC-osoitteen ensimmäiset merkit kertovat verkkokortin valmistajan. Valmistajalla voi olla tieto mihin koneeseen kortti on asennettu ja mille jälleenmyyjälle kone on toimitettu. Myyjällä puolestaan voi olla ostajan tiedot. Toisaalta MAC-osoite voidaan yrittää jäljittää myös muiden verkkojen kautta etsimällä toista verkkoa jossa kyseistä MAC-osoitteen omavaa tietokonetta on käytetty tunnistettavasta liittymästä. Esimerkiksi operaattorit voisivat etsiä omasta verkostaan tietokonetta joka kytkeytyy heidän verkkoonsa kyseisellä MAC-osoitteella. Tällöin saataisiin selville liittymä ja liittymän haltijan tiedot. Käytännössä tällä toimenpiteellä on lainsäädännöllisiä esteitä ja toisaalta kotiverkoissa käytetään omia reitittimiä ja tukiasemia NAT-palveluineen. Käytännössä tietokoneen MAC-osoite kotiverkon takaa näkyy vain omalle reitittimelle asti, ei operaattorille. MAC-osoite on myös helppo muuttaa. Internetistä löytyy ilmaisia ohjelmia joilla verkkokortin MAC-osoite voidaan vaihtaa haluamaksi.

Mikäli haluaa käyttä omaa kotiverkkoaan ja omaa tietokonettaan, täytyy anonymiteetti varmistaa kierrättämällä tietoliikenne muiden palvelimien kautta.

Helpoiten tämä onnistuu käyttämällä internetistä löytyviä anonyymiwebproxy -palveluja. Anonyymiproxy -palvelussa käyttäjä kirjoittaa hakukenttään haluamansa internet-sivuston osoitteen. Haettavan internet-sivuston META-sisältöä ja HTTP-header tietoja muutetaan siten, että sivuston tarjoava palvelu ei näe oikeaa identiteettiäsi sivustoa haettaessa tai tietoa talletettaessa kohdepalveluun. Tämän jälkeen internetsivusto lautautuu kyseisen palvelimen kautta ja sivuston sisältämät linkit korjataan viittaamaan proxy -palvelimelle. Kehittyneimmät anonyymiproxyt luovat selainistunnon palvelimelle jolloin koko sivuston hakuun liittyvä liikenne kulkee ensin anonyymiproxylla olevan istunnon kautta. Anonymiteetti syntyy siitä, että kohdesivustolla (esim. keskustelupalsta) näkyy IP-osoitteena anonyymiproxyn IP-osoite eikä käyttäjän oma IP-osoite. Anonyymiproxyt eivät ole kuitenkaan turvallisin vaihtoehto koska osa internetsivuilla olevista ohjelmallisista komponenteista saattaa kommunikoida tietokoneesi kanssa ohi proxy palvelimen. Monet sivustot eivät toimi anonyymiproxyn kanssa ja toisaalta anonyymiproxyn ylläpitäjät pääsevät helposti käsiksi istuntosi aikaisiin tietoihin. Anonyymiproxyn ylläpitäjällä on myös aina tieto alkuperäisesta IP-osoitteesta.

Tor-verkon käyttäminen vahvistaa merkittävästi todellista anonymiteettiä. Tor-palvelussa yhteytesi kohdesivustolle muodostetaan satunnaisesti valittujen ympäri maailmaa sijaitsevien useiden eri palvelimen kautta. Tietoliikenne on salattua internet selaimesta lähtien viimeiselle Tor-palvelimelle. Lokeja ei tallenneta ja yhteys muodostetaan vaiheittain palvelimelta palvelimelle. Yksikään Tor-palvelin ei näe koko tietoliikenneketjua läpi. Internetselaimesi ja ensimmäisen Tor-anonyymiverkon palvelimen välinen liikenne on salattu joten internet operaattorisikaan ei näe sivustoja joissa liikut. Tor-ohjelmasta löytyy helposti kotikoneelle asennettavat versiot jotka on valmiiksi konfiguroitu ottamaan yhteys Tor-palvelimeen. Tor-palvelu ei kuitenkaan suojaa muilta yksityisyydensuojaan liittyvältä kalastelulta kuten selailutieton liittyviltä evästeiltä (cookie). Tor-verkon käyttö on kuitenkin varmaa ja alkuperäisen IP-osoitteen jäljittäminen on käytännössä mahdotonta.

Jos haluaa päästä todellisen vainoharhaisuuden asteelle anonymiteettinsä suojelussa voi yhdistää Tor:n, anonyymiproxien käytön, julkisen avoimen WLAN-verkon sekä vaihtaa MAC-osoitteensa.

Pelkkä internet yhteyden suojaaminen ei välttämättä ole riittävää. Henkilöitä voidaan jäljittää käyttäjän aikaisempien internetissä tekemien toimenpiteiden perusteella. Käyttäjätunnuksen luonti tai tunnuksena toimivan sähköpostisoitteen luonti pitää tehdä myös anonyymisti. Eli vaikka keskustelu esimerkiksi nettipalstalla tapahtuukin Tor-verkon kautta anonyymisti, niin henkilö voi paljastua jos käyttää palveluun kirjaantuessaan tunnusta joka on alun perin tehty tai muodostettu ilman anonymiteettiä.

Tor
Tor-palvelu
Tor-clientin asennus
Kuinka Tor-toimii
Privoxy

Anonyymiproxeja
HideMyAss
Kproxy.com
The Cloak
Borat Proxy

MAC-osoitteen muuttaminen
SMAC
MACShift
AMAC

Kotiverkon ja tietoliikenneyhteyksien suojaaminen

Kotiverkon tietosuojan ydinongelma on WLAN -reititin tai WLAN -tukiasema. Käytännössä kaikki WLAN laitteet asentuvat oletusarvoisesti ilman suojausta. Tämä tarkoittaa sitä, että kenellä tahansa käyttäjän kotiverkon kuuluvuusalueella on mahdollisuus kirjautua suojaamattomaan verkkoon ja käyttää internetyhteyttä omiin tarkoituksiinsa. Kaikki mitä tunkeilija tekee, jäljitetään kotiverkon haltijan julkiseen IP -osoitteeseen. Ilman riittävää tietokonekohtaista palomuurisuojaa avonaisessa WLAN -verkossa pystyy pääsemään käsiksi myös verkkoon liitettyihin muihin tietokoneisiin.

Tutustu WLAN -laitteesi käyttöohjeisiin. Suojaa langaton kotiverkkosi vähintään WPA-PSK / TKIP salauksella. Mikäli kotona olevat laitteesi tukevat WPA-PSK / AES salausta, käytä sitä. Jälkimmäistä on nykylaitteilla käytännössä mahdoton murtaa. WPA-PSK (TKIP/AES) perustuvat yhteiseen avaimeen jolla verkkoon voi ottaa yhteyttä ja jatkuvasti vaihtuvaan salausavaimeen jolla verkon tietoliikennepaketit kryptataan. Vanhanaikainen WEP -salaus on liian helposti murrettavissa.

Tukiaseman muodostaman kotiverkon IP -avaruutta voi rajoittaa kattamaan vain kotiverkkoon liitettävät laitteet. Myös MAC -osoitteen suodatus on mahdollinen. Eli vain tietyille MAC -osoitteen omaaville verkkolaitteille annetaan oikeus kirjautua kotiverkkoon. Tosin MAC -suodatus ei ole varma tapa estää tunkeutuminen verkkoon, koska MAC -osoite on helposti muutettavissa.

Pääsääntöisesti WPA-PSK / TKIP (AES) suojattu kotiverkko on riittävä.

Tor-verkkoa käyttämällä voidaan suojautua myös internet liikenteen sisällön kuten internet sivujen URL -osoitteiden kirjautumisesta operaattorin verkon palvelimelle.

Suojautuminen epätoivotuilta META-tiedoilta

Monet tiedostoformaatit sisältävät META -tietoa. Eli tietoa tiedostoon tallennetusta tiedosta. META -tietoja ovat esimerkiksi MP3 -äänitiedostoissa levyn, albumin ja esittäjän tiedot. META -tietoa ovat myös tekstitiedostoihin tallentuvat omistaja, versio ja julkaisupäivät sekä monien yllätykseksi myös WMA / AVI / MP4 -videotiedostoihin tallentuvat tiedot käytetystä videoeditointiohjelmista tai jopa digitaalisen kameran tallentamat META -tiedot kuvauspaikan GPS -koordinaateista.

Monien ohjelmien asennuksen yhteydessä saatetaan kysyä käyttäjätietoja. Nämä ohjelman asennuksen yhteydessä annetut käyttäjätiedot voivat tallentua osaksi ohjelmalla luodun tiedoston META -tietoja. Julkaisemalla internetiin tiedoston jonka META -tietoja ei ole poistettu käyttäjä vaarantaa oman anonymiteettinsä. On tapauksia joissa hyvin suojatun tietoliikenneyhteyden takaa eri välityspalvelimen kautta julkaistu aineisto on voitu jäljittää käyttäjään tiedoston sisältämien META -tietojen perusteella.

Tietokoneen asennuksen yhteydessä ei pidä käyttää mitään itseensä viittaavaa käyttäjänimeä. Mitään ohjelmaa ei saa asentaa siten että antaa asennustietoihin itseensä tai henkilöllisyytensä viittaavia tietoja jotka voivat sitten kopioitua ohjelmalla tuotettavien tiedostojen META -tietoihin. Ennen internetiin julkaisua muista aina tyhjentää tiedostojen META -tiedot.

Suojautumisesta tietokoneen operatiivisen toiminnan muodostamilta tiedoilta

Tietokoneen käytöstä, internet selailusta, asennuksista, asetusten muutoksista ym. jää jälkiä koneen rekisteriin, tietokantoihin ja tiedostohakemistoihin. Tietokoneen kovalevyn sisällön tutkiminen kehittyneillä analysointityökaluilla kertoo paljon käyttäjänsä tekemisestä.

Paras tapa suojautua on kryptata koko tietokoneen kovalevy riittävän vahvalla menetelmällä.

Toinen ja miksei myös kryptaamisen kanssa rinnakkainen menetelmä, on käyttää virtuaalista tietokonetta. Käyttäjä voi luoda omalle tietokoneelleen virtuaalisen tietokoneen joka on eriytetty, mutta täysin toimiva ympäristö varsinaisesta fyysisestä tietokoneesta. Virtuaalinen tietokone on käytännössä yksi ainoa tiedosto fyysisen koneen kovalevyllä. Asianmukaisesti tuhoamalla virtuaalikoneen kuvatiedosto fyysiseltä koneelta tuhotaan samalla myös kaikki jäljet niistä tiedoista joita virtuaalisella koneella tehtiin.

Virtuaalitietokoneita
Microsoft Virtual PC
WMWare Player

Tietokoneen ja tietokoneen sisältämän tiedon suojaaminen

Tietokoneen kovalevy sisältää paljon tietoa käyttäjästään. Kovalevyltä poistetut tiedostot saadaan tarvittaessa uudelleen kokonaan tai osittain näkyville. Internet selailua voidaan jäljittää selaimen historiatietojen poistamisesta huolimatta. Asennetut ohjelmat jättävät rekistereihin ja tietokantoihin merkintöjä poistamisesta huolimatta.

Tietokoneen suojaaminen salasanalla (windows salasana) ei ole riittävä menetelmä. Vihamielinen taho irrottaa kovalevyn koneesta ja kytkee se luettavaksi toiseen tietokoneeseen. Ainoa tapa jolla tietokoneen kovalevyn sisällön voi suojata riittävällä varmuudella, on salata (kryptata) kovalevyn koko sisältö. Salasanaksi on asetettava vähintään 25 merkkiä pitkä erikoismerkkejä sisältävä salasana tai -lause.

TrueCrypt on ilmainen ja erittäin tehokas ohjelma jolla voi lennosta salata käynnissä olevan tietokoneen kovalevyn käyttöjärjestelmäosioineen. Salauksessa kannattaa käyttää vähintään AES algoritmia. AES on tällä hetkellä murtamaton. TrueCrypt:n käyttö on erittäin helppoa jopa aloittelijalle ja sen käyttö on pieni hinta yksityisyydestä.

Salausohjelmat
TrueCrypt

Tietosisällöstä tehtävien varmistusten suojaaminen

Salattu tietokoneen kovalevy on hyvä alku yksityisyydensuojan varmistamisessa. Kovalevyllä olevat tiedot on kuitenkin säännöllisesti varmistettava. Tällöin on muistettava suojata myös varmistusmedian sisältö.

Helpoin tapa on ostaa esimerkiksi kaksi kappaletta 500Gb USB -virralla toimia ulkoisia kovalevyjä. Nämä kovalevyt salataan (kryptataan) kokonaisuudessaan käyttäen TrueCrypt -ohjelmistoa. Kovalevy kytketään tietokoneen USB -liitäntään ja kovalevy voidaan aukaista loogiseksi asemaksi käyttäen TryeCryptin "Auto Mount Devices" -toimintoa. Varmistus tehdään kovalevylle jonka jälkeen kovalevy suljetaan TrueCryptin "Dismount" -toiminnolla. Kovalevy on mekaaninen laite, joten laitevian aiheuttaman tietojen menetyksen todennäköisyys kannattaa minimoida varmistamalla tietokoneen kovalevyn sisältö esimerkiksi vuorokertoina eri ulkoiselle kovalevylle.

DVD -levyille varmistettaessa on syytä muistaa että levylle tallennetut tiedot ovat yleensä normaalisti luettavissa ja DVD -levyn salaus on monimutkaisempaa kuin USB -kovalevyn käyttäminen.

Salausohjelmat
TrueCrypt

Siirrettävien massamuistien ja muistitikkujen suojaaminen

Ihmisten mukana liikkuvat muistitikut ovat äärimmäinen yksityisyydensuojan riski. Muistitikkujen osalta on toimittava samoin kuin varmistusten ja tietokoneen kovalevyn suojaamisen osalta. Puhelimen muistikortit voidaan lukea samaan kategoriaan. Puhelimiin on jonkin verran tarjolla salaus- ja tietoturvaohjelmia.

Salausohjelmat
TrueCrypt

Tärkeiden keskustelujen jälkikäteistodentamisesta

Asioista sopiminen on pyrittävä tekemään kirjallisesti. Aina tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Monesti viranomaisten, yritysten ja yksityisten henkilöiden kanssa keskustellaan ja asioidaan puhelimitse. Jos puhelimitse sovituista asioista syntyy erimielisyyttä on näyttökysymys hyvin ongelmallinen. Puhelut kannattaa oletusarvoisesti tallentaa. Suomessa puheluiden tallentaminen ilman vastapuolen lupaa on täysin laillista.

Erityisesti Nokian Symbian -alustalle sopivia tallennusohjelmia on useita. Yksi käyttökelpoisimmista on Killer Mobile:n Total Recall -ohjelma joka tarvittaessa tallentaa kaikki lähtevät ja tulevat puhelut automaattisesti. Total Recall estää myös Nokian puhelimissa tyypillisen "piippaus" äänen kuulumiseni puhelun nauhoituksen aikana.

Puheluiden automaattinen tallennus
Total Recall

Yhteenveto

• Käytä tietoturvaohjelmistoa
• Salaa tietokoneen kovalevy sekä varmistusmediat
• Luo ja käytä ei-identifioivia virtuaalisia tunnuksia
• Käytä Tor-verkkoa
• Käytä anonyymiproxeja
• Käytä avoimia WLAN-verkkoja
• Käytä virtuaalisia tietokoneita
• Muista suojautua META-tietojen muodostamalta uhalta
• Tallenna puhelut
• Älä levitä itsestäsi tietoa

Lue myös:
Omien puheluiden tallentaminen

Suomessa lapset arveluttaviin lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien lupaa

Suomessa on sosiaali- ja terveysministeriö ajamassa lakiehdotusta jolla mahdollistetaan suomalaisten lasten käyttäminen lääketieteellisiin kokeisiin salassa vanhemmilta ja ilman vanhempien lupaa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jopa alle 15 -vuotiaita lapsia voidaan houkutella laillisesti lääketieteellisiin kokeisiin ilman että vanhemmille tarvitsee kertoa asiasta mitään. Taustalla on vakavasti korruptoituneen Terveyden- ja hyvinvointolaitoksen (THL) sukupuolitautirokotetutkimus jossa lainvastaisesti rokotetta testattiin nuorilla ilman lupaa kummaltakin vanhemmalta. Valitettavasti Suomessa on entisestään yleistynyt käytäntö missä viranomaisten jäädessä kiinni rikollisesta toiminnasta asia korjataan säätämällä laki jolla rikokset voidaan toteuttaa jatkossa lakipykälien suojassa.

Suunniteltu laki loukkaa perheiden itsemäärämisoikeutta, ihmisoikeuksia, YK:n lasten oikeuksien sopimusta sekä EU-lainsäädäntöä, jonka mukaan alaikäisten osallistuminen lääketieteellisiin- tai vastaavankaltaisiin testeihin tarvitaan aina huoltajien suostumus.

Luottamus Terveyden- ja hyvinvointilaitoksen (THL) moraaliin, eettisiin arvoihin ja toimintatapoihin on pudonnut kansalaisten silmissä pakkaselle. Laitoksen toimintatapa osoittaa vakavaa piittaamattomuutta ihmisoikeuksiin. Kun muistaa vielä uutisen laitokseen kohdistuneesta korruptiosta eli 6 miljoonan euron tuesta lääkeyhtiöltä jonka rokotteet valittiin Suomeen ainoaksi rokotteeksi ilman kilpailua, voi rehellisesti kysyä miksi THL:n johto istuu edelleen paikallaan? Ehkä siksi, että toiminnalla on Suomen hallituksen siunaus ja rikollisten menetelmien käyttö aiotaan suojata vielä laillakin.

Lakiehdotus on tällä hetkellä lausuntokierroksella 15.11.2009 asti. Mikäli olette sitä mieltä että teillä huoltajina on oikeus päättää lastenne terveydestä, ettekä halua antaa päätäntävaltaa viranomaisten käsiin, suosittelen allekirjoittamaan addressin "Salaa vanhemmilta - lakiesityksen vastustaminen". Asiallisia kommentteja voi lähettää myös suoraan sosiaali- ja terveysministeriöön.

Lakiehdotus
Addressi
Rokotusinfo

Lue myös:
Kadotettu oikeudenmukaisuus
Poikkeusolot - kansalaisoikeuksia kavennetaa jälleen
Sikainfluenssa, osa 2 - Rokote on terveysriski
Sikainfluenssa
Olen pahoillani että luin artikkelisi liian myöhään

Viranomaisrikollisuus

Viranomaisrikollisuudella tarkoitetaan viranomaisten harjoittamaa lain, vallan ja aseman vakavaa väärinkäyttöä. Viranomaisrikollisuus on selkeästi yksi järjestäytyneen rikollisuuden muoto. Suomessa viranomaisrikollisuus ja erityisesti viranomaisasemaan liittyvä mielivalta on lisääntynyt huolestuttavaa vauhtia. Kaveripiirit ovat pienet ja kun yksittäinen kansalainen joutuu virkamiehen, poliisin ja tuomarin yhteisesti sopiman mielivallan kohteeksi, keinot ovat todella vähissä. Viranomaisrikollisuudesta vaietaan Suomessa.

Moni hymistelee nyt suupieliään ja kaivaa takaraivostaan vastaväitteen sille ettei Suomessa ole viranomaisrikollisuutta. Väitteeseen uskotaan vasta sitten kun itse joutuu viranomaisten harrastaman korruption ja rikollisten menetelmien kohteeksi. Ei viranomaisrikollisuus yleistä ole, mutta kertakin on liikaa silloin kun yksittäinen ihminen joutuu taistelemaan viranomaisten luomaa rikollista organisaatiota vastaan.

Blogi on saanut muutaman hyvin järkyttävän selvityksen asiakirjoineen viranomaisten harrastamasta rikollisuudesta jossa poliisi järjesti palveluksena tutkinnan olemattomasta rikoksesta ja uhriksi kosto mielessä valittu henkilö tuomittiin oikeudessa asti asianosaisille tutun tuomarin toimesta. Blogin tarkoituksena oli kirjoittaa puolueeton analyysi laajasta aiheesta, mutta todellisia tapauksia on vaikea saada julkaistavaksi tai edes kerrottavaksi. Artikkeli todellisesta esimerkistä oli valmiina, mutta asianomistaja muutti mielensä artikkelin julkaisusta. Kun asianomistajaa uhataan asian julkisuuteen tuomisesta lapsien huostaanotolla, asunnon pakkohuutokaupalla ja toimeentulon "lopettamisella" pistää kuka tahansa suunsa suppuun.

Omista kokemuksista voi kuitenkin kertoa anonyymisti artikkelin kommenteihin. Yritetään yhdessä oppia asiasta keräämällä kokemuksia ja neuvoja yhteen paikkaan.

Lue myös:
Osmo Anttalaisen blogi
Kotkan ampumistapauksesta (valitettavasti alkuperäinen aineisto on poistettu netistä)
Oikeuslaitos ja poliisi
Syrjityt
Oikeusturva Info
Kadotettu oikeudenmukaisuus