Avara Asunnot Oy:n toimitusjohtajan paikalta ulospotkittu Perttu Liukku on runsaan 150 000 euron osakejärjestelyillä noussut Avain Asumisoikeus Oy:n suuromistajaksi ja saanut määräysvallan asumisoikeusyhtiössä. Kaupat tehtiin valvovan viranomaisen, Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) siunauksella. Määräysvalta yleishyödyllisessä Avain Asumisoikeus Oy:ssä on siirtynyt nyt kokonaisuudessaan yksityiselle osakesijoittajalle.Asumisoikeusasunto on rakennuttajayhtiön omistama asunto johon asukas ostaa asumisoikeuden. Asumisoikeusmaksu maksetaan muuton yhteydessä jonka lisäksi asukas maksaa myös kuukausittaista käyttövastiketta joilla katetaan taloyhtiön- sekä rakennuttajayhtiön kuluja. Asumisoikeusasuntojen hallintaa säätelee laki asumisoikeusasunnoista. Asumisoikeusjärjestelmän tulisi olla yleishyödyllinen ja toimia asukkaiden terveen, demokraattisen, omakustannusperiaatteisen ja taloudellisen asumisen hyväksi.
Suomalainen asumisoikeusjärjestelmä on luotu kopioimalla ruotsin vastaava järjestelmä ja toteuttamalla ruotsalaisen järjestelmän huonoimmat ominaisuudet. Suomeen aikaan saatu asumisoikeusjärjestelmä ja siitä vastaavaa laki ovat olleet fiaskoja syntymästään asti. Asukasdemokratia on vitsi. Asuminen on kallista ja käyttövastikkeet ovat nousseet inflaatiota nopeammin. Asumisoikeusasumisen kustannukset ovat monin paikoin asumisoikeuslain vastaisesti korkeampia kuin saman alueen vapaarahoitteisissa vuokra-asunnoissa vaikka kustannusten pitäisi perustua omakustannusperiaatteeseen. Vastikkeet nousevat mielivaltaisesti samalla kun rakennuttajayhtiöt salaavat liikesalaisuuteen vedoten kiinteistökohtaiset lainoitustaseet. Lainoitustaseet ovat suurin menoerä asumisoikeusasuntojen vastikkeissa. Nyt kun ensimmäinen asumisoikeusyhtiö, Avain Asumisoikeus Oy, on siirtynyt yksityiselle osakesijoittajalle voi asukkailla olla edessä ennenäkemätön kustannusten nousu ja jopa asuntojen myyminen vapaille markkinoille.
Lain mukaan talon omistaja ei voi irtisanoa asukasta kuin poikkeustapauksissa. Asumisoikeussopimuksen pitäisi olla elinikäinen ja siirtyä myös perintönä eteenpäin. Asumisoikeuslaissa sanotaan selvästi, että asumisoikeussopimus velvoittaa myös mahdollista uutta omistajaa. Tämä kuulostaa hienolta, mutta käytäntö on aivan toinen. Yksityiset sijoittavat eivät hanki määräysvaltaa asumisoikeusasuntoihin yleishyödyllisyyden takia vaan tehdäkseen rahaa. Perttu Liukulla on enemmistön hankintaan syy, business case, jonka tarkoitus on tahkoa rahaa omistajalleen. Mutta miten?
Nykyinen laki asumisoikeusasunnoista on monimutkainen, vaillinainen ja täynnä Perttu Liukun kaltaisten sijoittajaihmisten mentäviä porsaanreikiä. ARA on täysin kyvytön viranomaisena valvomaan ja varsinkin puuttumaa asumisoikeusrakennuttajien toimintaan. Asuntoasioista vastaava ministeri Jan Vapaavuori on rauhoitellut 5300 Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaita toteamalla että nykyinen laki asumisoikeusasunnoista suojaa asukkaita. Rauhoittelu on kuitenkin yhtä luotettavalla pohjalla kuin tuulen suhina asumisoikeusasuntojen parvekkeilla. Suomalainen päätöksentekojärjestelmä on korruptoitunut ja täysin kovan rahan sijoittajien ja korporaatioiden ohjauksessa. Suomalainen virkamieskoneisto ja poliitikot tekevät päätökset omassa elitistisessä joukossaan rahan ja tukiaisten ohjaamina. Paljonkohan Vapaavuori on saanut vaalitukea rakennuttajayhtiöiltä tai yhtiöiden lähellä olevilta muilta tahoilta? Se siitä luottamuksesta. Korruptoitunut järjestelmä hyväveliverkostolla tarjoaa kyllä Perttu Liukun kaltaisille sijoittajille mahdollisuuden realisoida ja nakertaa itselleen mittavat voitot asumisoikeusasukkaiden taskuista.
Kannattaa muistaa että Avain Asumisoikeus Oy:n johto on jo kerran lainvastaisesti siirtänyt yleishyödyllisen yhtiönsä asukkaiden keräämiä peruskorjausrahoja 8.5 miljoonaa euron edestä vapaarahoitteisten asuntojen rakennuttamiseen. Tämän teon härskiys oli jo liikaa viranomaisillekin, joten näennäisen valvonnan illuusion ylläpitämiseksi viranomaiset määräsivät rahat palautettavaksi.
Viranomaisten ja lainsäätäjien aloitetta muuttaa asumisoikeuslakia asukkaan kannalta paremmaksi on käytännössä tuomittu epäonnistumaan. Nykyisessä laissa on enemmän reikiä kuin kalaverkossa, joten muutaman reiän tukkiminen ei tee siitä vedenpitävää. Toisaalta viranomaisilla ja poliitikoilla ei ole intressissä muuttaa lakia todellisesti koska ohjausnuorat ovat isojen rakennuttajayhtiöiden käsissä. Yhtiöt sanelevat lain ehdot kuten tekivät alunperin lakia luotaessa.
Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaiden kannattaa aloittaa katselemaan uutta asuntoa jostain muualta tai varautua vastikkeiden hillittömään nousuun tai jopa asunnon myymiseen kovanrahan markkinoille. Ennemmin tai myöhemmin se kuitenkin on edessä. Asuntoa etsiessä kannattaa ehkä luopua koko asumisoikeusjärjestelmästä ja siirtyä vapaille vuokramarkkinoille. Siellä sentään pelisäännöt ovat huomattavasti selvemmät.
Lue:
Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2 - Totta vai tarua? - Asumisoikeusasunnot on helppo muuttaa kovanrahanasunnoiksi.
Lisätietoa:
Asumisoikeusasunto
Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä
Asumisoikeusasukkaat: Porsaanreiät tukkoon keinottelulta
Asumisoikeus.info
Suomi korruptiota parhaimmillaan
Pilkkahinnalla asumisoikeusasunnot
Entinen toimitusjohtaja otti määräysvallan asumisoikeusyhtiössä
Asukkailta kerätty satoja miljoonia ylimääräistä vuokraa
10 kommenttia:
Vastike on noussus 846 eurosta neljässä vuodessa 1120 euroon Avaran asumisoikeusasunnossa. Tätä vauhtia kun jatkuu niin ... huh huh
Puhumattakaan siitä tosiasiasta että parhaimpia asumisoikeusasuntoja on jaettu ohi virallisen jonon johtajien sukulaisille ja tuttaville.
Kaupunki hyväksyy hakijat järjestysnumeron perusteella mutta ei pysty tarkistamaan sitä onko asuntoon ollut edes muita hakijoita.
Sato toimi aikanaan juuri näin. Isoimmat asunnot eivät menneet normaaliin jakoon ollenkaan vaan asuntoja annettiin jonon ohi tutuille.
Lain mukaan talon omistaja ei voi irtisanoa asukasta kuin poikkeustapauksissa. Asumisoikeussopimuksen pitäisi olla elinikäinen ja siirtyä myös perintönä eteenpäin. Asumisoikeuslaissa sanotaan selvästi, että asumisoikeussopimus velvoittaa myös mahdollista uutta omistajaa.
Laki kyllä turvaa asukkaiden oikeudet. Turhaa pelon lietsontaa että asunto voisi mennä alta.
Usko ja luottaa ken haluaa.
Yksityinen sijoittaja haluaa sijoittamalleen pääomalle tuottoa ja voittoa. P.Liukku ei sijoitustaan ole tehnyt huvikseen vaan kerätäkseen itselleen ja muille omistajille voittoa.
Vaihtoehtoja on kaksi.
1. Koska asukkaat eivät nykyisellään pysty valvomaan yhtiöiden rahankäyttöä Liukku voi nostattaa itselleen huimia kokouspalkkioita ja palkkaa itselleen. Kustannukset jakautuvat asumisoikeustaloyhtiöille piilokustannuksina ja vuokrat nousevat entisestään. Jaot ovat salaisia. Omakustannusperiaate on kaukana.
2. P. Liukku onnistuu keplottelemaan asumisoikeusasunnot kovan rahan asunnoiksi. Esimerkiksi tekemällä toimenpiteitä (lukuisia porsaanreikiä löytyy kyllä) joilla asumisoikeusasunnot menettävät asumisoikeus statuksen. Kun status on menetetty asukkaat eivät ole enää asumisoikeuslain alaisia. Myöskään sopimukset joita asukkaat ovat tehneet eivät pidä sen jälkeen kun asumisoikeuslakia ei sovelleta.
Alunperin kun lainsäädäntöä tehtiin siitä yritettiin tehdä omakustannusmallinen, siis oikeasti. Sitten rakenuttajayhtiöt puuttuivat lainsäädännön suunnitteluun ja kuten aina, korporaatioiden raha on se joka ratkaisee, ja asumisoikeuslaista tehtiin torso. Nimenomaan rakenuttajayhtiöiden toiveiden mukaisesti.
http://www.uusisuomi.fi/raha/105891-asuntofiaskosta-syytetty-%E2%80%9Dpotya-9979-kaytossa%E2%80%9D
Propagandaa?
Myöskään sopimukset joita asukkaat ovat tehneet eivät pidä sen jälkeen kun asumisoikeuslakia ei sovelleta.
Onkohan asukkaalla mahdollisuus vaatia tällaisessa tilanteessa ketkufirmalta vahingonkorvauksia?
Vahingonkorvauksia? Tässä tilanteessa ei ole enää asukasta. Idea on saada asukkaat muuttamaan vastiketta riittävästi nostamalla.
Avain Asumisoikeus Oy on lähestynyt kaikkia asukkaitaan kirjeellä. Kirjeessä yritetään vakuuttaa Avain asumisoikeusasukkaiden asumisoikeusturvaa ja kustannuksien kohtuullista ja sitä kuinka kaikki jaetaan tasapuolisesti. Kirjeessä on suoria viittauksia tämän blogin artikkeliin ja kirjeessä kerrotaan blogin tekstin olevan puhdasta potaskaa. Jossain asumisoikeustaloyhtiöissä on nähtävästi kopioitu blogin tekstiä paperille ja jaettu asuntoihin. Huolestuneet asukkaat ovat ottaneet yhteyttä Avain Asumisoikeus Oy:n joka on päättänyt julkaista kaikkiin 5300 asuntoon jaettavan kirjeen jossa kumotaan blogin väitteitä.
Valitettavasti pohjaa kirjeen väitteiltä vie samassa postissa tullut toinen kirje jossa vastiketta nostetaan jälleen 6% edellisestä vuodesta.
Taisi blogi olla täysin oikeassa. Kustannukset karkaavat käsistä ja kohta asukkailla ei ole varaa enää asua Avain Asumisoikeus Oy:n asunnoissa.
Ottakaa huomioon tämän päivän hesarin artikkeli Vaasassa olevasta asumisoikeusyhtiöstä. Vastikkeet ovat nousseet niin korkeaksi että asukkaita on taloyhtiöstä muuttanut pois. Samalla jäljelle jääneiden vastike on noussut entisestään. Nyt marraskuun lopussa lähtevät viimeiset asukkaat taloyhtiöstä. Asumisoikeusfirma on hakenut ARA:lta lupaa muuttaa asumisoikeustalo kovanrahan vuokra-asunnoiksi tai jopa myyntiin. ARA on antanut luvan.
Eli sama on edessä AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla. Vastikkeet nostetaan keinotekoisesti niin korkealle että osalla ihmisistä ei ole varaa asua. Kun asuntoja tyhjenee kasvaa muiden vastike entisestään. Kierre on valmis. Kun taloyhtiöitä tyhjenee ne myydään kovanrahan asunnoiksi. Tämä lienee se jota blogikin on tarkoittanut.
No, asumisoikeusasunnot ovat kalliita myös muilla omistajilla. Asokodit esimerkiksi nosti vuodenvaihteessa 2010-2011 vastikettaan kohteessamme Helsingin ympäryskunnassa yli 8 %:lla. Tahti on ollut sama aiemminkin, mutta valitettavasti myös Suomen Kunta-asunnot Oy:lla, joka omistaa täällä ns. kunnan vuokra-asunnot. Maksimikorotus (9 %) joka vuosi, korjauksista ei tietoakaan...
Lähetä kommentti