Avain Asumisoikeus Oy – asumisen kurjuutta, osa 3 – Hiekkalaiturintie 9 – Q&A

Kerroimme edellisessä artikkelissa kuinka Avain Asumisoikeus Oy on ajanut ja ajamassa ihmisiä ulos kodeistaan lain- ja sopimusten vastaisesti. Kun seuraa viesteistä miten käsittämättömällä tavalla Maarit Toverin johtama Avain Asumisoikeus Oy kohtelee asukkaitaan ei voi kuin ihmetellä miten yrityksen johtoon on alun perin valittu henkilö jonka kokonaisvaltaiset kyvyt ymmärtää asumista, asumisoikeutta, lainmukaisia toiminta- ja menettelytapoja ovat olemattomat. Kuinka huonosti voi asukkaita kohdella ja kuinka paljon vahinkoa yhden henkilön annetaan aiheuttaa Avain Asumisoikeus Oy:n maineelle? Jos Avaimen hallituksessa on yhtään täysijärkistä ihmistä he vaihtaisivat Maarit Toverin henkilöön jolla on kyky toimia sekä johtamansa yrityksen että asukkaiden etujen ja oikeuksien mukaisesti.

Tulemme julkaisemaan joidenkin asukkaiden itsensä kirjoittamia kokemuksia asumisesta Avaimen asunnossa.

Sitten itse asiaan. Tässä artikkelissa vastaamme poikkeuksellisesti Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaiden esittämiin kysymyksiin jotka liittyvät Avaimen vaatimiin pakkomuuttoihin ja asuntojen lainvastaisiin haltuunottoihin.

”Miten on mahollista että meidät ajetaan ulos kodistamme jonkun remontin takia? Asunnossa ei ole mitään remontointitarvetta. Tehköön muutokset sitten kun lähdemme pois asunnosta.”

Ei se olekaan mahdollista. Asuminen ja kotirauha on vahvasti suojattu oikeus. Lue aikaisempi artikkeli jossa asiaa käytiin läpi tarkemmin.

Asumisoikeusasunnossa asumista säädellään asumisoikeuslailla ja asumisoikeussopimuksella. Asukkaan velvollisuus poistua asunnosta voi tapahtua vain toisen osapuolen päättäessä asumisoikeussopimus. Avaimen mahdollisuutta päättää sopimus on selkeästi rajoitettu asumisoikeuslaissa. Myöskään Avaimen perustelut omalle toiminnalleen eivät ole juridisesti kestäviä. Kunnossapitovelvoite, jos sen haluaa laajentaa asunnon peruskorjaukseen, voidaan täyttää vapaaehtoisuus periaatteella tai asukkaan vaihtuessa. Aivan kuten muissa asumisoikeusyhtiöissä menetellään. Missään tapauksessa kunnossapitovelvoitteen osalta ei laissa tai alkuperäisessä hallituksen esityksessä ole annettu edes mahdollisuutta asukkaan ajamiseen ulos asunnosta.  
Omistajan oikeus päästä asuntoon on säädetty huoltotoimenpiteiden tekemistä varten. Tämä oikeus ei tarkoita sitä että omistaja ottaa asunnon haltuun useammaksi kuukaudeksi tai ajaa asukkaan ulos kodistaan.

”Mitä pitää käytännössä tehdä kun Avain koputtaa ovelle? Otanko pesarin valmiiksi?”

Kun saat tiedon että Avain haluaa sinun muuttavan pois asunnosta voit ilmoittaa heille selkeästi ja yksinkertaisesti että et ole muuttamasta asunnosta mihinkään. Jos he haluavat tulla katsomaan asuntoa, muista että heillä on oikeus päästä asuntoon asukkaalle, eli sinulle sopivalla hetkellä. Oikeus päästä asuntoon ei tarkoita oikeutta jäädä asuntoon tai ottaa sitä haltuun.

Asukkaan häätäminen asunnosta ei tapahdu Avaimen ilmoituksella. Asunnosta lähteminen on aina vapaaehtoista. Käytännössä Avaimella ei ole mahdollisuutta pakottaa sinua ulos asunnosta. Häätämiseen tarvitaan oikeuden päätös ja silloinkin päätöksen toteuttaa ulosottoviranomainen. On erittäin epätodennäköistä että Avain saisi tällaisen päätöksen haettua kesken voimassaolevan asumisoikeussopimuksen. Varsinkin kun asumisoikeuslaissa ja -sopimuksessa ei ole erikseen sovittu tällaisesta menettelystä.

Avain voi uhkailla korvausvaatimuksilla remontin estämisestä, mutta tällainen korvausvaatimus pitäisi perustua sopimusrikkomukseen. Avaimen pitäisi näyttää toteen että on tapahtunut sopimusrikkomus jonka perusteella he ovat oikeutettu korvauksiin. Se että uhkailee korvauslaskun lähettämisellä ei tarkoita yhtään mitään, eikä sellaista laskua tarvitse maksaa. Maksamatta jättäminen ei johda luottotietojen menettämiseen. Avain joutuu hakemaan tällaisille korvausvaatimukselle oikeuden päätöksen jolloin asia menee kokonaisuudessaan oikeuden arvioitavaksi.

Asukkaiden ulosajaminen näyttää perustuvan pitkälti siihen että asukkaat jotka eivät halua lähteä asunnoistaan tottelevat kuitenkin kuin kiltit lampaat. Avain yrittää toimia isomman oikeudella. 

Mikäli Avain yrittäisi väkisin poistaa asukasta huoneistosta, estää käyttämästä huoneistoa tai haittaa asumista huoneistossa kannattaa muistaa että Asumisoikeuslain mukaan (12 LUKU 57§) sinulla on oikeus pyytää poliisilta virka-apua mikäli Avain yrittää estää sinua käyttämästä asuntoasi.

Asumisoikeuden haltijalla on oikeus saada virka-apua poliisilta, jos talon omistaja ilmeisen oikeudettomasti estää asumisoikeuden haltijaa käyttämästä hänelle asumisoikeussopimuksen tai tämän lain mukaan kuuluvaa oikeutta. (Laki Asumisoikedesta, 12 LUKU 57§)

Mikäli tilanne kiristyy äkisti äärimmilleen sinulla on myös lainmukainen oikeus käyttää kohtuullisia voimakeinoja mikäli oikeudettomasti asuntoon tunkeutuvat eivät poistu kehotuksesta.

”Miksi viranomaiset eivät puutu asiaan?”

Valvova viranomainen on ARA. Valitettavasti ARA:n toiminta asumisoikeusasioissa on kansankielellä ollut harvinaisen munatonta. ARA on aikoinaan itse ollut lainvastaisesti hyväksymässä edullisten YH-Suomen asuntojen osakejärjestelyjä yksityiselle sijoittajalle ja mahdollistanut asukkaiden vastikkeiden lypsämisen ja korottamisen jopa 60-70%.

ARA:n toimintaan ei voi yksinkertaisesti luottaa. Se miten ARA:n viranomaiset yrittävät suojella Avainta on herättänyt monia kysymyksiä viranomaisten puolueettomuudesta. Lukijoilta saamiemme sähköpostiviestien perusteella ARA on luvannut selvittää nykyistä tilannetta. Mitä se tarkoittaa on vielä auki.

ARA:n ongelma viranomaisena on sokea luottaminen Avaimen antamiin selvityksiin epäkohdista. Saamiemme tietojen mukaan Avaimen antamat tiedot viranomaisille useassakin asiassa eivät olet pitäneet paikkaansa. Julkaisemme tästä aiheesta erillisen artikkelin.

”Minä olen pienituloinen eläkeläinen. Ohjeiden mukaan minun pitää maksaa vastiketta väistöasunnosta sekä remontin alla olevasta asunnosta. He väittävät hyvittävänsä vastikkeen myöhemmin, mutta ei minulla ole rahaa maksaa moninkertaisia vastikkeita. Nytkin vastike on yli 700 euroa kuukaudessa ja nyt vaaditaan tuplaa monelle kuukaudelle. En ole pystynyt nukkumaan sitten kevään, ei voi mennä näin. Kadun kyllä sitä päivää kun menin valitsemaan Avaimen asunnon eläkepäiville. Tässä piinassa on mennyt terveys ….”

Asunnon remontoiminen omistajan toimesta perustuu vapaaehtoisuuteen. Toisin kuin Avain antaa ymmärtää sinun ei ole pakko lähteä asunnosta mihinkään. Jos haluat että asunto remontoidaan voit neuvotella asiasta, esimerkiksi keittiö ja kylpyhuoneremontit voi tehdä myös asukkaan asuessa asunnossa.

Avaimen vaatimus vastikkeen maksamisesta remontin aikaisesta asunnosta jossa asukas ei asu on selkeästi lainvastainen. Asumisoikeuslain mukaisesti (2 LUKU 8§) asunnon haltija on ”vapautettu” käyttövastikkeen maksusta siltä ajalta kun huoneisto ei ole käytettävissä. Vapautettu termi tarkoittaa ettei asukas ole velvollinen maksamaan remontinalaisesta asunnosta vastiketta remontin aikana. Jälkikäteen maksettu hyvitys ei ole lainmukainen. Toki se on helpoin ja edullisin tapa Avaimelle toteuttaa vastikkeiden järjestelyt, mutta asian vaikeus Avaimen puolelle ei tee menettelystä lainmukaista.

Saamamme viestiketjun mukaan ARA on pyytänyt asiasta selvitystä Avaimelta. Avaimen edustaja on kertonut viranomaiselle että he ovat luopuneet lainvastaisesta menettelystä. Sitä huolimatta sama menettely näyttää jatkuvan edelleen asukkaille jaettujen muuttovaatimusten yhteydessä.

” … Entä mistä edes löytäisin väistöasunnon? Eikö Avaimen pitäisi tarjota asuntoa remontin ajaksi. Nyt kuulemma eivät tee niin.”

Asunnon remontoiminen omistajan toimesta perustuu vapaaehtoisuuteen. Toisin kuin Avain antaa ymmärtää sinun ei ole pakko lähteä asunnosta mihinkään. Mikäli haluat lähteä asunnosta, väistöasunnon etsiminen on käytännössä Avaimen tehtävä. Pikainen soitto vuokrantarjoajille (VVO, Lumon, Sato jne) kertoo karun todellisuuden. Kukaan ei vuokraa asuntoa tilapäisesti epämääräiselle 2-3 kuukauden ajalle. Lyhimmillään vuokrasopimukset tehdään aina vuodeksi.

Avaimella on kaiken lisäksi valtava määrä asuntoja tyhjillään, joten jos olisi tahtoa, osaamista ja asiakaspalveluhenkeä niin Avaimella olisi mahdollisuus hankkia sijaisasunnot. Maarit Toverin johtamalla Avain Asumisoikeudella ei tällaista henkeä löydy.

”En vittu ymmärrä miksi asunto pitää remontoida. Se on täysin kunnossa. Parkettilattia, keittiö on ihan fine. Itse olen maalannut seinät juuri edellisenä vuonna ja keittiön kaapit vaihdoin. Avain kertoo että kaikki revitään pois ja laitetaan uudelleen. Käsittämätöntä touhua.”

Asunnon remontoiminen omistajan toimesta perustuu vapaaehtoisuuteen. Toisin kuin Avain antaa ymmärtää sinun ei ole pakko lähteä asunnosta mihinkään.

Asumisoikeuslain mukaisesti (3 LUKU 11§) sinulla on oikeus tehdä muutostöitä asunnossa ilman omistajan lupaa. Koska tämä oikeus on asumisoikeuskohtainen sinulla on myös oikeus pitää ne koko asumisen ajan. Avaimella ei ole oikeus tulla repimään tekemisiä muutostöitä pois. Jos olet maalannut seinäsi haluamallasi värillä, se seinä pysyy maalattuna samalla värillä niin kauan kuin asut siinä tai haluat maalata sen uudelleen.

Alkuperäisessä korkotukilainahakemuksessa jonka Avain on hakenut Hiekkalaiturintie 9 asuntoyhtiöön Maarit Toverin allekirjoituksella vahvistetaan että yhtiön kaikki asunnot ovat huonossa tai erittäin huonossa kunnossa. Kuten moni asukas on huomannut, tämä ei pidä paikkaansa. Palaamme tähänkin asiaan uuden artikkelin muodossa.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Aikaisemmat osat:
Avain asumisoikeus – asumisen kurjuutta, osa 1

Avain asumisoikeus – asumisen kurjuutta, osa 2 – Hiekkalaiturintie 9 

Lue
Avain Asumisoikeus Oy – Korkitukilainaa virheellisillä tiedoilla

Avain Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet epäselvät

Avain Asumisoikeus – suuri puhallus ja kuinka se tehtiin 

Lue kaikki avaimeen liittyvät artikkelit

AVAIN Asumisoikeus Oy - Korkotukilainaa virheellisillä tiedoilla

Epäselvyydet jatkuvat.

AVAIN Asumisoikeus Oy on hakenut korkotukilainaa Helsingin Paciuksenkaari 10 -12 kohteen märkätilojen perusparannushankkeeseen. Hakemus on tehty virheellisillä tiedoilla mikä väkisinkin pistää miettimään tämän tyyppisten lainahakemusten todellista rahoitustarkoitusta. Hämmästystä herättää myös viranomaisten leväperäinen suhtautuminen koko asiaan kun virheelliset hakemukset sujahtavat läpi prosessin ilman minkäänlaista tarkastusta tai kokonaisarviointia.

AVAIN Asumisoikeus Oy on jättänyt korkotukilainahakemuksen Helsingin Paciuksenkaari 10 - 12 (Sireenikatu 5-7) kohteen kolmen kerrostalon ja kahden kolmikerroksisen rivitalon märkätilojen perusparantamiseksi 496 000 eurolla. Yhtiöllä on tarkoitus käyttää omaa rahaa 124 000 euroa, eli yhteensä 620 000 euroa. Helsingin asuntolautakunta on päättänyt puoltaa hakemusta 23.10.2014 antamalla päätöksellään ja ARA on tehnyt ehdollisen varauspäätöksen korkotukilainan hyväksymiseksi.

Todellisuudessa kyseisessä kohteen tontilla ei ole kolmea kerrostaloa. Asian voi tarkistaa Helsingin kiinteistörekisteristä. Ainoastaan yksi kerrostalo rappukäytävineen. Kaiken lisäksi asuintiloiksi ilmoitettujen asuinneliöiden määrä hakemuksessa ei vastaa todellisuutta ja yhtiö laskeneekin rivitalojen varastotilat asuinneliöihin.

Märkätilakartoituksen 12 – 14.3.2014 raportin mukaan korjaustarvetta esiintyy 1-5 vuoden sisällä vain viiden huoneiston märkätilassa, joissa on todettu suihkutilassa kosteutta lattiakaivon ympärillä. AVAIN Asumisoikeus Oy ilmoittaa yhden märkätilan korjaamisen keskikustannukseksi 20 000 euroa.

Haetun lainan maksaminen siirtyy suoraan asukkaiden vastikkeisiin! Asukkaat maksavat 496 000 euron lainan joka tarvitaan korkeintaan viiden märkätilan korjaamiseen 20 000 euron kappalehintaan. Yksikään viranomainen ei näytä edes valvovan mitä näissä märkätiloissa tehdään ja mitkä ovat todelliset kustannukset.

Tarvitaanko viiden märkätilan korjaamiseen 496 000 euroa lainaa?

Helsingin asuntolautakunta on puoltanut hakemusta ilman erityishuomioita ja ARA:ssa lainahakemuksen ehdollisen hyväksymisen ovat allekirjoittaneet Hannu Rossilahti ja Jarmo Linden. Samat henkilöt olivat järjestelemässä oikeuskanslerin mitättömiksi ja lainvastaisiksi toteamia AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppoja joilla mahdollistettiin yksityiselle liikemiehelle rahastaa korjauksilla suuria summia kuten ”AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät” artikkelissa kerroimme.

Kun asiaa kysyttiin AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toverilta. Vastaus oli, että "hakemus on täytetty voimassa olevan ohjeistuksen mukaisesti". Helsingin asuntolautakunnan puolestaan totesi että "Viime vuosina määrärahoja on saatu riittävästi, joten hankkeiden priorisointia ei ole kaupungin toimesta ollut tarpeen".

Hienoa että rahaa riittää! Kumpikaan ei kuitenkaan vastannut kysymykseen, miksi virheellisillä tiedoilla on puollettu ylimitoitettua hakemusta? 

Vieläkö joku ihmettelee miksi vastikkeet nousevat?

Oikeudellisesti suurempi kysymys on, kuinka kauan tämä viranomaisten ja AVAIN Yhtiöiden keskinäinen hyväntekeväisyys saa jatkua? Miksi Hannu Rossilahti ja Jarmo Linden toimivat edelleen ARA:ssa omissa suojatyöpaikoissaan ajamassa yksityisten liikemiesten etua? Kuka heitä suojelee ARA:aa valvovassa ministeriössä?

Näinkö toimitaan suomalaisessa ”oikeusvaltiossa”?

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät

ARA:n tarkastus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssa osoitti vakavia ongelmia yhtiön toiminnassa

Lue:
AVAIN Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin
AVAIN Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkottavat asukkaat
AVAIN Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat 15% vuosivauhdilla
AVAIN Asumisoikeus Oy - asumisen suurin vihollinen
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2

AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät

AVAIN Asumisoikeus Oy:n nykyisten asumisoikeusasuntojen omistajuuden siirtyminen Perttu Liukun ja Kari Mäenpään kaltaisille keinottelijoille perustuu monin lainvastaisuuksiin, mitättömiin osakekauppoihin sekä ennen kaikkea valvovan viranomaisen ARA:n, aktiiviseen tukeen. Laittomuuksista huolimatta näiden henkilöiden määräysvalta yhtiössä on säilynyt ennallaan ja asukkaiden lypsäminen ylikorkeilla vastikkeilla jatkuu.

Joulukuussa 2007 tehdyssä kaupoissa YH-Asunnot Oy, nykyinen Avara Asunnot Oy, luovutti Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle YH-Asumisoikeus Oy:n, nykyisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekannasta 51% kauppahintaan 155 000 euroa. Kaupan tarkoituksena oli eriyttää AVAIN Asumisoikeus Oy YH-Suomi konsernin ulkopuolelle.

Kuukautta myöhemmin, tammikuussa 2008, YH-Asunnot Oy haki ARA:lta Asuntorakentamisen Kehityssäätiön nimeämistä YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi.

Asumisoikeuslain 47§ mukaan asumisoikeustalo tai asumisoikeustalon omistavan yhtiön osake saadaan luovuttaa vain kunnalle tai ARAn hyväksymälle luovutuksensaajalle. Valvova viranomainen ARA ei luovutukseen suostunut, koska säätiö ei täyttänyt yleishyödyllisyyden edellytyksiä eikä se siten voinut omistaa YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeita.

Valvova viranomainen ARA asettui kuitenkin asiassa keinottelijoiden puolella eikä tehnyt asiassa kielteistä päätöstä. Kun kielteinen päätös puuttui, asumisoikeusosakkeet jäivät Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallintaan.

Sen sijaan ARA yritti etsiä täysin häikäilemättömästi keinoja miten kauppa voitaisiin yhtiöiden näkökulmasta järjestää jälkeenpäin. ARA neuvoi perustamaan ”holding” yhtiön Asuntorakentamisen kehityssäätiön alle jotta säätiö voisi omistaa YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeet. ”Holding” yhtiölle haettaisiin myöhemmin yleishyödyllisyysstatus.

Tässä kohdin viimeistään pitäisi muodostua asukkaille käsitys ARA:n toimista ”puolueettomana” viranomaisena. Todellisuudessa ARA ei ole tehnyt mitään asukkaiden hyväksi, päinvastoin. Korruptoituneisuuden syvyyttä ARA:ssa voi vain arvailla.

Toukokuussa 2008 Avara Itä-Suomi myi Asuntorakentamisen kehityssäätiölle Itä-Suomen YH-Asunnot Oy:n koko osakekannan ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi 51 prosenttia YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeista omistamalleen Itä-Suomen YH-Asunnoille, nykyisin Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle, hintaan 158 000 euroa. Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy on puhdas holding yhtiö.

Asuntorakentamisen kehityssäätiöllä ei asumisoikeuslain 47§ mukaan kuitenkaan ollut mitään oikeutta myydä YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeita edelleen, koska alkuperäinenkin kauppa, osakkeiden luovutus kehityssäätiölle oli mitätön.

Kesäkuussa 2008 YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeiden alkuperäinen omistaja, Avara Suomi Oy haki Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n nimeämistä yleishyödylliseksi yhteisöksi ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi.

Lokakuussa 2008 valvova viranomainen ARA hyväksyi yleishyödyllisyysstatuksen Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle. Hyväksyntä tapahtui siis puhtaalle holding yhtiölle ja alkuperäiset mitättömät osakekaupat siunattiin ARA:n toimesta jälkikäteen kun ARA nimesi myös Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi ja vahvisti hinnaksi 159 000 euroa.

Syksyllä 2010 Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n koko osakekannan Perttu Liukun Avainrakennuttaja Oy:lle. Tässä yhteydessä siirtyivät myös 51 prosenttia AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeista Avainrakennuttajille. Tämän kaupan tarkoituksena oli puhtaasti rajoitusten alaisten asumisoikeusasuntojen luovutus ilmaiseksi yksityiselle omistajalle.

Tällä viimeisellä kaupalla AVAIN Asumisoikeus Oy:n 5500 asuntoa siirtyivät Perttu Liukun omistukseen. Hän maksoi ARA:n siunauksella 29 euroa per asunto. Halvalla meni!

Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa OKV/509/1/2011 todetaan tehdyt osakekaupat mitättömiksi sekä ARA:n jälkikäteen tekemä hyväksyntä lainvastaiseksi. ARA:ssa päätöksen kaupoista teki Jarmo Linden joka myöhemmin toimi myös Paavo Arhinmäen valtiosihteerinä. ARA:ssa päätöstä on puolustellut myös ylijohtaja Hannu Rossilahti, vaikka ylimmän oikeusvalvojan kannanoton mukaisesti kaupat jotka loivat pohjan jatkokaupoille olivat mitättömät että laittomat.

On selvää että operaatio oli pitkän suunnittelun tulosta. Eniten ihmetyttää

• Mitkä olivat ARA:n motiivit järjestää kaupat? 
• Minkälaisia henkilöyhteyksiä ARA:ssa oli yhtiöiden johtoon? 
• Kuinka syvällä korruptoituneisuus ARA:ssa oli tuolloin ja mikä tilanne on nykypäivänä? 
• Eikö Suomessa viranomaisilla ole mitään vastuuta ja miksi ARA:n johto, joka viimekädessä on vastuussa laittomista järjestelyistä, saa edelleen jatkaa tehtävissään? 
• Miksi mitättömiin osakekauppoihin perustuvaa omistusta ei ole purettu? 
• Kuinka pitkälle ministeriöön asti korruptoituneisuus ulottuu?

Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on totuttu siihen että rikollisella teolla haettu hyöty menetetään ja rikollisen teon seurauksena syntynyt oikeudeton tila korjataan. Tämä ei näytä koskevan poliitikkoja, viranomaisia, eikä viranomaisten suojeluksessa olevia yksityisiä liikemiehiä.

Elämme vuotta 2015 ja tilanne on edelleen sama. Mitättömiksi todetut osakekaupat, jotka ARA lainvastaisesti hyväksyi, ovat edelleen voimassa.

Todellisuudessa Perttu Liukku ei ole AVAIN Asumisoikeus Oy:n asumisoikeusasuntojen suuromistaja.

Todellisuudesta huolimatta asukkaiden lypsäminen jatkuu.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue :
Tutkintapyyntö poliisille ex-valtiosihteeri jarmo Lindenin virkatoimista ARA:ssa

Lue myös:
ARA:n tarkastus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssa osoitti vakavia ongelmia yhtiön toiminnassa

Lue myös:
AVAIN Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin
AVAIN Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkottavat asukkaat
AVAIN Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat 15% vuosivauhdilla
AVAIN Asumisoikeus Oy - asumisen suurin vihollinen
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2

Lue:
ARA:lle pyyhkeitä oikeusasiamieheltä
Uudet asukaat pilkkahinnalla asumisoikeustaloon, vanhat asukkaat maksavat korkeita vastikkeita