Sikainfluenssa

Onko sikainfluenssa rokote terveydelle vaarallinen?

Sikainfluenssaan (H1N1) ) ollaan kehittämässä parhaillaan rokotetta joka viimeisten tietojen mukaan on tulossa jo syksyllä toimitusvalmiiksi. Useat maat kuten Suomi ovat sitoutuneet ostamaan tai varanneet oikeuden ostaa rokotetta itselleen. Ranska on varautunut rokotemäärän hankintaan joka vastaa kaikkien kansalaisten rokottamista kahteen kertaan. Rokotteen tarpeellisuudesta ja ennen kaikkea turvallisuudesta herää useita kysymyksiä.

Valtakunnan medioista saadun tiedon mukaan uutta H1N1 -rokotetta testataan ranskalaisilla aikuisilla ja suomalaisilla lapsilla ennen varsinaisten toimitusten alkamista. Väkisin herää vakava ja oikeutettu kysymys riittävästä testauksesta. Lääkeyhtiöillä on kiire maksimoida rokotteesta kerättävät voitot ja siksi rokotteen tuominen mahdollisen pandemian ensimmäiseen aaltoon syksyllä on lääkeyhtiöille äärimmäisen tärkeää. Rokotetta on kuitenkin kehitetty vasta hyvin vähän aikaa. Normaalisti rokotteet testataan ensin aikuisilla ja sitten lapsilla. Tähän prosessiin menee vähintään 7 kk, helposti jopa vuosi. Nyt aikatauluista ja normaaleista testirutiineista tingitään turvallisuuden kustannuksella. Rokote on saatava markkinoille nopeasti. Normaalin rokotteen kehittämis- ja testausprosessin mukaisesti turvallinen sikainfluenssa rokote voisi olla valmiina aikasintaan vuoden 2010 keväällä. Kuinka turvallinen on kiireessä kehitetty rokote käyttäjälleen?

Väkisin tulee mieleen 1950 -luvun Talidomidi -lääkkeen aiheuttama katastrofi. Alun perin rauhoittavaksi ja unilääkkeeksi tarkoitettua lääkettä käytettiin myös raskaana olevien naisten pahoinvoinnin lievittämiseen. Seuraukset olivat katastrofaaliset, koska jopa kahden tabletin ottaminen 3-8 raskausviikoilla invalidisoi lapsen loppuiäkseen. Kyse oli historian suurimmasta lääkeskandaalista jonka taustalla oli lääkeyhtiön pohjaton voitontavoittelu ihmisten terveyden kustannuksella. Oikeudenkäynneissä jälkeenpäin selvisi että lääkeyhtiö oli tehnyt monia asioita väärin, puutteellisesti ja jopa väärentänyt testituloksiin liittyviä tietoja.

Täytyy kyllä ihmetellä mitä liikkuu niiden vanhempien päässä jotka altistavat lapsensa sikainfluenssa rokotteen testaamiselle? Lapseen kohdistuu täysin tuntemattomia riskejä ja jopa koko elämän läpivaikuttavia terveyshaittoja. Sitäkö on vanhemman rakkaus jälkeläistä kohtaan? Miksi jälleen testataan suomalaislapsilla? Saako valtio alennuksen rokotteista osallistuessaan testauksiin ja uhraamalla muutaman suomalaislapsen terveyden?

Suomalaiset lapset eivät nimittäin ole ensimmäistä kertaa maailman koekaniineina. 1980-luvun puolivälissä polion lopullista kitkemistä varten suomalaisille lapsille kuten myös aikuisille syötettiin "sokeripala" -rokotetta. Sokeripala sisälsi heikennettyä polio-virusta. Rokotetta testattiin ensin suomalaisilla. "Sokeripalan" tulokset virallisesti olivat hyviä. 95% väestöstä rokotettiin ja rokotuksella hävitettiin polio Suomesta. Rokotteen aiheuttamista poliotartunnoista, halvaantumisista ja kuolemista vaiettiin. Epävirallisesti myönnettiin muutama tapaus jossa henkilö oli mahdollisesti saanut polion rokotteesta. Todellisuudessa näitä tapauksia oli satoja, ellei jopa tuhansia. Kuten arvata saattaa, syy - seuraus yhteyden todentaminen jälkeenpäin sairauden ja rokotteen välillä oli käytännössä mahdotonta. Kukaan ei joutunut vastuuseen tehdyistä päätöksistä.

Rokotukset ovat tärkeitä. Edellytys tietysti on, että rokote on asianmukaisesti kehitetty ja testattu. Rokotteilla on Suomessa hävitetty useita sairauksia ja monet vaaralliset taudit ovat muuttuneet hyvin harvinaisiksi. Harkitsisin kuitenkin sikainfluenssa rokotteen ottamista hyvin tarkkaan ensimmäisessä vaiheessa enkä missään tapauksessa altistaisi omaa lasta lääketeollisuuden testeille. Komplikaatiosta ei kukaan vastaa eikä syy yhteyttä pysty todistamaan vaikka tapauksia käsiteltäisiin aikanaan oikeudessa. Viranomaisten ja lääkelaitoksen vakuuttelut kannattaa jättää huomioimatta. Heidän tehtävänsä on alentaa yhteiskunnalle tulevia kustannuksia ja todennäköisesti laskelmissa muutama kuollut potilas ei muuta vakuuttelua suuntaan eikä toiseen.

Kysymyksiä herää paljon ja emme epäile ettei sikainfluenssa rokote olisi joskus turvallinen. Tarvitaanko rokotetta, se on taas toinen asia. Onko rokote ensimmäisessä vaiheessa vaarallinen terveydelle? Sen näyttää aika. Paljonko rokotteen kehittäjät ja lääkeyhtiöt ovat valmiina uhraamaan voiton tavoittelussaan? Kuinka moni kuolee sikainfluenssaan ja kuinka moni vaaralliseen rokotteeseen?

Suomessa ihmiset jäävät hoidotta

"Viruslääkkeitä ei pidä määrätä muille kuin edellämainittuun riskiryhmään kuuluville. Näin ollen sitä ei tulisi määrätä muille influenssaan sairastuneille eikä myöskään oireettomille henkilöille sairauden ehkäisemiseksi tai mahdollisen ulkomaan matkan aikaiseen tartuntaan varautumiseksi. Myöskään pro auctore reseptejä ei tule kirjoittaa. Yksityisen avoterveydenhuollon toimintayksiköille ei tule toimittaa Tamiflu- eikä Relenza -lääkettä." (Sosiaali- ja terveysministeriön ohje 24.7.2009)

Tamiflu on yksi viruslääkkeistä joka kohtuullisen tehokkaasti estää influenssaviruksen lisääntymisen kehossa, lievittää oireita, sairauden kestoa ja vähentää sairastuneen riskiä vakaviin jälkikomplikaatioihin. Heinäkuussa 2009 Suomessa astui voimaan sosiaali- ja terveysministeriön määräys lääkäreille olla kirjoittamatta muille kuin riskiryhmään kuuluville potilaille Tamiflu -lääkettä. Lääkäreiden oikeuksia hoitaa potilastaan on vakavasti rajoitettu. Lisäksi apteekkeja on pyydetty varmistamaan että lääkettä ei anneta muille kuin riskiryhmään kuuluville.

Kannattaa muistaa, että vielä keväällä kyseessä oli vakava sairaus. Sairaus itse ei ole muuttunut miksikään, ainoastaan viranomaisten tulkinta. Kun taudin leviämistä ei ole voitu estää täytyy Suomen hallituksen ja viranomaisten minimoida sairaudesta syntyvät kustannukset välittämättä kansalaisten hengelle ja terveydelle aiheutetuista seurauksista. Suomi näyttää jälleen kerran olevan ainoa kiltisti EU:n suosituksia noudattava valtio ja evää kansalaisiltaan perustuslaissa turvatun oikeuden hyvään terveydenhoitoon. Monissa muissa Euroopan maissa kuten Isossa-Britanniassa Tamifluta määrätään lieventämään sairauden oireita ja reseptin saa pyytämällä lääkäriltään tai automaattisesta puhelinpalvelusta. Näyttää siltä että ministeriön mielestä ainut hyvä suomalainen on kuollut sellainen.

Jälleen kerran esimerkki täysin ammattitaidottoman ministeri Liisa Hyssälän tavasta toimia pikkuvirkamiesten kumileimasimena. Eikö ministerin tehtävään pitäisi olla edes jonkinlainen kompetenssi vaatimus? Montako suomalaishenkeä tämä päätös tulee aikanaan maksamaan? On selvää että rikosoikeudellisia tapauksia influenssaepidemian jälkeen tulee päätymään tuomioistuimen käsiteltäväksi varsinkin silloin kun potilas on kuollut eikä potilaalle ole annettu oireita lieventävää lääkitystä. Tuomiotkin ovat jo valmiiksi selvillä. Mitään syy-yhteyttä Tamiflun käyttämättä jättämiselle ja potilaan kuoleman välille ei tietenkään voida osoittaa. Tämä on Suomen hallituksen, sosiaali- ja terveysministeriön, Liisa Hyssälän kuten myös lääkelaitoksen ja muiden viranomaisten tiedossa. Suomalaisten uhraaminen rahan ja kustannusten takia on turvallista. Kuinka moneen kuolemantuottamukseen nämä tahot tulevat syyllistymään kieltämällä kansalaisiltaan lääkityksen?

Lue myös:
Vapaamatkustajat
Medikalisaatio

Tapettu

Kauhajoen ampumavälikohtauksen jälkeen viranomaiset ovat taas heränneet vaatimaan yksityisyydensuojan purkamista ja lisää ennakkosensuurin perustuvaa internet valvontaa. Aselupien myöntämistä rajoitetaan ja tiukennetaan. Viranomaisille pitäisi antaa lisää valtaa valvoa ja raportoida toisilleen kansalaisten tekemisistä. Koulujen opettajille pitäisi antaa mahdollisuus saada tietoa oppilaiden terveydentilasta.

Mitä siitä seuraa kun pahoinvoivat ihmiset johtavat "hyvinvointivaltiota"?

Jälleen kerran Suomessa hoidetaan seurauksia syiden sijaan. Kahajoen ja Jokelan surmiin ovat aivan yhtä syyllisiä nykyinen hallitus pääministereineen kuten myös aikaisemmat hallitukset. Samalla tavoin kätensä vereen ovat tahrineet kuntien päättävät viranomaiset. Terveydenhuollon ja erityisesti kouluterveydenhoidon alasajon seuraukset ovat nyt nähtävillä ja konkretisoituneet. Rahaa riittää kaikkeen muuhun kuten internetin perustuslain vastaiseen ennakkosensuuriin, mutta ei terveydenhoitoon. Maallikkokin tajuaa, että jos lapsi tai aikuinen joutuu odottamaan mielenterveysongelmien takia 6-10 kk hoitoon pääsyä se on aivan liian pitkään. Siinä vaiheessa kun mielenterveysongelmista kärsinyt ihminen hakeutuu etsimään apua ovat ongelmat jo hyvin pitkällä. Nuorten ihmisten pahoinvointi on lisääntynyt huimasti samaan aikaan kun resursseja ajetaan alas. Kysymys ei loppujen lopuksi ole edes rahasta vaan priorisoinnista. Valitettavasti nykyiset päättäjät ovat vaikeasti vieraantuneet realimaailman todellisuudesta.

Surullista koko asiassa on nykyisen hallituksen tapa halventaa uhreja yrittämällä pestä omia käsiään verestä lupaamalla rahaa jälkihoitoon. Todellisuudessa resursseja ja rahaa olisi pitänyt jo kauan sitten keskittää terveydenhoidon kehittämiseen eikä alasajamiseen. Vastuusen näitä poliitikkoja ja kunnan viranomaisia ei saa. Päätöksiä tehdään sen hetkisen ja aika ajoin vaihtuvan arvomaailman mukaan välittämättä seurauksista. Kun lopulta pahin kohu laantuu Suomen hallitus jatkaa valitsemallaan linjalla samoin kuten Kauhajoen kunta. Resurseja supistetaan ja kavennetaan. Edes lain määräykset kuntien velvollisuuksista eivät auta koska kunnille on äärimmäisen harvoin mitään seuraamuksia lainvastaisista menettelyistä. Hallituksen, eduskunnan tai kunnan päättäjiä ei saa syytteeseen millään. Suru voi olla todellista, mutta muutoin kaikki on pelkkää näennäistä retoriikkaa. Kukaan ei pysty näyttämään toteen kahden koulusurman tehneen henkilön ja alasajetun terveydenhuollon välistä yhteyttä. Aina löytyy kiertelijöitä ja kaartelijoita jotka nukkuvat yönsä hyvin oli lapsia tai nuoria ammuttu kuinka paljon tahansa. Todellisuutta ei haluta nähdä, valta todellakin sokaisee. Joskus ihmeteyttää miksi ampujat valitsevat kohteeksi kouluja ja viattomia lapsia ja nuoria. Luulisi että pahaan oloon syyllinen hallinto olisi parempi kohde. Saattaisi viesti jopa mennä perille.

Yksityisyydensuojaa pitää entisestään kiristää ei lieventää. Suomalaisissa itää vielä naivi suhtautuminen viranomaisten rehellisiin ja hyviin tarkoitusperiin. Todellisuus on monesti osoittanut toista ja vähintä mitä voidaan tehdä on lainsäädännöllisin keinoin kaventaa viranomaisten valtaa saada tietoa kansalaisista. Yksityisyydensuoja on ainoa asia joka voi luoda turvallisuutta viranomaisten mielivallalta. Poliisivaltio vai kriminaalivaltio? Kysessä on sama asia. Ainoa ero on, että ensimmäisessä kriminaaleina toimivat viranomaiset.

Luitteko muuten Vantaan sanomista uutisen kuinka henkilö oli hakenut apua itsetuhoisiin ajatuksiin ja vakavaan masennukseen Peijaksen sairaalasta. Sairaala oli käännyttänyt hänet kotia. Samana päivänä henkilö tappoi itsensä jäämällä makaamaan junaradan kiskoille Korson asemalla. Nähtävästi yhteiskunnan kannalta oli toivottu tulos, että tämä potilas tappoi vain itsensä eikä vienyt mukanaan muita. Tervetuloa hyvinvointivaltioon.

Lue myös:
Kohtuullista oikeutta suomalaisittain
Missä kohtuus on viranomaisten ja yritysten määrittelemä totuudeton arvo

Haitallista melua

Ilta hämärtyy on aika käydä nukkumaan. Kaksi sekuntia kestävä vinkuva ääni ja lopuksi kuuluva terävä klonksahdus täyttävät makuuhuoneen hetkellisesti. Käännän kylkeä ja yritän nukkua. Ääni kuuluu hetken kuluttua uudelleen. Herään, en saa unta, jään vaistomaisesti odottamaan seuraava hiljaisuuden rikkovaa vingahdusta.

Terveydensuojelulain (19.8.1994/763) tarkoituksena on edistää yksilön ja yhteisön terveyttä ja ylläpitää ympäristöä, sekä ehkäistä ja vähentää sellaisia tekijöitä joista voi seurata terveyshaittoja. Alueellinen terveydensuojelu kuluu läänien alueella lääninhallituksille. Kunnan tehtävänä on omalla alueellaan edistää ja valvoa terveydensuojelua, jotta asukkailla olisi terveellinen elinympäristö. Kunnassa on siis oltava terveydensuojeluviranomaiset. Helsingissä viranomainen on ympäristölautakunta ja valvontatyötä tekevät ympäristövalvontyksikkö ja siellä ympäristötarkastajat.

Terveyshaittoja on monenlaisia. Yleisimpiä, esimerkiksi kerrostaloasunnoissa esiintyviä haittoja ovat melu, haju, savu, kosteus, pöly, epäpuhtaudet, ilmanvaihto-ongelmat ja asunnon lämpötila.

Asukkailla on oikeus elää asunnossaa altistumatta sellaisille terveyshaitoille, jotka ohjearvojen mukaisesti, ympäristöviranomaisten toimesta tulkitaa haitallisiksi. Artikkelin alussa olevassa esimerkkitapauksessa kyse on taloyhtiön hissin pysähtymisäänen kuulumisesta yläkerran asuntoon. Asukkaan ensimmäinen tehtävä on keskustella meluongelmasta isännöitsijän kanssa ja pyytää häneltä toimenpiteitä asian korjaamiseksi. Mikäli isännöitsijän kanssa neuvottelut ja toimenpiteet eivät johda toivottuun lopputulokseen asukas voi kääntyä asiassa kunnan terveysviranomaisten puoleen. Isännöitsijöillä on taipumuksena vähätellä terveyshaittoihin liittyviä ongelmia, koska ongelmien korjaaminen voi monesti olla taloyhtiöille ja sitä myöten taloyhtiöiden muille osakkaille hyvin kallista. Isännöitsijän mielipiteeseen, puolueettomuuteen ja asiantuntemukseen kannattaa siis suhtautua suurella varauksella!

Asukas voi tehdä toimenpidepyynnön kunnan terveydensuojeluviranomaisille kirjeitse ja monesti myös sähköpostilla. Kunnan ympäristötarkastajat suorittavat katselmuksen asunnossa ja selvitttävät terveyshaitan olemassaolon. Tarkastajat tekevät kohteessa mittauksia ja tutkimuksia. Tarkastukset ja mittaukset eivät ole ilmaisia. Kustannukset maksaa kuitenkin kiinteistön omistaja ei asukas. Tarkastuksen kohteena voivat olla myös selvityspyynnön tehneen asukkaan asunnon lisäksi toisen asukkaan asunto tai kiinteistön yhteiset- tai suljetut tilat. Toisen asukkaan asunto tulee kysymykseen silloin kun terveyshaitan katsotaan mahdollisesti aiheutuvan toisen asukkaan asunnosta tai toiminnasta. Tällaisia voivat olla esimerkiksi tupakansavu tai virheellisesti asennetusta parketista kuuluva melu. Viranomaisten tarkastuspäätöksestä ei voi valittaa, eikä kiinteistön omistaja tai tarkastuksen kohteena oleva toinen asukas voi estää tarkastuksen suorittamista.

Jos terveyshaitan olemassaolo todetaan, terveydenvalvontaviranomaiset, monesti siis ympäristökeskus tai ympäristölautakunta voivat antaa kiinteistön omistajalle korjausmääräyksen. Mikäli isännöitsijä tai taloyhtiö ei korjausta suorita päätöstä voidaan tehostaa uhkasakolla. Viranomaiseen tekemään korjausmääräykseen on mahdollisuus hakea muutosta hallinto-oikeudelta ja edelleen korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Räikeimmissä tapauksissa kunnan viranomaisella on myös mahdollisuus määrätä annettu päätös noudatettavaksi kiinteistön omistajan muutoksenhausta huolimatta.

Artikkelin esimerkin mukaisessa hissin aiheuttamassa meluhaitasta makuuhuoneessa, keskiäänitaso saa päiväsaikaan olla enintään 35 dB ja yöaikaan enintään 30 dB. Hissin aiheuttama ääni on kuitenkin hetkellinen melutapahtuma jolloin arvioidaan tarvittaessa myös melun kestoa ja toistuvuutta. Mitä isompi taloyhtiö sitä useammin hissi on liikkeessä.

Asukkaiden on kuitenkin hyvä tiedostaa, että isännöitsijän välinpitämättömään asenteeseen ei tarvitse tyytyä. Viranomaiset voivat mitata tilanteen ja määrätä ongelman korjattavaksi. Mikäli olet muuttanut juuri valmistuneeseen asuntoon kannattaa kiinnittää huomiota erityisesti edellämainittuihin terveyshaittoihin. Monissa tapauksessa rakennusmääräykset ovat huomattavasti tiukemmat kuin terveyshaitoista annetut määräykset. Moni ongelma esimerkiksi melun suhteen voidaan korjauttaa rakennusvirheen perusteella heti asuntoon muuton jälkeen. Myöhemmin asiaa arvioitaessa käytetään terveydellisiä perusteita, jolloin korjausmääräykseen johtavat raja-arvot voivat olla huomattavastikin korkeammat.