Laiton painostus HPV-rokotteen ottamiseksi jatkuu edelleen

Vapaaehtoiset HPV rokotukset aloitettiin THL:n toimesta 2013. Rokotusohjelman mukaisesti rokotteen ensimmäinen annos annetaan kuudesluokkalaisille, 11-12 vuotiaille tytöille koulun terveydenhoitajan toimesta. HPV rokotteen on tarkoitus ennalta ehkäistä kohdunkaulan syöpää.

Kampanja alussa THL tulkitsi lakia siten, että 12-vuotiaan tytön rokottamiseen ei tarvitse huoltajan suostumusta. Tämä tosin edellyttää että terveydenhoitajan mielestä 12-vuotias tyttö on riittävän kypsä päättämään itsenäisesti rokotuksesta.

Rokotekampanjan aikana on tapahtunut useita lainvastaisuuksia joissa koulun terveydenhoitaja on antanut lapselle rokotteen ilman vanhempien suostumusta ja jopa vastoin huoltajien nimenomaista kieltoa. Pahimmissa tapauksissa lapsella on ollut joku perussairaus jonka takia rokotetta ei olisi saanut antaa. Vanhemmat olivat rokotuksen kieltäneet, mutta terveydenhoitaja toimi oma-aloitteisesti tulkiten 12-vuotiaan tarpeeksi kypsäksi päättämään rokotuksesta.

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on päätöksessään Dnro 5294/2/13 11.6.2015 todennut THL:n menettelyn lainvastaiseksi. Laki ei tunne terveydenhoitoon liittyvän itsemääräämisoikeuden osalta 12 -vuoden ikärajaa. THL:n mielestä raja on sama kuin huoltajuuskysymyksissä joissa 12-vuotiaan lapsen mielipiteellä on väliä. Oikeusasiamiehen kannanoton mukaisesti 12-vuotiaan lapsen kyky päättää kumman vanhemman luona haluaa asua, on aivan eriasia kuin kyky arvioida kriittisesti rokotukseen tarpeellisuutta ja riskejä. Kyse ei ole muutoinkaan terveydenhoitoon liittyvästä tavanomaisesta päätöksenteosta, kuten murtuneen käden, flunssan tai tulehdussairauden hoidosta, vaan täysin poikkeavasta toimenpiteestä.

Eduskunnan oikeusasiamiehen päätöksen mukaisesti THL:n tulkinta on lainvastainen. Siitä huolimatta vielä tänäkin päivänä, ainakin Helsingissä, koulujen terveydenhoitajalta kotiin lähettämässä materiaalissa väitetään että 12-vuotiaan saa rokottaa ilman vanhempien suostumusta jos lapsi terveydenhoitajan mielestä on tarpeeksi kypsä tekemään päätöksen itse.

12-vuotias lapsi ei ole kykenevä kriittisesti arvioimaan rokotuksen tarpeellisuutta ja sen vaaroja. Valitettavan suurin osa aikuisistakaan ei pysty tähän. Kriittinen arviointi edellyttää eri näkemysten, faktojen ja mielipiteiden hahmottamista sekä rokotteen tarpeellisuudesta että mahdollisista haitoista. THL:n kotiin lähettämä lehtinen, kuten myös tytöille rakennettu Tyttöjenjuttu -sivusto ovat vain ja ainoastaan THL:n näkemys asiasta. Jos 12-vuotias tyttö lukee THL:n kaunistellun version rokotteesta, sen väitetyistä hyödyistä ja mitättömistä haitoista ja sen jälkeen terveydenhoitaja kysyy ”ethän sinä halua syöpää itsellesi?”, mitä luulette 12-vuotiaan lapsen vastaavan?

On erittäin vastuutonta että oikeusasiamiehen laittomaksi toteama linjaus jatkuu edelleen. Kun ottaa huomioon THL:n katastrofaaliset virheet ja totuuden vääristelyn sikainfluenssarokotteen ajoilta on hämmästyttävää että THL ei ole edelleenkään kiinnostunut noudattamaan oikeusasiamiehen kannanottoa. Tämä kertoo paljon koko laitoksen moraalista. Sikainfluenssarokotetta väitettiin loppuun asti turvalliseksi ja yhteys narkolepsiaan kiistettiin. Lopulta THL:n oli pakko myöntää asia eikä tilannetta todellakaan parantanut uutislähetyksessä kyynelehtivä THL:n tutkija joka pyysi anteeksi niiltä parilta sadalta lapselta jonka elämän he onnistuivat tuhoamaan. Sikainfluenssarokote oli kokonaan tai osittain testaamaton ja sisälsi varmuudella tuntemattomia riskejä jotka kiistettiin. Rehellisempää olisi ollut todeta että rokote on testaamaton ja voi aiheuttaa vakavia haittoja syystä joka terveysviranomaisilla ei ole tiedossa.

Mitään ei ole kuitenkaan opittu ja seuraava katastrofi HPV-rokotteen muodossa kolkuttelee mahdollisesti jo ovella.

Entä itse HPV-rokote?

Kriittisessä arvioinnissa kannattaa etsiä tietoa useasta eri näkökulmasta. Puolesta ja vastaan, niin hyödyt kuin haitat. Pitää tutustua sekä THL:n näkemyksiin että rokotteen vastustajien kannanottoihin. Kumpaakaan näkemystä ei pidä niellä pureskelematta. Ongelma on kummassakin tapauksessa erottaa mikä väitteistä on totta ja mikä ei. Pelkästään THL:n kannanottoon luottaminen on vakava virhe.

Onko HPV rokotteesta hyötyä?

• kyse ei ole laajamittaisesta tartuntataudista kuten sikainfluenssasta, vaan papillooma viruksesta joka pääsääntöisesti tarttuu seksuaalisesti aktiivisten ihmisten kanssakäymisessä 
• virus ei tipahda taivaasta, vaan myös valitulla elämäntavalla on merkitystä 
• papilloomaviruksia tunnetaan sata ja rokote tehoaa vain 4-6 eri virukseen 
• rokotteella on vaikutusta viruksen käyttäytymiseen, mutta ei ole olemassa yhtään tutkimustulosta joka todistaisi, että rokote itsessään vähentää tai estäisi syövän riskiä 
• rokotetta on käytetty vasta vuosia kun kohdunkaulan syövän muodostuminen kestää kymmeniä vuosia, luotettavaa tutkimustulosta ei ole 
• 90% naisista jotka saavat viruksen paranevat itsestään ja virus häviää elimistöstä 2 vuoden sisällä 
• 10% naisista joille virus jää elimistöön eivät välttämättä sairastu syöpään, vaan heillä on ainoastaan kohonnut mahdollisuus saada syöpä, aivan samoin kuin polttamalla tupakkaa tai syömällä vääränlaista ruokaa syövän riski kasvaa 
• PAPA-tukimukset ova vähentäneet kohdunkaulan syöpäkuolemia oleellisesti 
• PAPA-tukimuksissa havaittu virustulehdus voidaan hoitaa eikä rokotteen ottaminen ole muutoinkaan vaihtoehto PAPA-tutkimuksille 
• Suomessa 10-19 vuotiaita naisia aikakaudesta riippuen on n. 300 000 ja kuolemantapauksia 150 vuodessa, 0,05% kohdepopulaatiosta 
• rokotteesta huolimatta kohdunkaulansyöpä on mahdollinen

Maailmalta on raportoitu useita vakavia haittavaikutuksia. Alla on listattu virallisesti raportoituja haittavaikutuksia Euroopassa, Japanissa ja USA:ssa

• kouristukset, lihaskivut, väsymys, turvotus 
• kuumeilu 
• kasvo- ja silmähermojen tulehdus 
• halvaukset 
• hengitysongelmat 
• neurologiset häiriöt 
• persoonallisuusmuutokset 
• keskenmenot 
• veritulpat 
• hedelmättömyys (jopa tutkijat myöntävät että rokotteen vaikutusta hedelmällisyyteen ei ole tutkittu) 
• munasarjavauriot

THL on tapansa mukaan kiistänyt haittavaikutusten olemassaolon. Aivan samoin kuin se kiisti ensin narkolepsian yhteyden sikainfluenssarokotteeseen. THL vetoaa siihen että haittavaikutuksista ei ole olemassa näyttöä. Näytön puute ei tee kuitenkaan haittavaikutuksista olemattomia. On totta, että monilla raportoiduilla tapauksilla ei ole välttämättä syy yhteyttä rokotteeseen, mutta on myös väärin olettaa että kaikki raportoidut tapaukset olisivat perättömiä. Monesti riittävä määrä ajallisia yhteyksiä puhjenneen taudin ja rokotteen antamisen välillä herättää epäilyksiä.

Haittavaikutusten todennäköisyys on kuitenkin niin korkea, että heinäkuussa 2015 Euroopan lääkevirasto EMEA ilmoitti aloittavansa laajat tutkimukset rokotteen haitoista.

HPV-rokote on ollut käytössä vasta vuosia, kun taas monet luotettavat rokotteet vuosikymmeniä. Kun rokote on markkinoilla uusi, kriittinen suhtautuminen on erittäin tärkeää. Onko hyöty rokotteen ottamisesta ja sen mahdollisesti yksilölle aiheuttamista haitoista riskin arvoinen?

Uusissa rokotteissa riskin kantaa aina yksilö. Rokotteen hyödyt taas saattavat mennä monikansallisille lääkeyrityksille ja kansallisille viranomaisille. Rokoteyhtiöt maksavat merkittäviä tukisummia mm. THL:lle tukeakseen laitoksen tutkimustyötä, mutta samalla myös odottavat että heidän tuotteensa otetaan laajamittaiseen käyttöön. Suomessa puolestaan valtio vastaa rokotteen haitoista, ei rokotteen valmistanut yhtiö, joten rokotteen valmistaneella yhtiöllä itsellään ei ole rokotekampanjoissa mitään menetettävää tai taloudellista vahingonkorvausvastuuta.

On siis täysin perusteltua kysyä kuka rokotteesta kantaa riskin ja kuka oikeasti saa siitä hyödyn?

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
HPV rokotteen ristkit on tiedostettava
Suomessa lapset arveluttaviin lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien lupaa
Kolesteroli on elämistä varten
Medikalisaatio

Tapaus sikainfluenssa:
Sikainfluenssa
Sikainfluenssa, osa 2 - rokote on terveysriski
Sikainfluessa rokote on hengen vaarallinen
Olen pahoillani että luin artikkelisi liian myöhään

HPV rokotteen riskit on tiedostettava

THL on tuonut kansalliseen rokotusohjelmaan HPV- eli papilloomavirusrokotteen joka on tarkoitettu annettavaksi 6 – 9 luokkalaisille tytöille. Viranomaiset ovat myös päättäneet että rokote voidaan antaa alaikäiselle tytölle ilman huoltajan lupaa.

THL:n virallisen tiedotteen mukaan ”Rokote on turvallinen”, ”Rokote on testattu”, ”Rokote ei ole aiheuttanut erityisiä haittavaikutuksia” ja ”Rokotteen hyödyt ovat haittoja suuremmat”. Kuulostaako tutulta? Täsmälleen samoin THL valehteli 2009 – 2010 sikainfluenssarokotteen turvallisuudesta. Jokainen meistä tietää lopputuloksen, varsinkin ne sadat lapset ja nuoret joiden elämän Pekka Puskan johtama THL onnistui tuhoamaan.

THL on jälleen kerran väistellyt velvollisuuttaan kertoa monien asiantuntijoiden käsityksen HPV rokotteen turvallisuudesta muuttuneen. Väitetään, että useammasta ulkomaisesta terveysviranomaisten lähteestä kerättyjen tietojen perusteella monille nuorille on rokotuksen jälkeen ilmaantunut kroonisia kipuoireyhtymiä, halvauksia ja autoimmuunisairauksia. Useat maat, kuten Japani ja Intia eivät suosittele enää rokotteen käyttämistä. Rokotteen turvallisuus on hyvin kyseenalainen.

Jokainen meistä ymmärtää että THL ei lukuisten fataalien möhläysten ja suoranaisen valehtelun jälkeen nauti mitään sellaista auktoriteettia joka antaisi varmuutta luottaa viranomaisen väitteisiin. Kun lisäksi THL:n johdossa toimii edelleen hyvin kyseenalaisin ansioin Pohjois-Karjala-projekti huijauksella ansioitunut Pekka Puska, ymmärtää ettei monenkaan ihmisen käsitys THL:n väitteistä nauti kummoistakaan luottamusta. Kyseisestä virastosta näyttää aina löytyvän joku tutkija tai tohtori joka tietää parhaiten miten kansalaisten tulisi elää.

THL:n perusajatuksena on aina ollut mitata rokotusten onnistumista hyötyjen ja haittavaikutusten suhteella. Tämä tarkoittaa sitä, että THL on valmis uhraamaan kymmenien tai jopa satojen lasten ja nuorten terveyden kunhan vain suurimmalle osalle lapsista ja nuorista on rokotteesta hyötyä. Eli hyödyt ovat haittoja suuremmat. Tämä lähestymistapa ei tietenkään lohduta niitä lapsia jotka menettävät lopullisesti terveytensä THL:n välipitämättömän asenteen seurauksena. Jälkeenpäin sitten väitellään syy ja seuraussuhteista ja vetäydytään vastuusta. Tämä on nähty niin monesti aikaisemminkin 80-luvun sokeripalarokotteista aina viime vuosien sikainfluenssarokotteisiin.

On selvää että rokotteista on hyötyä sairauksien ennaltaehkäisyssä ja monet sairaudet on onnistuttu hävittämään vain kattavalla rokotusohjelmalla. Onko HPV rokote sitten turvallinen vai ei? Sitä on vaikea sanoa. Nykypäivän trendi kustannussäästöineen koko valtionhallinnon alueella pistää kuitenkin väkisin miettimään mitä rokotteita THL sille myönnetyillä varoilla hankkii ja minkälaisia sekä minkä tasoisia tutkimuksia on oikeasti tehty.

Kuten sikainfluenssarokotteenkin osalta kannattaa hyvin tarkkaan tutustua myös muihin informaatiolähteisiin ja väitteisiin ja muodostaa päätöksensä vasta sen jälkeen.

Viranomaiset ovat kuitenkin tietoisesti ja mitä todennäköisemmin tarkoituksella ajamassa rokotekampanjaa väkisin nuorille. He ovat nimittäin päättäneet että 12 – 17 vuotiaille tytöille voidaan antaa HPV rokote ilman vanhempien lupaa. Kouluterveydenhoitaja on viranomaisten mielestä riittävän pätevä tekemään päätöksen lapsen kypsyystasosta jonka perusteella lapsen oma päätös on riittävä. Valitettavasti koulun terveydenhoitaja on osa samaa terveydenhuollon virkamieskoneistoa joka jakaa yksipuolista informaatiota ja kaikenlisäksi painostaa alaikäisiä lapsia ottamaan rokotteen.

Suomessa alaikäisen huoltaja on juridisesti ainoa oikea taho tekemään päätöksen rokotetaanko lapsi vai ei. Viranomaisten tapa kävellä huoltajien päätösvallan yli ei ainoastaan riko lakia ja perheiden itsemääräämisoikeutta, mutta lisäksi osoittaa rokoteohjelman pakkoluonteen ja muut kuin terveydelliset motiivit. Ne vanhemmat jotka eivät halua lastaan rokotettavan HPV rokotteella onkin syytä kirjallisesti kieltää rokotus sekä koulun terveydenhoitajalle että rehtorille ja mainita samalla oikeudellisista seuraamuksista jos lapsi rokotetaan vastoin huoltajan nimenomaista kieltoa.

oikeusjakohtuus.blogspot.com
 

Lue:

2011: Sikainfluenssarokotteella yhteys narkolepsiaan

2010: Sikainfluenssarokote on hengenvaarallinen

2009: Sikainfluenssa

2009: Sikainfluenssa, osa 2 – Rokote on terveysriski

2009: Olen pahoillani että luin artikkelisi liian myöhään

Lue myös:

Suomessa lapset arveluttaviinlääketieteellisiin tuskimuksiin ilman vanhempien lupaa

Kolesteroli on elämistä varten

Medikalisaatio

Sikainfluenssarokotteella yhteys narkolapsiaan

Sikainfluenssarokotteella ja lasten parantumattomalla narkolepsialla on syy-yhteys. THL:n arvion mukaan sikainfluenssarokote yhdeksänkertaisti lasten ja nuorten mahdollisuuden sairastua elinikäiseen narkolepsiaan.

Sikainfluenssarokotetta vastustettiin laajasti sen testaamattomuuden ja tarpeettomuuden takia. Viranomaisten mielivaltainen painostus ja ihmisten naiivi lapsenuskoisuus viranomaisten hyviin tarkoitusperiin ajoi kansalaiset ottamaan poikkeuksellisen suurella todennäköisyydellä vaaralliseksi luokitellun rokotteen itselleen ja lapsilleen. Monissa muissa Euroopan valtioissa sikainfluenssarokotteen antamista rajoitettiin raskaana oleville naisille sekä lapsille. Suomessa viranomaiset vakuuttivat testaamattoman rokotteen olevan turvallinen, koska mitään erityisen vakavia haittavaikutuksia ei oltu raportoitu. Nyt on. Viranomaisten toiminnassa raha ohittaa aina yksilön oikeudet ja ihmisarvon. THL sai samaan aikaan miljoonia euroja tutkimustukea samalta lääkeyritykseltä, joka valittiin suomen sikainfluenssarokotteen toimittajaksi. Suomalaislasten terveys ei merkinnyt mitään kun näitä miljoonia jaettiin THL:n sisällä.

Viranomaisten ministeriä myöten on otettava vastuu yli 50 lapsen elämän tuhoamisesta. Välinpitämättömyys kansalaisten terveydestä on ollut niin käsin kosketeltavan ylimielistä, että vastinetta saa hakea jopa natsisaksan hirmuteoista keskitysleireillä. Pekka Puskan johtama propaganda organisaatio on tullut tiensä päähän - ainakin Pekka Puskan johtamana. Pekka Puskan itsekeskeisyys ja pätemisen tarve on ollut ilmeinen jo 70-luvulla aloitetun Pohjois-Karjala projektin tiimoilta. Pekka Puskan virheelliset terveysopit alkoholin totaalisesta haitallisuudesta, kolesterolista ja terveysrasvojen vaikutuksista eivät kuitenkaan vedä vertoja THL:n uusimmalle saavutukselle ja täydelliselle virhearviolle sikainfluenssarokotteesta.

Jos THL:n johtaja Pekka Puska, rokotejohtaja Terhi Kilpi ja ministeri Paula Risikko luulevat tällaisten virheiden jälkeen olevansa vielä kyvykkäitä hoitamaan tehtäviänsä, he eivät voisi pahemmin olla väärässä. Heidän jatkaminen tehtävissään olisi väkivaltainen läimäys sairastuneiden lasten kasvoille.

Pekka Puskan, Terhi Kilven ja Paula Risikon on erottava tai heidät on erotettava tehtävistään välittömästi.

Uutisia 01.02.2011:
Sikainfluenssarokote yhdeksänkertaisti narkolepsiariskin (Iltalehti)
Sikainfluenssarokote sairastutti lapset (HS)
Yhdeksänkertainen narkolepsiariski (Iltasanomat)

Lue myös:
Sikainfluenssa
Sikainfluenssa, osa 2 - Rokote on terveysriski
Sikainfluenssarokote on hengenvaarallinen
Suomessa lapset arveluttaviin lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien lupaa
Olen pahoillani että luin artikkelisi liian myöhään ...
Kolesteroli on elämistä varten
Medikalisaatio

Kolesteroli on elämistä varten

Lääkeyhtiöt luovat sairauksia ja mielikuvia lääkehoidon tarpeellisuudesta vaivoihin ja poikkeavuuksiin jotka eivät oikeasti ole sairauksia. Kolesterolihysteria on luotu osaksi lääketehtaiden voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa. Kolesterolihysterian ylläpito suomessa on keskitetty Pekka Puskan johtaman Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen harteille. Samalle laitokselle joka saa tutkimustukea niiltä lääketehtailta joiden lääkemyynti-intresseissä on todeta meidät kaikki mahdollisimman sairaiksi. Markkinoilla on yhä useampia kolesterolilääkkeitä ja kolesterolia alentavia elintarvikkeita. Aikaisemmin kolesteroliarvon yläraja oli 7. Nykyään raja-arvona käytetään 5:tä. Keskimääräinen kokonaiskolesteroliarvo suomessa on 5.6. Suurin osa suomalaisista on siis sairastunut ainoastaan raja-arvoa muuttamalla. Lääketeollisuus on ehdottanut kolesteroliraja-arvon pudottamista alle viiden. Tämän jälkeen suurin osa nyt terveistä suomalaisista olisikin sairaita. Kolesteroli ei kuitenkaan ole sairaus joka tarvitsisi erityistä lääkitystä. Kolesterolilla ei ole osoitettu suoraa yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin.

Kolesteroli on steroideihin kuuluva tyydyttymätön, rengasrakenteinen, veteen liukenematon kiteinen alkoholi, jota on välttämättömänä ihmisen ja eläinten kaikissa kudoksissa, varsinkin rasvakudoksissa, hermoissa, maksassa ja munuaisissa. Maksa tuottaa kolesterolia, mutta sitä imeytyy myös jonkin verran ravinnosta, erityisesti kananmunasta, mädistä ja maksasta, jotka luontaisesti sisältävät runsaasti kolesterolia. Kolesteroli on keskeisesti eläinkunnan biokemiaan liittyvä aine, kasvikunnassa sitä ei esiinny. (lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolesteroli)

Ihmisen elimistö tarvitsee kolesterolia. Kolesteroli ei ole rasva. Kolesteroli on elämälle välttämätön aine eikä se aiheuta sairauksia. Väitteet kolesterolin vaarallisuudesta perustuvat pitkälti virheellisiin tulkintoihin kolesterolia kuljettavien aineiden toiminnasta elimistössä, virheellisiin mittausmenetelmiin kolesteroliarvoista ja ennen kaikkea lääketeollisuuden tarpeista luoda lääke- ja terveysvaikutteisia tuotteita myyntiin.

Todellisuudessa kolesterolia ei pystytä edes mittaamaan. Kolesteroli ei liukene nesteeseen. Kolesterolin liikkuminen elimistössä perustuu lipoproteiiniin. Lipoproteiinejä on monenlaisia ja ne ovat proteiinin ja rasvan yhdessä muodostama ainesosa jotka kuljettavat kolesterolia elimistössä. Kolesterolimittauksilla mitataan lipoproteiinien määrää - ei itse kolesterolia. LDL (low density lipoprotein) ja HDL (high density lipoprotein) ovat termejä joilla kansanomaisesti puhutaan "pahasta" ja "hyvästä" kolesterolista. Kyse ei kuitenkaan ole kolesterolista vaan kolesterolia kuljettavien lipoproteiinien määrästä. LDL on lipoproteiini jonka oletetaan kuljettavan kolesterolia verisuoniin. Siksi se on paha. HDL on puolestaan lipoproteiini jonka oletetaan kuljettavan kolesterolia pois verisuonista. Siksi se on hyvä. Todellisuudessa LDL kuljettaa maksan valmistamaa kolesterolia sitä tarvitseville soluille ja HDL puolestaan palauttaa ylimääräisen kolesterolin takaisin maksaan. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa kolesterolia, on vain mekanismi jolla elämälle tärkeä ainesosa kuljetetaan elimistön käytettäväksi.

Kolesterolilääkkeet vaikuttavat ainoastaan LDL arvoihin ja käytännössä ne sotkevat elimistön luontaisen mekanismin. Ajatus kolesterolin yhteydestä sydän ja verisuonitauteihin perustuu siihen olettamukseen että LDL aiheuttaa kolesterolin liiallista imeytymistä verisuonen seinämiin. Verisuonen seinämä kalkkeutuu, kapenee ja aiheuttaa lopulta tukoksen - sydäninfarktin. Tätä ei ole kuitenkaan koskaan pystytty tieteellisesti osoittamaan. Kaikki perustuu tilastollisiin tulkintoihin ja lääketeollisuuden omiin myyntiä edistäviin teorioihin. Lääketeollisuus kehittää lääkkeitä ja hoitomenetelmiä joille tarvitsee jälkeenpäin kehittää myös potilaat. Kolesterolilääkkeet- ja elintarvikkeet ovat yksi medikalisaation ilmenemä.

Kalkkeutuneella verisuonella ei ole syy yhteyttä kolesteroliin. Verisuonen kalkkeutuminen on luonnollinen prosessi. Se on elimistön oma yritys paikata jostakin syystä vaurioitunut verisuoni. Vaurioituneeseen kohtaan kehittyy kalkkeutumisprosessin muodostama arpi. Aivan kuten tapahtuu haavalle ihossa. Verisuonen kalkkeutumisen aiheuttaneeseen vaurioon verisuonen rakenteessa on monia syitä. Tällaisia syitä ovat liiallinen kasvisperäisten rasvojen, kuten omega-6 rasvojen käyttö, antidoksidanttien puute, C-vitamiinin vajaus tai mahdollisten bakteerien tai virusten aiheuttama tulehdus. Suuri virhe jonka voi tehdä, on lisätä kasvisperäisten rasvojen käyttöä ja vähentää eläinperäisiä rasvoja. Kasvisperäiset rasvat ovat pääosin haitallisia, ne aiheuttavat verisuonivaurioita toisin kuin luonnonmukaisesti tuotetut eläinperäiset rasvat.

Kolesterolilla on merkittävä osuus monissa aivotoiminnoissa kuten muistamisessa ja muistitoimintojen erilaisissa mekanismeissa. Raja-arvoja muuttamalla saadaan täysin terveet ihmiset käyttämään kolesterolia alentavia lääkkeitä. Onko kukaan miettinyt pidemmällä tähtäyksellä mikä seuraus on keinotekoisesta kolesterolin alentamisesta? En yhtään ihmettelisi jos edessä olisi dementian tai muiden muistisairausten aalto kahden vuosikymmenen kuluessa.

Suomalaisia ohjataan kolesteroliasioissa raskaasti harhaan. Suomalaisten suurin ongelma, naiivi ja lapsenuskoinen suhtautuminen viranomaisten ohjeisiin kostautuu vielä monen kohdalla. Kriittinen suhtautuminen Pekka Puskan johtaman Terveyden ja Hyvinvointilaitoksen propagandaan on ensimmäinen askel terveempään tulevaisuuteen.

Terveellinen ruokavalio on tärkeä jokaiselle yksilölle. Kyse onkin siitä kenen määrittelemä ruokavalio on terveellinen ja mitä kukin tarkoittaa terveellisessä ruokavaliolla. Kaikkea voi syödä, jos ei muuten niin kohtuudella.

Lue myös:
Medikalisaatio
Sikainfluenssarokote on hengenvaarallinen
Sikainfluenssa, osa 2 - Rokote on terveysriski
Sikainfluenssa
Suomessa lapset arveluttaviin lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien lupaa

Sikainfluenssarokote on hengenvaarallinen

Sikainfluenssarokote on hengenvaarallinen! Suurin osa Suomen kunnista keskeyttää rokotteen jakamisen lapsille. Myös aikuisten on syytä tunnustaa viimeinkin tosiasiat testaamattoman ja hätäisesti lääketeollisuuden piilotettuihin tarpeisiin luodun rokotteen turvallisuudesta. Sikainfluenssarokotteen on epäilty aiheuttavan lapsille ja nuorille vakavaa elinikäistä aivosairautta, narkolepsiaa. Tapauksia ilmenee jatkuvasti lisää. Rokote joka oli tehty suojelemaan lapsia ja nuoriamme on itseasiassa aiheuttanut enemmän vahinkoa kuin mitä rokotteella olisi koskaan voitu saavuttaa.

Vuosi sitten rokotteen vaaroista yritettiin varoittaa. Rokotteen valmistuksessa rikottiin useita rokotetestauksen turvallisuusprosessien määräyksiä. Rokote oli käytännössä testaamaton. Silti vanhemmat rokottivat lapsensa, vaikka maailmalta kuului yhä enenevissä määrin huolestuttavia uutisia vakavista sivuvaikutuksista. Suomalaisten viranomaisten ja erityisesti Terveyden ja hyvinvointilaitoksen (THL) propaganda tehosi hyvin niihin suomalaisiin aikuisiin jotka eivät uskaltaneet ajatella omilla aivoillaan. Painostus ottaa rokote lisääntyi viranomaisten, työnantajien, oppilaitosten ja julkisen median toimesta. Jopa arkkiatri Risto Pelkonen painosti julkisesti hoitohenkilökuntaa vaarallisen rokotteen ottamiseen haukkumalla hoitajia vastuuttomiksi ihmisiksi. Myöhemmin talvella ihmiset jonottivat vaarallista piikkiä räntäsateessa tuntikausia, vaikka samaan aikaan myönnettiin julkisesti että sikainfluenssa ei ole yhtään sen vaarallisempi kuin normaali kausi-influenssa.

Sikainfluenssan vakavimmat seuraukset kohdistuvat nuoriin ja lapsiin. Näin tekee myös rokotteen äärimmäisen haitalliset sivuvaikutukset.

Suomen valtio vastaa aiheuttamastaan vahingosta

Viranomaiset, käytännössä THL, Suomen hallitus ja vastaavat ministerit eivät tule koskaan myöntämään rokotteen ja nyt rokotusten aikana ilmenneiden narkolepsiatapausten yhteyttä. Eiväthän he myöntäneet muitakaan vakavien sivuvaikutusten seurauksia vajaa vuosi sitten, vaikka samaan aikaan monen muun maan viranomaiset kielsivät rokotteen antamisen lapsille ja raskaana oleville. Pahasti korruptoitunut Terveyden ja hyvinvoinninlaitos tuskin tulee myöntämään virhettään eikä varsinkaan vastuutaan. Narkolepsian ja rokotteen yhteys tullaan kiistämään viimeiseen asti. Lisäksi viimeisempien tietojen valossa sairaala- ja terveyskeskuslääkärit ovat joko tahallisesti tai viranomaisten painostuksen seurauksena jättäneet ilmoittamatta rokotteen aiheuttamia vakavia haittavaikutuksia. Hengenvaarallisen sikainfluenssarokotteen uhreja saattaa olla Suomessa jopa tuhansia.

Nyt rokotteen uhriksi joutuneilla on yksi lohtu takanaan. Suomen valtio vastaa rokotteen aiheuttamista haitoista. Edellyttäen tietysti, että rokotteen ja haittavaikutusten yhteys viranomaisten toimesta todennetaan. Olen hämmästynyt jos näin tapahtuu. Viranomaiset välttelevät, kiertelevät, kaartelevat ja valehtelevat loppuun asti omasta vastuustaan. Näin kävi myös polion sokeripalarokotusten aikana 1980-luvulla. Vasta Korkeimman oikeuden (KKO) päätöksen jälkeen vuonna 1995 valtio määrättiin korvaamaan lapsen terveydentilan tuhoaminen, tosin käytännössä mitättömin korvauksin.

Sikainfluenssarokotteen uhreilla on sentään olemassa ennakkopäätäs Suomen valtion vastuusta.

Onnea oikeudenkäynteihin!

Lue myös:
Olen pahoillani että luin artikkelisi liian myöhään ...
Sikainfluenssa, osa 2 - Rokote on terveysriski
Sikainfluenssa
Takseilla ei välttämättä ole oikeutta kieltäytyä sairaan kuljettamisesta
Suomessa lapset arveluttaviin lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien lupaa
Korkeimman oikeuden ennakkopäätös

Suomessa lapset arveluttaviin lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien lupaa

Suomessa on sosiaali- ja terveysministeriö ajamassa lakiehdotusta jolla mahdollistetaan suomalaisten lasten käyttäminen lääketieteellisiin kokeisiin salassa vanhemmilta ja ilman vanhempien lupaa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jopa alle 15 -vuotiaita lapsia voidaan houkutella laillisesti lääketieteellisiin kokeisiin ilman että vanhemmille tarvitsee kertoa asiasta mitään. Taustalla on vakavasti korruptoituneen Terveyden- ja hyvinvointolaitoksen (THL) sukupuolitautirokotetutkimus jossa lainvastaisesti rokotetta testattiin nuorilla ilman lupaa kummaltakin vanhemmalta. Valitettavasti Suomessa on entisestään yleistynyt käytäntö missä viranomaisten jäädessä kiinni rikollisesta toiminnasta asia korjataan säätämällä laki jolla rikokset voidaan toteuttaa jatkossa lakipykälien suojassa.

Suunniteltu laki loukkaa perheiden itsemäärämisoikeutta, ihmisoikeuksia, YK:n lasten oikeuksien sopimusta sekä EU-lainsäädäntöä, jonka mukaan alaikäisten osallistuminen lääketieteellisiin- tai vastaavankaltaisiin testeihin tarvitaan aina huoltajien suostumus.

Luottamus Terveyden- ja hyvinvointilaitoksen (THL) moraaliin, eettisiin arvoihin ja toimintatapoihin on pudonnut kansalaisten silmissä pakkaselle. Laitoksen toimintatapa osoittaa vakavaa piittaamattomuutta ihmisoikeuksiin. Kun muistaa vielä uutisen laitokseen kohdistuneesta korruptiosta eli 6 miljoonan euron tuesta lääkeyhtiöltä jonka rokotteet valittiin Suomeen ainoaksi rokotteeksi ilman kilpailua, voi rehellisesti kysyä miksi THL:n johto istuu edelleen paikallaan? Ehkä siksi, että toiminnalla on Suomen hallituksen siunaus ja rikollisten menetelmien käyttö aiotaan suojata vielä laillakin.

Lakiehdotus on tällä hetkellä lausuntokierroksella 15.11.2009 asti. Mikäli olette sitä mieltä että teillä huoltajina on oikeus päättää lastenne terveydestä, ettekä halua antaa päätäntävaltaa viranomaisten käsiin, suosittelen allekirjoittamaan addressin "Salaa vanhemmilta - lakiesityksen vastustaminen". Asiallisia kommentteja voi lähettää myös suoraan sosiaali- ja terveysministeriöön.

Lakiehdotus
Addressi
Rokotusinfo

Lue myös:
Kadotettu oikeudenmukaisuus
Poikkeusolot - kansalaisoikeuksia kavennetaa jälleen
Sikainfluenssa, osa 2 - Rokote on terveysriski
Sikainfluenssa
Olen pahoillani että luin artikkelisi liian myöhään

Sikainfluenssa, osa 2 - Rokote on terveysriski

Sikainfluenssa (H1N1) -rokotukset on aloitettu Suomessa. Suomessa käytössä olevat rokotteet ovat GlaxoSmithKlinen Pandemrix-rokotetta.

Sikainfluenssahysterian nousu on ollut kultakaivos lääkeyhtiöille. Rokotteita on kehitetty poikkeavan nopealla aikataululla samalla kun testausprosessissa on oikaistu hyvinkin radikaalisti. Lääkeyhtiöiden taloudellinen voitontavoittelu on ajanut rokotteen turvallisuuden ohi. Todellisuudessa rokotteissa käytettyjen ainesosien vaikutuksia ei ole tarpeeksi tutkittu eikä rokotteen kokonaisvaikutusta yksilön terveyteen ole arvioitu riittävästi.

Sikainfluenssarokotteen vastustus on kasvanut. Tämä on hyvä asia. Ihmiset ovat heränneet huomaamaan testaamattoman rokotteen vaarallisuuden. Tutkijat puhuvat kokonaishyödystä. Jopa arkkiatri Risto Pelkonen otti asiaan kantaa Helsingin Sanomien artikkelissa moittien hoitohenkilökunnan kieltäytymistä rokotteista. Risto Pelkosen mielestä hyöty on moninkertainen verrattuna haittoihin. Ehkä yhteiskunnan näkökulmasta, mutta ei yksilön. Yksilön kannalta turvallisuudella on kuitenkin oleellisin merkitys ja huonosti testattu rokote on vakava riski. Muutama sata tai tuhat rokotteeseen kuollutta, vahingoittunutta sikiötä tai terveytensä menettänyttä ihmistä ei merkitse kokonaisuudessa mitään, paitsi niille, joiden kohtaloksi tulee kärsiä, kuolla tai menettää terveytensä yhteiskunnan hyväksi. Risto Pelkosenkin on hyvä syyllistää ja asiattomasti painostaa hoitohenkilökuntaa hyvin tietoisena siitä, että hän ei tule olemaan henkilökohtaisesti vastuussa rokotteen aiheuttamista haitoista. Inhimillisellä kärsimyksellä ei pitäisi leikkiä, edes arkkiatrin.

Rokotteista on pääsääntöisesti hyötyä. Niiden avulla on hävitetty monia sairauksia. Sikainfluenssarokotteen osalta ja yksilön näkökulmasta huonosti testatun ja kiireellä valmistetun vajavaisen rokotteen ottaminen on henkilökohtainen terveysriski. Henkilökohtainen siksi, että Suomessa viranomaiset kuten Lääkelaitos ja THL eivät vastaa rokotteen aiheuttamista haittavaikutuksista. Kun päätös rokotusten aloittamisesta on tehty, rokotejunaa ei pysäytä enää mikään. Tämän vuoksi viranomaisten vakuuttelut rokotteen turvallisuudesta ovat sanahelinää. Lääkelaitoksen ja THL:n tutkijoilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin vakuuttaa kansalaiset rokotteen turvallisuudesta ja kiistää tai vähätellä riskien olemassaoloa. Kukaan ei tule myöntämään rokotteeseen sisältyvää terveydellistä riskiä vaikka tämä olisikin tiedossa. Totuus rokotteen turvallisuudesta ei tule julki viranomaisten vakuutteluista.

Sikainfluenssarokotteeseen ja sen haittavaikutuksiin löytyy riittävästi tietoa internetistä joten jokainen voi haarukoida tietomäärästä itsenäisesti ne väitteet joiden perusteella päättää rokotteen ottamisesta. Informaatiota kannattaa kuitenkin hakea myös muualta kuin viranomaisten kotisivuilta tai virallisista lähteistä. Kannattaa myös miettiä viranomaisten luotettavuutta ainoana oikeana tiedonlähteenä.

On hyvä muistaa että kenenkään ei tarvitse rokotetta ottaa vasten tahtoaan. Erityisesti vanhempien tulisi miettiä haluavatko he vaarantaa lastensa terveyden sallimalla lasten rokotukset. Lasten rokottamiseen tarvitaan aina vanhempien lupa. Sikainfluenssaa ei ole luokiteltu enää vaaralliseksi tartuntataudiksi eikä kesällä povattua valtaisaa epidemiaa ole lupauksista huolimatta saapunut. Pari tuhatta sairastunutta viiden miljoonan ihmisen joukosta ei ole epidemia.

Epidemiaa tai ei, on syytä miettiä kumpi aiheuttaa vahinkoa yksilölle enemmän - rokote vai sairaus? Kumpi tulee tappamaan enemmän ihmisiä - rokote vai sairaus? Aika näyttää.

Artikkelin lopuksi on kerätty muutamia asioita joita kannattaa miettiä ennen kuin ottaa peruuttamattoman pistoksen huonosti testattua rokotetta.

1. Sikainfluenssarokote altistaa Guillan-Barren-oireyhtymälle joka on äärimmäisen vakava hermostollinen sairaus. THL:n asiantuntuja Rose-Marie Ölander ei lehtiartikkelissa usko että rokotteella ja oireyhtymällä olisi yhteyttä. Kyse ei ole kuitenkaan uskosta. Asia olisi pitänyt selvittää ja tutkia ennen rokotteen käyttöönottamista. Lisäksi voisi perustellusti miettiä onko asiantuntijalla mitään muuta mahdollisuutta edes vastata kysymykseen kuin haittavaikutuksen kieltäminen.

2. WHO suosittelee että raskaana oleville tarjotaan ensisijaisesti adjuvantiton rokote, eli rokote ilman lisäaineitta, jonka haittavaikutuksia sikiölle ei ole tutkittu. Suomessa WHO:n suositusta ei noudateta vaan raskaana oleville naisille annetaan rokote jonka lisäaine voi olla vaarallinen sikiölle. THL:n tutkimusprofessori Petri Ruutu kiistää väitteen vaikka rokotteita ei ole edes koskaan testattu raskaana olevilla. Sveitsissä on käytössä sama rokote kuin Suomessa. Sveitsi puolestaan rajoittaa rokotteen käyttöä. Rokotetta ei enää anneta alle 18-vuotiaille tai yli 60-vuotiaille rokotteen vaarojen takia.

3. Rokote aiheuttaa vakavia sivuoireita tai jopa käynnistää sikainfluenssan sairautena. Suomessa THL:n asiantuntija Ilkka Julkunen kertoo että oireet voivat olla korkeintaan paikallista kipua ja turvotusta jotka häviävät muutamassa päivässä. Pohjois-Ruotsissa on kuitenkin todettu rokotusten alkamisen jälkeen että jopa 80% rokotetuista ihmisistä saavat sikainfluenssan oireita kuten voimakasta kurkkukipua, korkeaa kuumetta ja lihassärkyä. Osa ihmisistä on joutunut jäämään pois töistä rokotteen ottamisen jälkeen. Ruotsissa on käytössä sama rokote kuin Suomessa. Ruotsi jatkaa rokotuksia sairastumistapauksista huolimatta. Viimeksi Ruotsista on raportoitu jo viisi rokotteeseen kuollutta.

4. Sikainfluenssarokotteet sisältävät elohopeaa. Rokotteet sisältävät vaihtelevia määriä tiomersaalia jonka koostumuksesta n. 49% on elohopeaa, joka muuttuu kehossa etyylielohopeaksi. Tiomersaali aiheuttaa erittäin voimakkaita yliherkkyyksiä.

5. Sikainfluenssarokotteen tarpeellisuus on hyvin kyseenalaista, puhumattakaan rokotteen turvallisuudesta. Enää 12% saksalaisista haluaa ottaa rokotteen. Saksassa nousi kohu rokotteen tehosteaineen aiheuttamista haittavaikutuksista sen jälkeen kun Saksan lääkäriliiton varapuheenjohtaja oli vaatinut WHO:n suositusten mukaisesti tehosteaineetonta rokotetta lapsille ja raskaana oleville. Suomessa viranomaiset kiistävät haittavaikutukset. Saksassa kävi myös ilmi että viranomaisille ja poliitikoille tilattiin "turvallisempaa" rokotetta kuin kansalaisille.

6. Sikainfluenssarokotukset nenäsumutteella saatetaan keskeyttää USA:ssa koska terveydenhuolto henkilökunta on vaatinut tuomioistuinta keskeyttämään rokotukset sillä perusteella että rokotteen turvallisuuden testaukset on laiminlyöty.

7. Sikainfluenssa on vaarallisuudeltaan samaa luokkaa kuin vuosittain kausi-influenssa. Harvardin yliopiston lääkärin Marc Lipsitch mukaan kuolleisuus olisi vain 0,007% luokkaa. Mikäli rokote toimisi 10% ajasta, miljoonan ihmisen rokottamisella ja altistamisella huonosti testatun rokotteen haitoille säästetään yksi ihmishenki. Kuinka monta haittavaikutustapausta mahtuu tuohon miljoonaan ihmisen joukkoon tai kuinka monta ihmistä tuosta miljoonasta kuolee turvattoman rokotteen takia?

8. Painostus ihmisten rokottamiseksi on alkanut myös Suomessa. Painostus on samankaltaista kuin 80-luvun sokeripalan aikana. Kun yksilö saa vakavia haittavaikutuksia hänet jätetään yksin. Lääkelaitos ja THL tulevat kiistämään loppuun asti vastuunsa ja kaikissa sairauksissa voidaan aina väittää syyksi jotain muuta kuin rokotetta. Suomessa on KKO:n päätös jossa sokeripalasta vakavasti ja pysyvästi loppuelämäkseen sairastunut lapsi sai mitättömät korvaukset valtiolta. Viranomaiset kiistivät vastuunsa loppuun asti. Hoitohenkilökuntaan kohdistuva painostus on saanut joissakin paikoissa hyvin rumia piirteitä. Ihmisillä on vapaus päättää omasta terveydestään ja terveytensä hoitoon liittyvistä riskeistä. Blogi ottaa mielellään vastaan tietoa niistä työnantajista tai viranomaisista jotka asiattomasti kiristävät ja painostavat ihmisiä rokotteen ottamiseksi.

9. THL:n luotettavuus oikean tiedon lähteenä on pudonnut nollaan. Pekka Puskan julkiset kommentit sikainfluenssasta ja yleisestä rokotevastaisuudesta ovat todellisuudessa osoittaneet Pekka Puskan ammattitaidottomuuden ja epätoivoisen yrityksen taistella Internetin mediavirtaa vastaan vaihtoehtoisena tiedonlähteenä. Puskan pitäisi muistaa, että nykypäivänä yksipuolista propagandaa ei ole niin helppo levittää. THL:n puolueettomuutta ravistaa vahvasti myös mediasta saatu tieto, jonka mukaan THL saa 6:n miljoonan euron edestä tukea lääketehtaalta, jonka rokotteet ovat sitten yllättäen valittu suomalaisten rokotteeksi ilman kilpailua. Jos tämä pitää paikkansa, onko ihme että THL:n mielestä rokotteissa ei ole mitään vikaa? Yleensä tämänkaltaista toimintaa kutsutaan korruptioksi.

10. 30.10.2009 on raportoitu epävirallisesti ensimmäisiä rokotteeseen kuolleita ihmisiä ympäri eurooppaa. Ruotsalaisen median mukaan pelkästään Ruotsissa rokotteeseen on kuollut jo 5 henkilöä.

Lue:
Rokotusinfo
Antti Heikkilä
Rajuja sivuvaikutuksia
Otatko sinä sikainfluessa rokotteen? (Iltasanomien galluppi)
Vaccination Dangers
Lapsille suunnattu propaganda video
Rokote halvaannutti
GlaxoSmithKline myöntää että rokote ei ole testattu asianmukaisesti
Rokotevalmistajat saivat syytesuojan USA:ssa haittavaikutuksia vastaan
65 % ranskalaisista, 30 % englantilaisista ja 15 % suomalaisista hoitajista: emme ota H1N1-rokotetta

Lue myös:
Sikainfluenssa, osa 1
Olen pahoillani että luon artikkelisi liian myöhään