Pikavippi on parempi jättää maksamatta

Pikavippien eräpäivänsiirto on kallisvaihtoehto. Kuluttajalle tulee halvemmaksi siirtää eräpäivää omatoimisesti jättämällä lasku maksamatta.

Eräpäivää voi monissa pikavippiyrityksissä siirtää yleensä vain viikon eteenpäin maksua vastaan. Jättämällä laskun maksamatta saa helposti samalla ellei pienemmälläkin kustannuksella useamman viikon lisää maksuaikaa. Miksi siis maksaa eräpäivän siirrosta kun sen voi tehdä halvemmalla jättämällä laskun maksamatta!

Laki saatavien perinnästä (22.4.1999/513) määrittelee rajat perinnän maksuihin.

Maksumuistutus on laskun erääntymisen jälkeen lähetetty muistutus erääntyneestä saatavasta. Maksumuistutuksesta saa periä 5 euroa (10 a §), mikäli lasku on lähetetty vähintään 14 päivää ennen eräpäivää eikä ole erikseen sovittu, ettei laskua tarvitse lähettää. Lisäksi ennen maksumuistutuksen lähettämistä velan erääntymisestä on oltava kulunut vähintään 14 päivää (10 b §).

Maksuvaatimus on maksumuistutuksen jälkeen, yleensä perintäyhtiön lähettämä vaatimus maksaa erääntynyt saatava. Ensimmäisestä maksuvaatimuksesta voi periä maksimissaan 21 euron maksun jos pääoma on 250 euroa tai vähemmän. Mikäli pääoma on yli 250 euroa, voi periä 45 euron maksun (10 a §). Velalliselta saa vaatia perintäkuluja kuitenkin vain, jos edellisen maksumuistutuksen tai maksuvaatimuksen lähettämisestä on kulunut vähintään 14 päivää (10 b §).

Maksun viivästymisestä voi periä viivästyskoron joka tällä hetkellä on 8 %. Viivästyskorko on aina 7% yksikköä suurempi kuin Euroopan keskuspankin puolivuosittain määrittämä viitekorko.

Jätä maksamatta

Jättämällä 200 euron pikavipin maksamatta eräpäivän jälkeen kahdeksi viikoksi joutuu maksamaan maksumuistutuksen 5 euroa ja kahden viikon koron 0,62 euroa. Yhteensä 5,62 euroa.

Käyttäen hyväksi pikavippiyritysten tarjoamia eräpäivänsiirtoja voi joutua maksamaan kalleimmillaan jopa 23 euroa eräpäivän siirtämisestä ainoastaan yhdellä viikolla.

Tässä on listattuna muutamia eräpäivänsiirtokustannusesimerkkejä.

Pikavippi	Eräpäivänsiirto	Pituus
MoneyPoint	5 eur	7 pv
Risicum	5 - 20 eur	3 x 7 pv kerrallaan
Euroraha	15 eur	7 pv
Euromesta	5 -7 eur	7 pv
Viestilaina	5 eur	3 x 7 pv kerrallaan
Helppolaina	15 - 45 eur	14 / 28 pv
Tekstivippi	2 eur	7 pv
etCapital	10 - 20 eur + 3 eur	7 pv
Fiksulaina	10 - 20 eur	7 pv
OK Money	5 - 20 eur	3 x 7 pv kerrallaan

Pikavipin maksamatta jättäminen ei johda automaattisesti luottotietomerkintään. Pikavippi katsotaan kulutusluotoksi jonka maksamatta jättäminen voi aiheuttaa luottotietomerkinnän aikasintaan 60 päivää alkuperäisen eräpäivän jälkeen .

Pikavippi otetaan yleensä akuuttiin maksuvaikeuteen. Ei siis ole mitään syytä maksaa pikavippiyrityksille eräpäivänsiirrosta kun saman palvelun saa halvemmalla jättämällä maksun maksamatta. Kuluttajan kannattaa ajatella tässä vain omaa etuaan ja jättää rehellisyys samalle tasolle pikavippiyritysten kanssa.

Sovellettavissa

Eräpäivän omatoiminen siirto koskee myös kaikkia muitakin laskuja. Ensimmäiseen maksulliseen maksumuistutukseen menee 2 viikkoa ja tästä perintäyhtiön oikeuteen periä velalliselta maksu perinnästä toiset 2 viikkoa. Eli käytännössä minkä tahansa laskun eräpäivää voi omatoimisesti ja siirtää n. 3 viikkoa varautumalla maksamaan korot ja 5 euroa maksumuistutuksesta.

LUKIJAN ARTIKKELI: Tapan mieluimmin itseni

Murheellisen kesän päätteeksi totuutta Suomesta. Vanhuus on jokaisella edessä. Itselläni on kohta 70 vuotta mittarissa. Onneksi tulen kuitenkin toimeen omillani. Suomessa vanhusten hoito on ala-arvoista eikä täytä minkäänlaisia kansainvälisiä kriteereitä. Vanhuksia kohdellaan ala-arvoisesti vailla mitään kunnioitusta ja ihmisoikeuksista. Syy huonoon ja ala-arvoiseen kohteluun on äärimmilleen minimoidut resurssit ja rahan puute. Rahan ja resurssien puute on keinotekoinen syy. Rahaa riittää kyllä moniin vähemmän tärkeisiin kulttuuri- ja urheilukohteisiin, mutta ei perustarpeisiin, kuten vanhusten hoitoon. Poliitikkoja ja päättäjiä ei kiinnosta vanhustenhoito. Miksi kiinnostaisi? Vanhuus on vielä kaukana edessä ja päättäjien korkeilla eläkkeillä on mahdollisuus ostaa inhimillisiä palveluita yksityisistä hoitokodeista. Meillä tavallisilla vanhuusikään päätyvillä kansalaisilla ei ole tähän varaa. Meidän on tyydyttävä siihen mitä kaikkien leikkausten jälkeen on jäljellä. Eli käytännössä ei mitään.

Monesti tulee ikävä Turkkilaista arvomaailmaa. Turkissa ei ole vanhainkoteja. Olisi äärimmäinen häpeä ja nöyryytys perheelle sijoittaa isovanhempia vanhainkotiin. Omaiset hoidetaan kotona. Vanhukset saavat osallistua perheiden arkeen ja nähdä lasten ja lasten lasten kasvavan. Kunniallinen vanhuus Turkissa tarkoittaa loppuelämää läheisten hoidossa, siihen asti kunnes aika jättää. Tämä on kaukana suomalaisesta vanhustenhoidossa jossa kuolema tulee sänkyyn sidottuna, puutteellisen lääkityksen ja aliravitsemuksen jälkeen. En väitä että Turkkilainen tapa hoitaa vanhuksia kotona perheiden sisällä on toimiva tapa Suomessa. Vähintä mitä Suomessa toivoisi vanhuksille on samantasoinen kunnioitus kuin Turkissa, vaikka asiat tehtäisiinkin eri lailla. Vanhainkoti ei ole huono vaihtoehto jos järjestelmä vain toimisi. Jos vanhuksia ja heidän oikeuksiaan kunnioitettaisiin edes alkeellisimmalla tasolla.

Lähiomaiseni tapettiin vanhainkodissa. Kyse oli tietoisesta hoitovalinnasta jonka tarkoitus oli tappaa. Henkilö oli niin huonossa kunnossa, että tarvitsi apua monissa jokapäiväisissä toimissa. Henkilökunnalla ei ollut aikaa. Henkilökuntamäärä oli minimissään jo vuosia ja yllättävien sairastapausten sattuessa osastolla ei aina ollut henkilökuntaa laisinkaan. Lukuisista valituksista ja kanteluista huolimatta tilanne ei parantunut. Viranomaiset tekivät tarkistuksia, mutta tarkistusten yhteydessä vanhainkoti varmisti että kaikki näyttää hyvältä. Raportteja ja papereita korjailtiin ja viranomaisten kysymyksiin valehdeltiin. Hoitajat joutuivat pitää suunsa supussa jos halusivat pitää työpaikkansa. Eräs hoitaja kertoi hänelle suoraan sanotun, että yhtään hoitotyötä mistään ei enää järjesty jos puhuu ”talon sisäisistä asioista” viranomaisille. Viranomaisen söivät valheet pureskelematta ja mitään vikaa hoidossa ei ollut. Vanhus laihtui. Hänelle tuotiin ruoka eteen, mutta hän ei pystynyt itse syömään. Kukaan ei syöttänyt. Vanhuksella todettiin nestehukkaa koska kukaan ei häntä juottanut. Juottamiseen ei ollut aikaa, eikä tarvetta. Kun ei juo, ei pissaa housuihinkaan niin usein. Lääkäri kävi kerran kuukaudessa ja käytti vanhuksen lääkityksen hoitoon alle viisi minuuttia aikaa. Vakavasti sairastuessaan vanhus kuljetettiin terveyskeskuksen päivystykseen jossa todettiin että sairaanhoidon tarvetta ei ole. Passitettiin takaisin uusien lääkkeiden kanssa vanhainkotiin. Lääkemäärä kasvoi. Uusia lääkkeitä ei koskaan annettu. Useamman kerran käydessäni katsomassa haju huoneessa oli kuvottava. Ulosteita sängyssä. Parhaimmillaan vanhus makasi ulosteiden seassa tuntikausia. Henkilökuntaa ei ollut tarpeeksi, osa vanhuksista yritti hädissään saada edes jotain apua vierailevilta lähiomaisilta. Vika ei varmastikaan ole henkilökunnan vaan työjohdon ja valvovien viranomaisten. Työnjohtoa kiinnostaa ainoastaan raha ja kuinka minimi ja alle minimi voidaan tehdä mahdollisimman vähällä. Ei siinä ihmisarvolla ole väliä kun päätöksiä tekevät henkilöt joiden ei sitä kurjuutta tarvitse nähdä. Viranomaiset puolestaan ovat naiiviudessaan vertaansa vailla. Kaikki mitä vanhankodin johto kertoo ja näyttää, otetaan totuutena. Kuka nyt viranomaisille valehtelisi? Eihän? Kun vanhus yritti äänekkäästi vaatia oikeuksiaan hänen pyrkimyksensä murennettiin osaston vastaavanhoitajan toimesta hyvin nopeasti. Sänkyyn sitominen oli kuulema seurausta siitä että on vaarallista päästää häntä nousemaan ylös. Eihän häntä oltu käytetty viikkoihin ulkona. Silloin kun itse pystyin käydä katsomassa, talutin häntä käytävällä. Kenelläkään muulla ei ollut koskaan aikaa. Todellisuudessa sänkyyn sitomisella nujerrettiin viimeinenkin vastarinta. Ihmisarvosta ei ollut tietoakaan kun vanhainkodin hoito-opit olivat suoraan natsisaksan juutalaisvainojen ohjekirjasta. Senkin olen elämässäni nähnyt. Nyt ainoastaan kaasukammiot puuttuivat. Lopulta nujerrettu ja kuihtunut vanhus antoi periksi ja kuoli. Tämä oli kiitos pitkästä palvelusta suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle johon ikänsä palvelleet ihmiset eivät kuulu.

Minä olen päättänyt että minusta ei ole riesaa Suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle. En vaadi että lähiomaisten pitää hoitaa minua kotona enkä vaadi yhteiskunnalta mitään vastapalvelua pitkästä työurasta ja yli 40 vuotta kestäneestä verojenmaksusta. Ymmärrän että suomalaisessa yhteiskunnassa vakaviin arvoihin eivät kuulu vanhukset. Vanhukset on hyödyttömiä kustannuseriä joista ei ole enää mitään hyötyä. Onneksi sentään olen saanut pitää luvallisen aseeni. Tapan itseni mieluimmin kuin joudun vanhainkotiin Suomessa. Kun aika tulee, tämä teko on kunnioitus elämää kohtaan. Kuolema on parempi kuin elämän loppuvuodet suomalaisessa vanhustenhoidossa.

Kiitos jos julkaiset viestini. Yksikään julkinen lehti ei sitä ole halunnut tehdä.

Q&A - Huollon maksamatta jättäminen

"Kiisteltiin kavereiden kanssa seuraavasta tilanteesta. Olen vienyt autoni huoltoon. Kun haen auton ja yritän maksaa mutta huollon maksupääte ei toimikkaan. Eli en pysty maksamaan huoltoa. Kaverille kerran kävi näin ja hän ei saanut autoa ennen kuin seuraavana päivänä eli vasta kun maksupääte korttimaksuille toimi. Huolto ei suostunut asiasta kirjoittamaan edes laskua. Auto jäi yön yli odottamaan. Eihän se kai autoilijan vika ole jos ei huollon maksupäätteet toimi? Eli mitäs jos tällainen tapahtuisi minulle ja kävisin vain ottamassa auton vara-avaimilla ilman lupaa? Ei kai omaa autoa voi varastaa?"

Kun viet autosi huoltoon ja teet työtilauksen huoltotyöstä muodostuu sopimus sinun ja huollon välille. Huollon tehtävä on suorittaa työtilauksessa pyytämäsi toimenpiteet ja sinun tehtäväsi on tarkistaa huollon valmistuttua sovittu työ sekä maksaa ennalta arvioitu ja myöhemmin erikseen lopulliseksi vahvistettu korvaus huollosta.

Jos viet autosi huoltoon ja haet autosi pois vara-avaimilla aikomattakaan maksaa huoltoa, syyllistyt rikokseen. Rikosnimike olisi todennäköisesti petos.

Omaa autoa et voi varastaa. Eli hakiessasi oman autosi vara-avaimilla maksamatta huoltoa ensin et syyllisty rikokseen, mikäli todistettavasti voidaan osoittaa että sinulla oli kyky ja tarkoitus maksaa tehdystä huollosta. Jos esimerkiksi tarjoat pankki- tai luottokorttia maksun suorittamiseksi, mutta maksua ei voida ottaa vastaan maksupäätteessä olevan ongelman takia, eikä huolto halua tai kykene järjestämään maksua toisin, voit vapaasti ottaa autosi, kunhan selvästi ilmoitat halukkuutesi maksaa laskun heti kun siihen tarjoutuu tilaisuus.

Huolto voi uhkailla poliisin kutsumisella tai jopa kutsua poliisin paikalle. Poliisi ei kuitenkaan asian suhteen voi tehdä mitään, koska kyseessä on yksityisoikeudellinen riita-asia, sopimuksen rikkominen, ei rikos. Myös sopimusrikkomus sinänsä on kyseenalainen koska ongelma johtuu palveluntarjoajasta eikä asiakkaasta. Poliisi voi selvittää tilannetta paikanpäällä, mutta toimenpiteisiin he eivät voi ryhtyä.

Huoltoliikkeillä näyttää monesti olevan hyvin erikoinen käsitys oikeudestaan pitää ajoneuvo panttina huoltolaskun maksamista vastaan. Tällaista oikeutta ei ole olemassa.

Vastaavia ohjeita on pyydetty myös tapauksiin jossa huolto tekee ilman lupaa ajoneuvoon korjauksia ja vaati maksamaan kustannukset. Tällaisia kustannuksia ei pidä maksaa. Kuluttajaneuvonta antaa ohjeeksi maksaa kustannukset ja riidellä asiasta jälkeenpäin. Kustannusriskiä ei ole kuitenkaan syytä siirtää kuluttajalle joten ohje on väärä. Mitään kustannuksia korjauksista joita ei ole sovittu tehtäväksi ei pidä maksaa. Asiaa on käsitelty artikkelissa "Q&A - Huollossa aina kusetetaan".

Lue myös:
Q&A - Voiko ravintolalaskun jättää maksamatta
Q&A - Huollossa aina kusetetaan