Helsingin opetusviraston opetuspäällikkö on hallinto-oikeuden päätöksen mukaan toiminut lainvastaisesti. Blogin saamien asiakirjojen mukaan hallinto-oikeus on vahvistanut päätöksellään Helsingin kaupungin opetusviraston opetuspäällikön toimineen lainvastaisesti erityisopetuspäätösten käsittelyssä. Kyse ei ole yksittäistapauksesta vaan toistuvasta, kaikkia aikaisemmin tehtyjä päätöksiä koskevasta ja todennäköisesti edelleen jatkuvasta toimintamallista joka rikkoo hallintolakia.Syksyllä 2010 artikkelissa ”Mielivaltaa Helsingin opetusvirastossa” blogi uutisoi Helsingin opetusviraston opetuspäällikön mielivaltaisesta ja lainvastaisesta päätöksenteosta jonka tarkoitus on tietoisesti vaikeuttaa erityisopetukseen hakevien lasten ja heidän huoltajiensa asemaa kunnallisessa päätöksenteossa. Kerroimme, että hyvän hallintotavan mukaisesti viranomaisen on perusteltava päätöksensä ja yksilöitävä ne seikat joiden perusteella viranomainen on päätynyt kielteiseen päätökseen. Ilman viranomaisen antamia yksilöiviä perusteluja asianomaisen mahdollisuus valittaa tehdystä päätöksestä vaikeutuu huomattavasti. Asianomaiselle, lapsen huoltajalle, on annettava mahdollisuus arvioida valituksessaan kielteistä päätöstä niiden seikkojen pohjalta joiden perusteella päätös on annettu kielteisenä ja tarvittaessa toimittaa lisää asiantuntijalausuntoja valituksensa tueksi.
Helsingin opetusvirasto on vuosikausien ajan kirjannut erityisopetuspäätöksissään ainoana perusteluna "Asiantuntijaryhmä katsoo asiantuntijalausunnon ja muiden selvitysten perusteella oppilaalle riittäväksi ...” -lausekkeen. Kun vanhemmat ovat kyselleet päätökseen tarkempia perusteluja, opetuspäälliköllä ei ole ollut niitä antaa, koska asiantuntijaryhmän käsittelyn jälkeen ei ole ollut olemassa papereita tai muistiinpanoja joissa tehty päätös perusteltaisiin.
On käynyt ilmi, että asiantuntijaryhmä joka käsittelee lapsen erityisopetushakemusta, ei tuota mitään kirjallista dokumenttia päätökseen vaikuttavista perusteluista, vaan päätöksenteko perustuu jälkikäteen arvioiden puhtaasti arvailuun ja mielivaltaiseen valintaan. Kun perusteluja ei päätöksille anneta, vaikeutuu valituksen tekeminen oleellisesti. Huoltajan valittaessa aluehallintovirastoon Helsingin opetusvirasto keksii jälkikäteen perustelut tekemälleen päätökselleen, sen mukaisesti, mitä opetusvirasto näkee huoltajan asiasta valittaneen. Kyseessä on räikeä ihmisoikeuksien loukkaus, joka tapahtuu valvovan viranomaisen, aluehallintoviraston siunauksella. Helsingin kaupungin opetusviraston on perustelujen puuttumisen itse myöntänyt.
Helsingin kaupungilla ei ole opetustoimintaan tarkoitettujen resurssi- ja budjettivajauksen takia mahdollisuutta järjestää lain tarkoittamaa erityisopetusta kaikille niille joille se lain mukaan kuuluu. Tämä on yksi syy miksi Helsingin opetusvirasto jättää päätökset tietoisesti perustelematta ja jonka tarkoituksena on ollut vaikeuttaa valituksen tekemistä annetuista päätöksistä.
Hallinto-oikeus on todennut että Helsingin opetusviraston opetuspäällikkö ei ole yksilöinyt niitä seikkoja joihin päätös on perustunut. Koska kysymys ei ole ollut asiasta, jossa perustelut voidaan hallintolain 45§:n 2 momentin nojalla jättää esittämättä, on Helsingin kaupungin opetusviraston opetuspäällikkö toiminut lainvastaisesti jättäessään antamansa päätöksensä perustelematta.
Olkaa tarkkana asioidessanne Helsingin kaupungin opetusviraston kanssa. Pitäkää huoli että vaaditte päätöksille asianmukaiset perustelut. Lainvastainen menettely ei näytä loppuvan hallinto-oikeuden päätökseen, se saadaan loppumaan vasta kun jokainen huoltaja pitää tiukasti oikeuksistaan kiinni.
Lue myös:
Oppilaan oikeus tukiopetukseen ja erityisopetukseen
Mielivaltaa Helsingin opetusvirastossa
Koulukirjat
Lue:
Viranomaisrikollisuus
18 kommenttia:
Helsingin opetusvirasto on vuosikausien ajan kirjannut erityisopetuspäätöksissään ainoana perusteluna "Asiantuntijaryhmä katsoo asiantuntijalausunnon ja muiden selvitysten perusteella oppilaalle riittäväksi ...” -lausekkeen. Kun vanhemmat ovat kyselleet päätökseen tarkempia perusteluja, opetuspäälliköllä ei ole ollut niitä antaa, koska asiantuntijaryhmän käsittelyn jälkeen ei ole ollut olemassa papereita tai muistiinpanoja joissa tehty päätös perusteltaisiin.
Tämä pitää täysin paikkansa. Minäkään en saanut perustelua oman lapsen kielteiselle päätökselle vaikka kuinka pyysin. Mutta sitten kun valitat aluehallintovirastoon niin perustelutkin löytyy. Pahintahan tässä on se että aluehallintoviraston mielestä tämä on OK, eli viranomainen voi jättää päätöksensä perustelematta vaikka laki niin edellyttääkin. Mitä voi sanoa suomalaisen viranomaisen ja viranomaista valvovan viranomaisen toiminnasta?
Mitä voi sanoa suomalaisen viranomaisen ja viranomaista valvovan viranomaisen toiminnasta?
Viranomaisrikollisuutta. Piiri pieni pyörii. Monet viranomaiset ovat tuttuja keskenään. Kun valitat jostain, valituksen käsittelee valituksen kohteen "tuttu"m ja mitään ei tapahtu. Ei kaverit toisiaan kuseen pistä.
En epäile artikkelia yhtään. Helsingin kaupunki on ajanut kaikissa palveluissa oli sitten kyse kouluista tai vanhustenhoidosta tilanteen niin pieniin resursseihin ja määrärahoihin ettei lainmukaisista velvotteista enää selvitä. Tilannetta yritetään "pehmentää" sillä että kielteisten päätösten valitusta vaikeutetaan niin pitkälle ettei kukaan halua siihen pyöritykseen lähteä. Tällä hoidetaan moni asia "lailliselle" tasolle.
rahat ei kuulkaa vain riitä kaikkeen, idiootit ...
rahat ei kuulkaa vain riitä kaikkeen, idiootit ...
rahat ei kuulkaa vain riitä kaikkeen, idiootit ...
Mistäs sä heräsit? Siis, jos joku asia on määritelty lakisääteiseksi se pitää toteuttaa ja siihen PITÄÄ RIITTÄÄ RAHAA. Jos kunta on sitä mieltä että velvoita on ylivoimainen niin ottaa yhteyttä lainsäätäjään ja lakia sitten muutetaan. Lain mukaan kuitenkin pitää toimia. Vai tarkoitetaan "lailla" mielestäsi jotai muuta?
Suomessa on vain se käsittämätön tilanne että asioita parannetaan lainsäädännöllä. Asetetaan kunnille velvollisuuksia jotka perustuu lakiin. Kun velvollisuutta ei täytetä, ELI LAKIA RIKOTAAN, ei tästä ole mitään seurauksia kunnalle eikä heidän päättäjilleen!
Toinen dilemma löytyy päätöksenteosta. Kunnanvaltuusto voi päättää tietyn lakisääteisen toiminnan määrärahojen supistamisesta, supistamisen toimet siirtyvät organisaation alatasolle, kuten kouluihin. Kouluille ei anneta rahaa täyttää lakisääteistä velvollisuutta. Kun vanhemmat valittavat ja vaativat oikeuksia, kunnan ylimmät päättäjät vetoavat siihen että asia kuuluu koululle ja koulu vetoaa siihen että kunnan päättäjät eivät ole budjetoineet rahaa.
Tästähän on nimenomaan kysymys esim. tukiopetuksista Helsingissä ja todennäköisesti muissakin kunnissa! Vanhemmat ovat tosi heikoilla! Kukaan ei ota vastuuta.
Ei pelkästään Helsingin opetusvirasto toimi lainvastaisesti ja täysin moraalittomasti, mutta samaa tekee myös kuuluisa Voutilaisen sosiaalivirasto. Voutilainenhan oli se rikollinen kaupungin johdossa joka käytti veronmaksajien rahoja 80 000 euron edestä oman työhuoneensa sisustamiseen.
Kuukausi sitten lehdistö uutisoi kuinka Helsingin Vuosaaren kaksi yksityistä päiväkotia (Kolibri ja Pikku Kolibri) suljettiin päivän varoitusajalla ja lapset siirrettiin muihin päiväkoteihin. Syytä ei ensin kerrottu, mutta lopulta myönnettiin että päiväkotien omistajaa epäillään lapseen kohdistuvasta seksuaalirikoksesta. Kaupungin sosiaalivirasto siis kertoi tekevänsä tämän vaikean päätöksen koska halusi suojella lapsia.
Tämä on puhdasta sontaa. Lasten suojelemisesta ei ollut kyse vaan kaupungin edun turvaamisesta. Ensinnäkin kyse oli YLI 10 vuoden takaisesta epäilystä. Kaupunki käytti Voutilaisen hyväksynnällä tilannetta hyväksi. Päiväkodeista tehty sopimus purettiin saman tien. Lapset siirrettiin toisiin päiväkoteihin. Seuraavana päivänä kaupunki tarjosi kaikille yksityisen päiväkodin henkilöille työpaikkaa kaupungin palveluksessa. Viikko tämän jälkeen kaupunki otti hallintaan yksityisten päiväkotien tilat ja pari viikkoa tästä lapset olivat samoissa päiväkotitiloissa samojen hoitajien kanssa. Nyt vain päiväkodit olivat kaupungin omistuksessa.
Kaupunki pääsi eroon yksityisestä päiväkotifirmasta. Ei tarvitse maksaa kalliita maksuja yksityiselle toimijalle. Tällä kaappauksella kaupunki lopetti yksityisen päiväkotifirman toiminnan ja "laillisesti" kaappasi itselleen sekä henkikökunnan että tilat.
Näin toimii Helsingin kaupunki. Miettikää sitä!
Uskomatonta!
Tällä kaappauksella kaupunki lopetti yksityisen päiväkotifirman toiminnan ja "laillisesti" kaappasi itselleen sekä henkikökunnan että tilat.
Nyt kyllä anonyymi laskettelee uskomatonta legendaa, tuollaista voisi ehkä tapahtua jossain Itä-Venäjän mafiakaupungissa, eihän meillä Suomessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092814474375_uu.shtml
"Kolibri- ja Pikku-Kolibri-päiväkodit Helsingin kaupungille"
Kolibri- ja Pikku-Kolibri-päiväkotien päivähoitopalvelut ovat ensi viikon alusta lähtien osa Helsingin kaupungin omaa toimintaa.
Päiväkotien työntekijät ovat siirtyneet kaupungin palvelukseen, ja päiväkotien käytössä olleet tilat on vuokrattu kaupungin päivähoitotiloiksi.
Nyt kyllä Iltalehti laskettelee uskomatonta legendaa,... eihän meillä Suomessa?
Ei kyllä tiedä mihin uskoa, uskomattomia juttujan tässä blogissa ...
"rahat ei kuulkaa vain riitä kaikkeen, idiootit ..."
Joka kirjoitti noin, ei oikeastaan ansaitsisi kommentin kommenttia. Mutta mielipiteensä sallittakoon olla esillä, jotta nähtäisiin, kuinka hänkin varmasti olisi hyötynyt siitä erityisopetuksesta.
Ei ole mikään muuttunut. Helsingin kaupungin opetusviraston päällikkö jatkaa edelleen lainvastaista toimintaansa. Ongelma on se että vaikka viranomainen jatkaa lainvastaista menettelyään ei tästä ole mitään seurauksia. Ehdotankin että kyseinen opetuspäällikkö pitäisi tuomita vankilaan jotta hallinto-oikeuden päätökset menisi perille. Vai pitääkö jonkun muun tehdä jotain jotta lakia noudatetaan?
Juuri tuli tv-uutisista erinomainen juttu erityisopetuksesta. Siitä kuinka nykysuuntaus on erityisopetusluokkien lakkauttaminen. Kaikista vaikeasti vammaisimmat ja eniten tukea tarvitsevat lapset ohjataan, eli integroidaan, normaaliin luokkiin luokanopettejan vastuulle jolla ei ole aikaa tukea ja opettaa edes normaaleja samalla luokalla olevia lapsia. Tällaisella integroinnilla haetaan säästöjä mutta samalla kyseessä on laillistettu heitteillejättö. Suomalainen yhteiskunta on mätä, sairas ja suomalaiset päättäjä kuuluisivat näissä asioissa kaksi metriän mullan alle!
Ei ole mikään muuttunut. Helsingin kaupungin opetusviraston päällikkö jatkaa edelleen lainvastaista toimintaansa.
Helsingin opetusvirastossa on monia opetuspäälliköitä. Voisitteko antaa nimen joka hallintolakia on rikkonut?
Helsingin opetusvirastossa on monia opetuspäälliköitä. Voisitteko antaa nimen joka hallintolakia on rikkonut?
Lassi Kilponen
Lassi Kilposelle:
yksi nimi on Marjo Kyllönen. Näin ja ehdottomasti. Toinen nimi voisi olla Rauno Jarnila, sillä hän ei ainakaan puutu alaisensa, esim. Marjo Kyllösen hämmästyttävään toimintaan millään lailla. Mainio yhteensattuma oli juttu Marjo Kyllösestä Opettaja-lehdessä viime keväänä, jossa Kyllönen kertoo auttavansa kenialaisia koululaisia. Kuvassa oli etualalla puunorsuja, joissa luki swahilinkieliset sanat "polepole". eli pole pole vaan vammaisen oppilaan oikeuksia... :)))
Aivan käsittämätöntä! En ollut odottanut mitään tällaista! Kertokaa lisää kokemuksianne!
Ja ei pelkästään blogi vaan moni tässä keskustelussakin herännyt väärinkäytös on kamala! Liian usein törmää siihen, että kukaan ei ota vastuuta. Ihan missä tahansa.
Jos esim. paita hajoaa ja yrität kaupassa näyttää, että haluat selityksen huonolle laadulle niin kauppa syyttää tehdasta ja tehdas syyttää kauppaa.
Mutta että näin tärkeässä ja kipeässä asiassa vielä kustaan linssiin. Ei jumalauta, kyllä on pöyristyttävää.
Erityisopetusta kaipaavan tai jopa vaikeavammaisen lapsen perheessä on paljon hommaa ja huomioitavaa (kuten kaikkien lasten kanssa). Äiti ei välttämättä tajua, että perustelut edes pitäisi olla tai on liian uupunut taistelemaan eikä usko perusteluja saavansa, vaikka yrittäisi. Ja kun äiti ei valita korkemmalle taholle, Helsingin kaupunki saa olla rauhassa!
Miten törkeää käyttää hyväksi vielä niin haavoittuvaista ryhmää kuin vammaiset ja vielä kaiken lisäksi lapset... Pitääkö tuo integroiminen paikkansa? Tai siis onhan siitä puhuttu ja legendana on kulkenut paljonkin, että jossain oltaisiin ehkä mahdollisesti kai tehty. Mutta onko missään koulussa tehty niin, että lapsia joilla on suuret erityistarpeet, laitetaan tavallisille luokille? Se ei ollenkaan täytä erityistarpeisen lapsen oikeuksia. He saattavat olla hyvin herkkiä ja reagoida vahvasti meluisaan luokkaan ja vaikeisiin sosiaalisiin tilanteisiin (siis vammaiset ainakin).
"Tällaisella integroinnilla haetaan säästöjä mutta samalla kyseessä on laillistettu heitteillejättö."
Niinpä! Viaton lapsi kärsii siinä eikä hänellä ole hoivaa, jota hän tarvitsee ehkä kesken koulutunninkin. Oppimisesta puhumattakaan.
Nykyään yritetään korostaa sekaluokkien optimaalisuutta vammaisten sopeuttamisessa yhteiskuntaan, tutustuttamisessa samanikäisiin lapsiin ja jopa oppimisessa. Eivät kyllä varmasti opi mitään luokassa, jossa jäävät yhtä syrjään ja etäälle kuin kaikki muutkin lapset.
Vanhemmille sitten sanotaan, että tämä on lapselle parasta, vaikka oikeasti hän ei ymmärrä sosiaalisia tilanteita ja saattaa joutua kiusatuksi. Melko varmasti joutuukin.
Mielestäni lapset voisivat mainiosti opiskella sellaisten lasten kanssa, jotka ovat samanlaisia ja joihin he voivat samaistua. Vaikeavammaisen näkökulmasta tavallinen lapsi saattaa käyttäytyä todella arvaamattomasti ja aiheuttaa paljon hämmennystä ja jopa pelkoa.
Myös "tavalliset" lapset saattavat olla hämmentyneitä ja eivät ehkä osaa suhtautua tai tiedä, miten voisivat leikkiä yhdessä erilaisen lapsen kanssa. Se, miten hyvin vammainen sopeutuu, riippuu ihan siitä, kuinka vammainen lapsi on.
Toivottavasti eivät niin vammaista pistä tavalliselle luokalle, että hän ei kykene yhtään sosiaalisiin tilanteisiin tavallisten lasten kanssa. Sehän olisi kidutusta! Olla yksin koko ajan ja hämmennyksissä.
Ja kukaan ei edes ota vastuuta vaan jättää äidit ja lapset lopullisesti pulaan. Olisi nyt edes munaa myöntää, missä homma kusee, kun rahat loppuu siellä, missä niitä tarvitaan.
Lähetä kommentti