KKO on jälleen polkenut suomalaisten
oikeuksia sananvapauteen. Vuosi toisensa jälkeen Suomen valtio saa
tuomioita sananvapauteen liittyvistä ihmisoikeusrikoksista Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimesta ja siitä huolimatta sanan- ja
mielipiteen vapautta rajoittava linja jatkuu. Näyttää siltä, että
suomalaisessa yhteiskunnassa ei mikään ole muuttunut sitten 1960-luvun Hannu Salaman.
Suomessa on kaksi
tabua yli kaiken joita missään tapauksessa eikä missään
olosuhteissa saa arvostella: uskonto ja maahanmuutto. Halla-aho sai
tuomion uskonrauhan rikkomisesta arvostellessaan islamin uskoa
pedofiliuskonnoksi sekä tuomion kiihottamisesta kansanryhmää
vastaan arvioidessaan islaminuskoisten maahanmuuttajien piirteitä.
Uskonnot ovat kautta ihmiskunnan
historian olleet yksi pahimmista kärsimyksen aiheuttajista.
Uskontojen varjolla oikeutetaan väkivaltaa, kärsimystä ja
terrorismia. Kristinuskon nimissä on tapettu ihmisiä jo
ristiretkien aikana. Helluntaiseurakunnassa käytetään lapsia ja
nuoria hyväksi. Katolinen kirkko on syyllistynyt lasten
seksuaalisiin hyväksikäyttöihin. Islamin uskontoon on puolestaan
kuulunut alusta lähtien lapsimorsiamet. Profeetta Muhammadin Aisha
vaimo oli 9 -vuotias. Yleisen käsityksen mukaan lapsimorsiamet
silloin ja nykypäivänä ovat osoitus pedofiliasta. Islamin uskonnon
yhtenä peruspilarina on pitää esikuvana profeetta Muhammadia ja
hänen oppejaan ja jokaisen tehtävä on jäljitellä profeetan tapaa
elää. Nyt voi tietysti ajatella, että Islamin uskonto on muuttunut
ja pedofilian kauheudet ovat kadonneet vuosisatojen myötä. Näin ei
ole kuitenkaan tapahtunut. Tämän osoitti Suomen Islamilaisen
yhdyskunnan imaami Khodr Chehab todetessaan vuonna 2009
että 13 vuotta on sopiva ikä tytöille avioitua. Kaiken lisäksi hän
yritti vielä puolustautua kritiikiltä toteamalla, että osassa islamilaisia
maita lapsiin sekaantumisesta avioliiton ulkopuolella saa jopa
kuolemanrangaistuksen. Tämäkö siis oikeuttaa pikkutyttöjen
väkisin naittamisen vanhoille miehille raiskattavaksi? Minkälainen
uskonto pakottaa leikki-ikäiset tytöt avioliittoon vanhojen miesten
seksileluiksi? Kun lukee uutisia lapsimorsiamien kohtaloista arabimaissa ei voi kuin kysyä mikä voi olla vielä sairaampaa? Jos uskonto sallii pedofilian, on ainoastaan
kirjoitustekninen kysymys puhutaanko uskonnosta jossa vallitsee
myötämielisyys pedofiliaan vai pedofiliauskonnosta.
KKO totesi että vihapuheen kaltaiset
lausumat eivät nauti sananvapauden suojaa. Ongelma tietysti on siinä
että vihapuheelle ei löydy todellista määritelmää, vaan vihapuheeksi voidaan
käytännössä määritellä mitä tahansa mikä
pelottaa kuulijaa. Loukkaamistarkoituksen täyttyminen on toinen
määritelmä uskonrauhaan liittyvässä lainsäädännössä. Voiko
oikeasti enää arvostella uskontoja jos toisen osapuolen
loukkaantuminen voidaan katsoa näytöksi loukkaavassa tarkoituksessa
esitetystä mielipiteestä? Sama tilanne koskee kiihottamisessa
kansanryhmää vastaan. Mistä lähtien mielipiteen, jopa kärkkään
ja provosoivan, kertominen on ollut kiihottamista? Miksi enemmistöä
saa arvostella mutta ei vähemmistöä? Kun islamilaiset
uskonoppineet nimittelevät suomalaisia juopoiksi eikö se ole
kiihottamista kansanryhmää vastaan? Ainakin minä loukkaannuin
siitä, joten tunnusmerkistö täyttyy. Toisaalta, eikö imaami Khodr Chehabin kannanotot
lapsimorsiamien, eli pedofilian puolesta, täyty
rikoksentunnusmerkistön yllyttämisestä rikokseen? Ainakin se saa normaalit ihmiset oksentamaan.
Mikään ei ole täysin mustaa tai
valkoista. Sananvapaus on loukkaamaton arvo josta ei pidä tinkiä,
eikä varsinkaan silloin kuin mielipide eroaa omasta. Voltairen sanoi
aikoinaan: "Olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan
kuolemaani asti oikeuttasi sanoa mielipiteesi". Euroopan
ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa todetaan selkeästi, että
sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia,
joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään
vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka
loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.
Toivotamme Jussi Halla-aholle voimia ja
rohkeutta jatkaa valitsemallaan tiellä. Jussi Halla-aho on KKO:n
päätöksen perusteella jälleen yksi oikeusmurhan uhri
Suomalaisessa arvontakoneistossa. Toivottavasti Halla-aho vie asiansa
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Sieltä ei ole odotettavissa
mitään muuta kuin yksi ainoa lopputulos - jälleen yksi tuomio
Suomen valtiolle ihmisoikeuksien perimmäisen arvon, sananvapauden
loukkaamisesta.
oikeusjakohtuus.blogspot.com
Lue myös:
Vihapuhetta
Sananvapautta ja loukattua kunniaa
Sananvapaus murenee, muista suojella itseäsi
Uusi vaihe sananvapauden alasajossa
Verkkosensuuri saavuttaa Kiinalaiset mittasuhteet Suomessa
Illuusio länsimaisista arvoista
Miten suojautua viranomaisten mielivallalta ja urkinnalta
45 kommenttia:
Se on jännä miten Suomessa totuuden sanominen, totuuden joka loukkaa vastapuolta, on määritelty rikokseksi. On täysin yhdentekevää onko asia sanottu loukkaamistarkoituksessa vai, jos asia on totuus. Ei se siitä miksikään muutu vaikka sen sanoisi kaunistellen.
Suomessa näyttää helposti joutuvan mielipiteidensä takia rangastavaksi mikä ei kyllä sovi länsimaiseen sivistyskulttuuriin. Toisaalta, ei Suomea ole pitkään aikaan tuhon ryhmään voinutkaan laskea.
Tämä tuomio itseasiassa opettaa jälleen kerran sen että suomessa on erittäin vaarallista sanoa mielipiteensä omalla nimellään! Seurakset voivat olla kohtalokkaat yksityisen ihmisen osalta.
Tämä onkin sitä yhteiskunnallista ennakkosensuuria jota oikeusjrjestelmä ja viranomaiset harrastavat. Pelote vastuuseen joutumisesta sulkee tehokkaasti suita.
Onneksi netissä jokainen voi kertoa rehellisen mielipiteensä ilman pelkoa joutumatta kiinni. Itse kirjoitan aina Tor:in kautta (kuten tämänkin viestin). Ei ole pelkoa siitä että joutuisin suomen viranomaisten ihmisoikeusloukkauksen kohteeksi.
Mikä on Tor?
Luetko tuon artikkelin lopun linkeistä viimeisen! Eli
"Miten suojautua viranomaisten mielivallalta ja urinnalta"
Siellä sinulle lyhytoppimäärä siitä miten suojelet itseäsi viranomaisilta ja suomalaisen oikeusjärjestelmän vainolta.
Niin, pedofiliaa ja hyväksikäyttöä tapahtuu joka puolella ja sitä tekevät niin kristityt, muslimit kuin juutalaisetkin jne. Pahinta muslimien kohdalla on se, että hyväksikäyttö perustuu uskontoon!!
Tämä ei tietysti tarkoita sitä että kaikki muslimit ovat pedofiilejä, ei asioita voi yleistää, mutta kukaan ei voi kiistä sitä että lapsimorsiamet eivät olisi osa islamin uskontoa.
Halla-Aholle tsemppiä ja Soini teki täysin oikein antaessaan Halla-Ahon jatkaa.
Tässä on kyse pelkästä ajojahdista jonka valtakunnan syyttäjä Ilman käynnisti aikoinaan.
Kautta aikojen esim. mustalaisia on saanut arvostella työtävieroksuviksi loiseläjiksi eikä se koskaan ole ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Samoin monet ulkomaalaissyntyiset haukkuvat suomalaisia juopoiksi ja väkivaltaisisik vaimojen hakkaajiksi. Ei näy näille kommentojille syytettä missän kohdin?
Entä imaamien kommentit kristinuskon keskeisistä pyhistä arvoista kuten Jeesuksesta? He saavat sanoa mitä haluavat mutta me emme saa arvostella, niinkö?
Kyse on oikeusjärjestelmän korruptiosta. KKO:n tuomarit kuuluvat todennäköisesti hyväveli, vapaamuraari, järjestelmään jossa yhdessä on sovittu Halla-Aholle tuomio esimerkkinä. En usko että kukaan järkevä ihminen suomen kaltaisessa pienessä maassa uskoo oikeasti oikeusjärjestelmän rehellisyyteen.
Järjestetty juttu.
Suomalainen oikeusjärjestelmä on vitsi ja se mitä kaveripiirissä on puhuttu tällaisilla KKO:n päätöksillä pyyhitään persettä. Tämänkaltaiset päätökset lisää vain entisestään haluja kansalaistottelemattomuuteen.
Kuten Salaman tapauksessa 60-luvulla. Tämä neuvosto-Suomi elää oikeusjärjestelmässä yhä 50 vuotta menneisyydessä.
Olen työssäni pakolaisnuorten parissa sekä työssäni kohdemaissa joutunut näkemään karmeita kohtaloita ja suunnatonta kärsimystä johon on etsitty oikeutusta islamin uskonnon ja koraanin tulkinnoista. 10-13 vuotiaita tyttöjä on pakotettu "naimisiin" jopa yli 50 vuotaiden miesten kanssa. Avioliitto ei ole ollut mitään lumetta vaan seksuaaliset aktit ovat olleet osa liittoa kuten avioliitossa kuuluukin, tosin näissä tapauksissa uhreina ovat olleet pienet, leikki-ikäiset tytöt joiden lapsuus on päättynyt mitä karmaisevalla tavalla.
Silpoutuneita, yhdynnöistä ja muista akteista vahingoittuneita sukupuolielimiä. Monet 10-13 vuotiaat tytöt eivät ole vielä edes ymmärtäneet seksin ja seksuaalin merkitystä kun heidät on uskonnon nimissä pakotettu seksuaaliseen kanssakäymiseen, tai suoraan sanoen, seksin leikkivälineiksi aikuisille miehille. Koska mistään muusta ei lapsimorsiamien kohdalla ole kysymys. Kyse on puhtaasti siitä että miehet käyttävät uskontoa omien seksuaalisten nautintojensa tyydyttämiseen. Missään muussa maailman uskonnossa lasten raiskauksia ei voida perustella uskonnalla.
Traumat jotka näistä tapahtumista jää lapsille on ennenäkemättömän käsittämättömät ja Suomen kaltaisissa yhteiskunnissa jonssa kaikenlainen lapsiin kajoaminen on lainvastaista ei voida ymmärtää sitä että uskonnon varjolla voidaan aiheuttaa yksilötasolla ja vielä täysin puolustuskyvyttömille lapsille järkyttävää kärsimystä niin fyysiesti kuin henkisesti.
Naisen asema islamilaisessa kulttuurissa ei ole kaksinen. On tärkeää että Suomen kaltaisissa valtiossa asioista ei vaieta vaan niistä puhutaan oikeilla nimillä loukkasi keskustelu sitten kenen tahansa pyhäksi pitämiään arvoja. Raiskauksen ja pedofilian pitäisi olla sitä mitä nimikin kertoo kuului se kenen tahansa pyhäksi määrittelemään arvomaailmaan tai ei.
Jokainen suomalainen äiti ja isä joilla on alle 15 tai alle 10 vuotias tytär voivat hetken miettiä mielessään sitä tuskaa joka heidän lapselleen aiheutuisi jos hänet nimenomaisesti pakotettaisiin seksisuhteeseen aikuisen miehen kanssa. Mieti sitä hetki ja ajattele uudelleen kuinka tärkeää on tuoda esiin islamilaisen uskonnon ja kulttuurin varjopuolet ja arvomaailma joka on kaukana länsimaisesta.
Jos näistä asioista suoraan puhuminen loukkaa jotain niin se saa loukata. Nyt suomalainen oikeusjärjestelmä otti jälleen askeleen suojellakseen islamilaista kulttuuria ja siihen liittyviä vakavia ongelmia joista viranomaisten myötävaikutuksella haluataan vaieta.
Korkein oikeus saa tämän päätöksen osalta syvän halveksuntani.
KKO:n päätös ei ole mitään uutta. Juurihan muutama vuosi sitten KKO salli lasten silpomisen uskonnon varjolla. Eli ympärileikkaukset ilman lääketieteellistä perustetta.
Just
KKOn tuomarit Koskeloa myöten on islaminuskoisten narttuja. KKO:n päätöksiä ei kannata ottaa vakavasti. Keskustelu jatkuu ja jos linja oikeusjärjestelmässä ei muutu, on ehkä meidän ottaa oikeus omiin käsiin.
Jos uskonto sallii pedofilian, on ainoastaan kirjoitustekninen kysymys puhutaanko uskonnosta jossa vallitsee myötämielisyys pedofiliaan vai pedofiliauskonnosta.
Näinhän se on, nyt kuitenkin hys hys, tästä ei saa puhua nykyisen koska se loukkaa rakkaiden muslimiveljiemme pyhänä pitämiä asioita. ELi turpa kiinni, olkaa hiljaa ja antakaa pienten tyttöjen kärsiä. Suomen KKO on puhunut.
"KKO totesi että vihapuheen kaltaiset lausumat eivät nauti sananvapauden suojaa. Ongelma tietysti on siinä että vihapuheelle ei löydy todellista määritelmää, vaan vihapuheeksi voidaan käytännössä määritellä mitä tahansa mikä pelottaa kuulijaa."
***************
Siis "mikä pelottaa kuulijaa"....ainahan voi SANOA, että minua pelottaa niin kovasti tuollainen vihapuhe, vaikk'ei ihan oikeasti pelottaisi yhtään. Saadaanhan tällä tavoin toimimalla ainakin joitakin totuudenpuhujien suita tukittua.
Ugh, korkein vääryys on taas kerran puhunut ja pulinat pois.
Vakavasti ottaen: on se vain ihme juttu, että joidenkin mielestä 2000-luvun euroopassa pitää kunnioittaa jonkin toista tuhatta vuotta sitten aavikolla harhoja nähneen ihmisen näkemyksiä.
Ja tämä vielä oikeuslaitoksen siunauksella. Hyvä Suomi! Täällä kelpaa elää..
"Halla-Aholle tsemppiä ja Soini teki täysin oikein antaessaan Halla-Ahon jatkaa."
Soini sanoi aiemmin ettei hyväksy minkäänlaista rasismia puolueessaan ja lupasi erottaa Halla-ahon puolueesta, jos lopullinen tuomio on langettava. Kuinkas sitten käviäkään, Soini käänsi takkinsa ja valehteli äänestäjille. Tämä vain osoittaa, että Soini on alhaisinta kuraa poliitikkona. Ei minkäälaista suoraselkäisyyttä ja vastuun ottamista.
http://timosoini.fi/2010/07/maassa-maan-tavalla-koskee-myos-suomalaisia/
Toisin sanoen Soini hyväksyy siis vaikkapa pedofilian muslimimaissa, jos se on "maan tapa". Oksettava tyyppi.
Soini sanoi aiemmin ettei hyväksy minkäänlaista rasismia puolueessaan ja lupasi erottaa Halla-ahon puolueesta, jos lopullinen tuomio on langettava
Jos Soini nyt erottaisi Halla-ahon, hän samalla hyväksyisi KKO:n päätöksen ja tekisi selväksi että puolueessa ei saa esittää omia mielipiteitä. Katsotaan asiaa uudelleen sitten kun Suomen valtio (jälleen kerran) saa tuomion Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta...
Soinilla on jytky housuissa,aikamoinen paskanpuhuja,takki se Soinilla vaan kääntyy tilanteen mukaan,Soini on Suomen suurin vastuun väistäjä kitisiä ja marisia,ottais edes jostain vastuuta muuta kun omasta lihomisest,on vissiin herrojen herkut maistunut kun leuka on turvonnut melonin kokoiseksi,ylös ulos ja lenkille ja seiso sanojesi takana älä ole piilorasisti
Soini näyttää olevan ainoa mikä vielä näistä nykypoliitikoista ymmärtää jotain. Käteinen ja verkkosukka Urpilainen ajat Suomen tuhoon maksamalla muiden laskut. Jälleen miljardi tolkulla rahaa muiden maiden pankeille samaan aikaan kun suomalaiset voivat entistä pahemmin.
Mitä Halla-ahoon tulee niin ei hänen kuulu erota virheellisen KKO päätöksen jälkeen. Erottamalla Halla-aho Soini hyväksyisi tosiasian että myöskin perussuomalaiset alistuvat muiden puoluiden tapaan ruotuun ja eivät kommentoi tabuina pidettyä uskontoa ja maahanmuuttoa.
Soinille iso plussa päätöksestä!
Se on ihan sama mitä Soini on sanonut ja mitä luvannut. Nyt kyse ei ole poliitikasta vaan sananvapaudesta joak Suomessa on murenemassa tyhjyyksiin.
Mitä enemmän sananvapautta karsitaan sitä vähemmän kohta on tiedossa mitä oikea sananvapaus tarkoittaa. Kun se kerran menetetään sitä ei saa takaisin.
KKO näyttää pitävän huolen siitä että Suomi on siirtynyt Kiinalaisen politiikan tielle.
Halla-ahon tuomiolla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Et taida ymmärtää mitä sananvapaudella tarkoitetaan.
Tuomio perustui lakiin ja jos laki ei miellytä, niin äänestä eduskuntaan henkilöä, joka haluaa lakia muuttaa. Voimassa olevaa lakia tulee kuitenkin kunnioittaa eikä jälkeenpäin marista, jos tuomio tulee.
"Halla-ahon tuomiolla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Et taida ymmärtää mitä sananvapaudella tarkoitetaan."
Sananvapaus on vapautta sanoa se mitä toinen ei halua kuulla.
-George Orwell
"Tuomio perustui lakiin"
Jos tuolle linjalle lähdetään, niin minä väitän vakavalla naamalla että jopa kaikkein pahimmissa diktatuureissa on sananvapaus. Ikävä vain, että näissä maissa nämä "sananvapautta täsmentävät lait" takaavat että sananvapautensa käyttämisestä saa pikaisen yksipuolisen matkan jollekin "rakkauden uudelleenkoulutusleirille", tai miksi nyt mitäkin paikallista Gulagia oikein kutsutaan.
Tuomiolla nimenomaan on nimenomaan tekemistä sananvapauden kanssa. Mitä enemmän annetaan tuomioita "rasismista ja vihapuheista" sitä varmempaa on että että näistä asioista ei uskalleta enää puhua edes asiallisesti. Ikinä et voi tietää milloin saat kutsun poliisilta tulla kuulusteluun epäiltynä "vihapuheista". Valtiovallan mielestä se että ongelmista ei puhuta tarkoittaa sitä että niitä ei ole....
Halla-ahon mukaan hänen saamaansa sakkotuomiota rasistisesta rikoksesta ei voi pitää "minään taivaallisena totuutena", vaan se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.
Juuri näin on asia. Taivaallinen totuus se ei ole koska KKO on joutunut perumaan tuomioitaan monesti Suomen valtion saatua tuomion ihmisoikeustuomioistuimessa. Suomessa KKO on täynnä vanhakantaisia ihmisiä joilla ei ole käsitystä nykymaailman realiteeteista. Pauliino Koskelo on yksi ämmä pahimmasta päästä.
Halla-ahon tuomiolla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Et taida ymmärtää mitä sananvapaudella tarkoitetaan.
Tuomio perustui lakiin ja jos laki ei miellytä, niin äänestä eduskuntaan henkilöä, joka haluaa lakia muuttaa. Voimassa olevaa lakia tulee kuitenkin kunnioittaa eikä jälkeenpäin marista, jos tuomio tulee.
Ensinnäkin tuomio ei perustu lakiin vaan lain tulkintaan. Kyse oli tuomitsemisesta vihapuheen perusteella. Vihapuhetta ei ole määritelty missään, se on täysin subjektiivinen kokemus ja kuulijasta/lukijasta riippumaton. On itse asiassa käsittämätöntä että ihmisiä voidana tuomita perustelemalla asiaan jota ei ole millään tavoin määritelty.
Nythän KKO ja oikeusjärjestelmä yrittää vaientaa kriitikin joka kohdistuu maahanmuuttajiin ja uskontoon. Tämänkaltaiset tuomiot ovat pahimpia ennakkosensuurin työkaluja koska kukaan ei kohta uskalla sanoa mielipidettään oli se sitten omasta mielestä asiallinen tai ei. Ei voi olla varma milloin syyte rapsahtaa ja perusteena on "vihapuhe".
By the way, se että lapsiperheitä arvostelleen milloin mistäkin (viimeksi siitä että lapsi on päivähoidossa kun vanhemmat on lomalla) on minusta selvää vihapuhetta meitä vanhempia kohtaan. Ainakin minusta tuntuu näin, joten eikö ole selvä että tällä kriteerillä nämä vihapuheiden levittäjät ja media on tuomittava rikoksesta.
Sananvapaus tarkoittaa oikeutta sanoa mielipiteensä ilman että kukaan yrittää sensuroida sitä etukäteen.
Kuten blogikin toteaa niin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa todetaan selkeästi, että sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.
Suomessa näyttää olevan vain se linja että ketään ei missään tapauksessa saa loukata tai häiritä, ei varsinkaan muiden uskonnon edustajia tai maahanmuuttajia. Se on suuri rikos Suomen kaltaisessa paskavaltiossa.
Luitteko Jyrki Virolaisen artikkelin aiheesta? Naurattaa vieläkin ahdasmielisyys. Miten voikin perusrealiteetit olla hukassa ihmisellä.
Sanokaas nyt tyhmemmälle, onko tosiaan niin että totuutta ei saa sanoa ääneen jos se loukkaa jotain? Koska siltä tämä vähän vaikuttaa!
No Suomessa ei saa.
Niin, siis kysymys on siitä, onko islamin uskonto pedofiliauskonto vai ei? Totuus lapsimorsiamista ja uskonnon perusteista antaa yhden ja ainoan vastauksen. Kyllä se on. Miksi tätä ei saa sanoa mielipiteenä ääneen Suomessa?
Sen takia kun se loukkaa islaminuskoisia!
Breivik ei ollut ihan väärässä puhuessaan islamisoitumisen vaarasta. Tekohan oli kauhea eikä sitä voi puolustella, mutta islamin usko on todellinen uhka länsimaisille sivysvaltioille. Täällä ollaan liian suvaitsevaisia ja se tulee kostaantumaan.
Milloinkas tässä maassa tehdää jotain Kataisen ja Urpilaisen kaltaisille maanpettureille? Pitääkö nuorten nousta kapinoimaan ja mellakoimaan että toi rahojen jakaminen ulkomaille päättyy? Pitääkö ottaa aseet käteen ja lähteä kadulle. Todella toivon että nuoriso herää kohta koska nykyhallituksen linja tarvii kohta aseellisen selvittelyn jos noiden maapettureiden ja suomen raiskaajien toimet ei hallituksessa lopu.
Suomessa KKO nuolee islamilaisten persettä kieliruskeana ja samaan aikaan Katainan ja Urpilainen jakavat suomalaista hyvää etelän hulttiomaille.
Onneksi olen muuttamassa lopullisesti Kanadaan syyskuussa, joten ei tarvitse katsoa tämän maan kurjistumista Euroopan Kiinaksi. Sääliksi käy Suomalaisia nuoria. Olen samaa mieltä, jos tämä ei hyvällä lopu niin ottakaa oikeudet omiin käsiin !!!!
Jos peli menee oikein kovaksi, niin eipä muuta kuin lähettää kaikki mielipidekirjoitukset salattuna sähköpostina vaikkapa amerikkaan jollekin paikalliselle tyypille, joka sitten julkaisee tekstit omissa nimissään.
Siinäpä sitten yrittävät sensuroida.
Kannattaa lukea:
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108056-olen-kiihottunut
Kun julkaistaa uutisia ja ajatuksia siitä että suomalaisen miehen geneettiseen perimään kuuluu ryypätä ja hakata vaimoa? Miksi vitussa tämä ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan?
"Miksi vitussa tämä ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan?"
Koska on olemassa kaksoisstandardi, jonka Jussi todistettavasti pystyi osoittamaan oikeaksi.
On se jännä miten kaikki kauhistelevat Halla-Ahon sanomisia KKO:n tuomiosta. Jopa aikaisemmin järkevänä pitämäni Kemppinen on kauhuissaan.
Minusta tässä ei ole mitään ihmeellistä. Jos viitsittäisin vähän katsoa oikeita realiteetteja kansan syvissä riveissä. Harva suomalainen näkee oikeusjärjestelmän arvontakoneistossa mitään hyvää. Tuomiot ovat järjestäen vastoin normaalia oikeustajua eikä KKO:n päätökset ole näistä mikään poikkeus.
On itsestään selvää että järjestelmään johon ei luoteta ei myöskään kunnioite auktoriteetin muodossa. Tavallisille ihmisillä ei ole kunnioitusta KKO:n päätöksiin eikä se jossittelulla muutu.
Minusta on hienoa että Halla-Aho tuo asian esiin kuten tavalliset normaalit ihmiset tilanteen käsittävät.
Suomen oikeusjärjestelmä on vitsi ja pullon korkki koko simaapullossa on KKO.
Pitäisi itseasiassa järjestää äänestys siitä kuka kunnioittaa enää KKO:ta ja sen päätöksiä? Saattaisi tulos olla todelinen järkytys näille taivastelijoille ja kauhistelijoille.
Halla-aho näyttää olevan nyt suuren luokan ajojahdin uhri. Poliitikot on ns. haaskalla. Osoittaa vain kuinka kenelläkään ei näytä olevan käsitystä realimaailman todellisuudesta.
Eikö KKO:ta saa arvostella? Nähtästi KKO on lisättävä maahanmuuton ja uskonnon lisäksi kielletylle arvostelulistalle.
Surullista Suomi, hyvin surullista!
Minua huvittaa kun arvostettu professori Kemppinen ja Jyrki Virolainen kerrankin yhteen ääneen paasaavat KKO:n tuomiosta ja kuinka oikeuslaitosta tulee kunnioittaa ja osoittaa arvostusta tuomioille.
Täyttä potaskaa.
Ensinnäkin. Suomessa on niin pienet piirit että että tuomarit, syyttäjät, poliisit tuntevat käytännössä toisensa. Tämä koko juttu on Ilmanin järjestemä. Asia on sovittu jo kauan sitten miten oikeuslaitos tulee tuomitsemaan. Halla-Aholle on järjestetty tuomio, joten sitä suurempikin syy arvostella rajusti KKO:n päätöstä.
Jos joku oikeasti uskoo oikeuslaitoksen riippumattomuuteen niin voi samalla tavalla uskoa viranomaisten rehellisyyteen kuten joulupukkiinkin. Itse tiedän läheltä seuranneena kaveriporukan johon kuului KKO:n tuomari, poliisi ja eräs syyttäjä. Ihan viatonta kalassa käyntiä ja saunailtoja. Kuka uskoo etteivät nämä henkilöt sovi asioita keskenään?
Oikeuslaitos ei ole riippuvainen vaan se on pitkälti saman pienen piirin ohjailtavissa kuten poliitikotkin.
Äänestin Halla-Ahoa ja äänestän uudelleen. Jonkun täytyy sanoa totuus vaikka sen sanominen Suomessa onkin kiellettyä.
Kun katsoo Kemppisen blogissa julkaistua asiakirjaa KKO:n päätöksestä niin ei todellakaan välty näkemästä sitä kuinka suurella vaivalla on asiaa väännelty ja käännelty jotta Halla-Aho saadaan syylliseksi.
Kummasti jää huomiotta saman 10. artiklan loppuosa:
"Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi."
"Kummasti jää huomiotta saman 10. artiklan loppuosa:"
...ja tuolta kannattaa huomata tämä "...on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa..."
Etenkin välttämättömyyden osoittaminen EIT:a tyydyttävällä tavalla on monesti perin vaikeaa. EIT kun näyttää odottavan, että se osoitetaan vakuuttavasti myös yksittäistapauksessa.
Lähetä kommentti