Suomi siirtyy ilmoitetun aikataulun mukaisesti valtakunnallisesti digiaikaan 31.8.2007. Tämä tarkoittaa analogisten TV-lähetysten loppumista.Pitääkö tv-maksu maksaa, jos tuon päivän jälkeen käyttää televisiota ainoastaan DVD-elokuvien katseluun tai esimerkiksi tietokoneen näyttönä?
Tällä hetkellä, riippumatta siitä, käyttääkö televisiota DVD-elokuvien tai TV-ohjelmien katseluun, tv-maksu on maksettava. Tämä johtuu siitä, että nykyiset televisiot sisältävät itsessään analogisen virittimen jolla on mahdollisuus katsoa televisiolähetyksiä. Kyky ottaa vastaan lähetyksiä on määrävämpi kuin halua katsoa lähetyksiä.
Elokuun lopun jälkeen, mikäli käyttäjä ei hanki televisioonsa digi-viritintä/digi-boksia, hän ei pysty katsomaan digitaalisia televisio-ohjelmia. Koska analogiset lähetykset loppuvat, myös television mahdollinen analogisen virittiminen käyttäminen televisiolähetysten katsomiseen on mahdotonta. Tällöin television omistajan ei tarvitse maksaa tv-maksua ja hän voi oikeasti käyttää televisiotaan ainoastaan esim. DVD-elokuvien katseluun.
Huomatkaa kuitenkin, että mikäli television omistaja voi katsoa valtion rajojen ulkopuolelta alueelle näkyvää analogista televisiosignaalia, tv-maksu on maksettava. Samoin tilanne on silloin, jos käyttäjällä on esimerkiksi lautasantenni, jolla hän voi seurata satelliittikanavia. TV-maksun perusteena ei ole kyky katsoa suomen kansallisia lähetyksiä, vaan yleensä kyky katsoa jotain lähetyksiä. Kansainvälinen käytäntö TV-maksusta edellyttää, että maksu maksetaan omaan maahan, riippumatta minkä maan lähetyksiä katsoo.
"Minulla on taulutelevisio jossa on kaksi analogista viritintä. Televisio toimii lähinnä tietokoneen- (laptop) sekä kotiteatterin näyttönä. Televisio ohjelmia katson hyvin harvoin ja ajatuksena onkin ollut säästää 200 eur vuodessa televisiolupamaksusta. Näillä näkymin en tule hankkimaan digiboksia ollenkaan. Pitääkö minun maksaa televisiolupamaksu elokuun 2007 jälkeen?"
Ei tarvitse. Edellyttäen, että et pysty katsomaan mitään muutakaan analogista lähetystä, kuten satelliitti tai naapurivaltion. Muista kuitenkin, että TV-maksu pitää erikseen kirjallisesti irtisanoa viestintävirastoon.
Entäpä televisiomaksutarkastajat?
Heidän työnsä tarkastusten osalta tuntuu selvästi vaikeutuvan. Lupamaksupinnarin käräyttämiseen on aikaisemmin riittänyt kun on pystynyt osoittamaan televisiolaitteen olemassaolon huoneistossa. Elokuun jälkeen tämä ei enää riitä. Television olemassaolo ei kerro mitään kyvystä vastaanottaa digitaalisia lähetyksiä. Televisiohan voi todellakin olla pelkästään tietokoneen päätteenä tai kotiteatterin jatkeena. Analogisen virittimen olemassaolon merkitys häviää. Onko kyseessä analogisella virittimellä varustettu taulutelevisio vai digitaalisella? Käytännössä tuon näkee vain mallinumeron perusteella television tunnuslaatasta. Miten televisiomaksutarkastajat jatkossa aikovat todistaa tai esittää näytön TV-maksun puuttumisesta, jos asukas väittää ettei hän katso digilähetyksiä. Näyttövelvollisuus on televisiomaksutarkastajalla ja toisaalta, heitähän ei tarvitse päästää asuntoon.
15 kommenttia:
Mulla ei kauheesti oo aikaa kattoo tv:tä ja sen takia en ole hankkinut poksiakaan, enkä varmaan tule hankkimaan. Ostelen uutuuselokuvat nettikaupoista ympäri maailmaa ja katson ne kotiteatterilla. Itsellä on alalogisella varustettu LG 37 tuumanen. Jos kattelee tota lupamaksua, 200 eur niin se on aikalailla säästöä vuodenaikana, sillähän saa
1. 20-25 elokuvalippua
2. 44 videovuokrausta makuunista
3. 10-15 DVD leffaa ulkomailta
Pilkunviilausta, mutta se on TV-maksu, eikä TV-lupa tai lupamaksu. Ei siihen mitään lupaa tarvi :)
Olen parikin tapausta nähnyt/kuullut, kun TV-maksutarkastajaa ei päästetä asuntoon ja hetken päästä hän on uudelleen ovella ja ilmoittaa, että takapihan ikkunasta hän näki television.
Tuossa tilanteessa ei todellakaan tarte myöntää mitään, vaan voi vain todeta että tyyppi on nähnyt omiaan ja syyllistynyt myös kotirauhan rikkomiseen ja/tai tirkistelyyn. Sen siitä saa kun ilman lupia hiippailee toisen pihalla ja kurkkii ikkunoista.
Mitenkäs muuten oikeudessa tää homma menisi, eli tarkastaja väittää nähneensä television ja vastapuoli väittää ettei omista televisiota tai tarkastaja kusettaa. Ketä uskotaan ja miksi, jos ei ole kuin sana sanaa vastaan ilman mitään näyttöä?
No eikös se juuri analogisten lähetysten jälkeen ole niin että ei se tarkastajaa paljoa auta vaikka näkee television huoneistossa. Se ei enää riitä perusteeksi koska huoneistossa voi olla analogivirittimellä varustettu televisio ja jos asiakas väittää että ei ole digiboksiakaan, niin bye bye tarkastaja ...
Tässä jo todettiinkin, että mahdollisuus mm ulkomaisten lähetysten vastaanottoon aiheuttaa velvollisuuden tn-maksun suorittamiseen.
Lisätään kuitenkin vielä, että mikäli asuu kiinteistössä joka on kytketty kaapeliverkkoon - ja kaapeliverkon kautta voi ottaa vastaan analogista tv-signaalia - on velvoitettu samoin maksamaan tv-maksu.
Vaikka lähes kaikkien kanavien analoginen lähettäminen päättyy 31.8.2007, se ei tarkoita sitä että kaikkien analogisten kanavien välittämisen kaapeliverkoissa olisi päätyttävä. Siellä voi joillain alueilla edelleen näkyä analogista ohjelmaa, esimerkiksi alueellista lähetystä tjsp.
Siis VOI, muttei välttämättä näy.
Ihan sama, en ole tähänkään mennessä maksanut yhtään tvlupaa (12 vuotta). Asun omakotitalossa. Digitaalisen ajan alettua eit tarvitse edes piilotella televisiota, riittää kun sanon tarkastajalle että ei ole digiboksia ...
minulla on 2 digiboxia, mutta ei yhtään _toimivaa_. Pitääköhön se TV-lupa maksaa...
Yksi ennakkotapaus asiasta on, eli lestadiolaisperhe halusi TV:n vain katsellaakseen viittomakielisiä videoita, ei TV-ohjelmia lainkaan uskontonsa vuoksi. Viestintäviraston kanta oli, että kun on mahdollisuus katsoa, lupa on maksettava.
Olisiko tässä tapaus myös, että jos "vehkeet on, on raiskaus mahdollinen", anteeksi vaan.
Itse heitän töllön mäkeen tuotapikaa muutoinkin, kun en sitä katsele ja tämä digi-juttu oli viimoinen pisara...
Pitkällisen keskustelun (ja laitteistoni demoamisen/tutkimisen) jälkeen tv-maksutarkastaja vihdoin uskoi, että minulla ei ole telkkaria vaan 2kpl isoja monitoreja. Molemmista "telkkareista" on siis virittimet poistettu eli niillä ei voi katsoa muuta kuin scart-liittimen kautta tulevaa kuvaa. Mitään videonauhureita taikka vastaavia tv-signaalin vastaanottoon kykeneviä laitteita en omista.
Oli se vaan kiva katsella tv-maksutarkastajan yrityksiä saada näkymään televisiolähetyksiä. Puoli tuntia etsittiin kanavia "telkkarin" kanavanhakutoiminnoilla ja sitten ruvettiin etsimään telkkarista antenniliitäntää. Kun sitäkään ei löytynyt, homma jatkui videoiden ja digiboxien etsinnällä mutta eipä moisia kämpästä löytynyt. Lopulta kaveri luovutti suosiolla ja totesi ettei minulla ole telkkaria vaan 24" ja 28" "telkkarit" ovat vain monitoreja.
Nuo kaksi telkkarinrunkoa siis tosiaan ovat vain ja ainoastaan tietokoneen kuvan esittämistä ja DVD-levyjen katsomista varten. No, tuon hässäkän jälkeen ei enää ole häiriköintikirjeitä tv-maksuhallinnosta tullut, uskoivat sentään kerrasta kun näytti ettei telkkaria löydy. Tosiaalta, äkkiäkös mä haen jonkun digiboksin jostakin ja kytken sen telkkariin ja näen lähetyket... Ei tuota voi mitenkään valvoa.
VITUTTAA SUURESTI Ylen toiminta, aikoja sitten alkoi kampanja "kun yksi ei maksa, muut maksavat enemmän" tjsp... Laskin kampanjan jälkeen kuinka moni oli hoitanut itsellensä tv-luvan, ja määrähän oli huikea. Periaatteessahan kampanja tarkoittaa sitä, että kun muut alkavat maksamaan, sinä maksat vähemmän, mutta VITUT mene näin, yle rahastaa ja nostaa edelleen hintoja. Mihin perustuu tämä ylen paskanjauhanta ja valehtelu?? En maksa enkä ikinä tule maksamaan. Varma nakki!!!!
Juuri kävi idiootti oven takana, en avaisi ovea, vaikka digiboxi löytyisikin.
Eniten vitutti, että ovikelloa rämpytettiin kolmesti ja raskaalla kädellä, meinas sydänkohtausta pukata. Toivottavasti tulisivat vielä takaisin, niin saavat kotihäirinnästä itse raskaalla kädellä. Linnareissu ei haittaa, se on tuttu talo - ja pääsenpähän pieksemään kusipäältä paskat housuun.
Mielestäni kaikki klo 16 jälkeen tapahtuva häirintä on kotirauhanrikkomista.
Eikä tulisi mieleenkään maksaa YLE:n paskoista kotimaisita ohjelmista, saati sitten ruotsinkielisistä (olemme Suomessa, saatana!!!), uusintojen uusinnoista ja uutisista, jotka näkee jo netitse ilman viiveitä!
Jep, vain idiootit maksavat tv-maksuja. Mina en ole koskaan maksanut enka maksa. Ja turpaansa saavat jos tulevat ikkunoista kurkkimaan tai ovikelloa soittamaan.
maksakaa laskunne köyhät
Jes Uuno, hyvä! Tottakai televisomaksu pitää maksaa jos ehdot täyttyvät. Jos et pysty vastaanottamaan signaalia television olemastaolosta huolimatta ei sitä tietenkään pidä mennä maksamaan. Vai oletko niitä ihmisiä jotka maksavat kaikki maksut kunhan ne vain joku naaman eteen kantaa? Herää, hanki elämä!
Lähinnä mielestäni ongelma on siinä, että YLE:n palveluista tässä kuitenkin enemmän tai vähemmän maksetaan. Onhan se nyt aivan helvetin naurettava, että joutuu pakosta maksamaan moisista kanavista (tv1, tv2 jne) samaa hintaa kuin jostain canal plussasta. Vaikka katsoisi mokomia kanavia suunnilleen 1-2 tuntia kuukaudessa.
Tarkastukset tai luvan maksun kiertäminen on vain kikkailua tämän dilemman ympärillä. Jos edet tarjoisivat vastinetta rahalle niin vääryys ei olisi niin huutava.
"Eikä tulisi mieleenkään maksaa YLE:n paskoista kotimaisita ohjelmista, saati sitten ruotsinkielisistä (olemme Suomessa, saatana!!!)"
Nimen(vittu)omaan. Erityisesti ottaa päähän se tolkuton määrä ruotsinkielistä sontaa mitä pakkosyötetään laskun kera. Helvetti sentään, opiskellaan nyt yhdessä se ruotsin kieli...siitähän on hyötyä vaikka no...vittu ruotsissa. Samantien voisivat näyttää vaikka päivätolkulla ugandalaisittain puhuttua ohjelmaa. Globaalisti ajatellen se olisi vähintään yhtä hyödyllinen kieli osata.
Lähetä kommentti