Lasten rokottaminen erilaisia tarttuvia tauteja, kuten rokkoja vastaan, on yleinen käytäntö Suomessa. Rokotteet sisältävät yleensä heikennettyä tai kuollutta taudinaiheuttajaa, joka lapsen elimistöön joutuessaan käynnistää puolustusjärjestelmän ja ajanmittaan elimistö kehittää immuunin kyseistä tautia vastaan. Laajoilla rokotuksilla on saatu aikaan taudinaiheuttajan häviäminen kokonaan tai vähintään katkaistu taudinaiheuttajan tarttuminen ihmisestä toiseen ja sitä kautta estetty epidemiaan tai jopa pandemiaan asti laajeneva sairaus.Mitä ovat vapaamatkustajat?
Jotkut vanhemmat ovat omista arvoistaan ja muista virheellisistä käsityksistään saaneet päähänsä, että rokotukset ovat vaarallisia lapsille. Suomessa ei varsinaisesti ole laillista keinoa pakottaa ketään ottamaan rokotusta. Onneksi kuitenkin hyvin pieni osa lapsista jää vanhempiensa päätöksen seurauksena rokottamatta. Tämä pitäisikin rinnastaa lapsen pahoinpitelyyn. Lapset joita ei ole rokotettu ovat yhteiskunnan ja muiden ihmisten terveyden suhteen vapaamatkustajia. Tällaiset ihmiset elävät toisten kustannuksella.
Nämä lapset ja tulevaisuuden aikuiset selviävät rokotteilla estetyistä taudeista vain sen suojan perusteella mitä muiden rokottaminen on heille antanut. Kyse on laumasuojasta. Suurin osa kansalaisista on rokotettu, joten tauti ei pääse leviämään. Huonolla onnella rokottamaton ihminen voi saada taudin esimerkiksi matkustellessaan ulkomailla tai lapsi jopa päiväkodissa, jos päiväkodin muut lapset matkustelevat ulkomailla alueilla, jossa kyseinen tauti leviää. Tosiasia kuitenkin on, että mikään rokotettu yhteiskunta ei kestä rokottamattomia vapaamatkustajia kuin tiettyyn rajaan asti. Kun liian moni jättää itsensä ja lapsensa rokottamatta, ns. laumasuoja murtuu ja epidemia pääsee valloilleen. Ensin sairastuvat rokottamattomat. Tällöinkin ovat vaarassa myös rokotetut, taudinaiheuttajan muuttumiskyvyn ja mahdollisen mutaation takia.
Minkälaiset arvot elämään on vanhemmilla joiden mielestä heidän lapsellaan on oikeus elää muiden siivellä? Rokotusten hyödyt ovat kiistatta haittoja suuremmat ja rokotusten määrääminen pakolliseksi terveille ihmisille on perusteltua. Miksi kenelläkään pitäisi olla oikeus vailla todellista haittaa elää omassa haavemaailmassaan ja aiheuttaa tarpeettomasti vaaraa kanssaihmisille ja yhteiskunnalle?
50 kommenttia:
Kyl huomaa ettei blogin pitäjäl ole lapsia itsellään. Mulla itellä on 4 lasta ja yhtäkään ei ole rokotettu. Kyllä oli riitelyä neuvolassa, mutta vanhempien sana on se joka määrää. Hyvin ovat lapset toimeen tulleet ilman sairauksia. Törkiää on verrata "lapsen pahoinpitelyy", yritä kasvaa aikuiseks ja hanki niitä lapsia ensin niin ymmärt vastuita.
anonyymi nyt ei kyllä kertonut ainuttakaan syytä sille rokottamattomuudelle.
"Hyvin ovat lapset toimeen tulleet ilman sairauksia"
Niin, kun muilla se suoja on, niin sinun lapsien on vaikeampi saada mitään. Entäs kun useammat jättää rokottamatta, mikäs sitten lapsiasi suojaa? Mielikuvitusolentoko?
Lasten rokottaminen on tietysti vapaaehtoista, mutta piikitys tulee pojille eteen viimeistään armeijassa. Siellä annettavat rokotukset kun eivät ole vapaaehtoisia.
Laumasuojasta muuten vielä sen verran, että sitä murentavat osaltaan myös ne aikuiset, jotka eivät huolehdi tehosterokotusten hankkimisesta. Oletko itse huolehtinut oman rokotussuojasi ylläpitämisestä?
Joopa joo... Kyllä tuo lasten rokottaminen on vain ja ainoastaan vanhempien asia. Siis se ei kuulu kenellekkään muulle! Jokaisella on toki oma mielipide muiden asioista, mutta jotain rajaa. Miksi vinkua toisten rokotuksista kun kerran Suomen laki ei sitä tee pakolliseksi???
Oli ihminen sitten rokotettu tai ei, niin virukset ja muut taudin aiheuttaja muuntuvat, halusimme sitä tai emme.
"Minkälaiset arvot elämään on vanhemmilla joiden mielestä heidän lapsellaan on oikeus elää muiden siivellä?"
Harvinaisen loukkaavaa tekstiä!
...Jotain kohtuutta peliin, kiitos!
T: Jarmo
Onneksi ne vanhemmat jotka jättävät rokottamatta lapsensa ovat vielä pieni vähemmistö. Jos näin olisi ollut aikanaan kun isorokkoa, polioita ym tappavia tauteja häädettiin ja hävitettiin, niin vieläkin suomessa lapsikuolleissuus olisi huima. Onneksi ihmiset rokottivat itsensä ja lapsensa.
Vanhemmilla on toki oikeus päättää, mutta mielestäni se valta pitäisi siirtää lailla viranomaisille.
"Minkälaiset arvot elämään on vanhemmilla joiden mielestä heidän lapsellaan on oikeus elää muiden siivellä?"
Niin minkälaiset ne on?
Onko vanhemmilla oikeus vaarantaa toisen ihmisen ja muiden ihmisten terveys ja henki? Ei ole.
Ruumiillinen kuritus on kielletty laissa. Millä tavoin se että lyö lasta eroaa siitä että altistaa lapsen tietoisesti sairauksille. Ei mitenkään.
Hyvä kirjoitus!
Täytyy kyllä kehaista blogin ylläpitäjää hyvästä tekstistä ja aran aiheen valinnasta.
Rokotusten kieltäminen lapsiltaan osoittaa kyllä totaalista piittaamattomuutta lapsiaan kohtaan, lähinnä tulee mieleen omat itsekkäät ajatukset ja "arvot".
Valitettavan usein rokotuksen kieltävät vanhemmat ovat näitä kaikenmaailman viherpipertäjiä sun muita hippi-vanhempia joiden omat edut ovat tärkeämmät kuin lasten henki tai terveys...
Esim. polio ei todellakaan ole mikään nuhakuume josta selvitään yrttiteetä litkimällä...
Tämä oli kyllä pohjanoteeraus tässä blogissa. Muuten mielenkiintoiset ja asialliset aiheet siirtyvät tällaiseen potaskaan? Rokotuksen sanansaattajan roolin ottanut blogi siirtynee seuraavaksi tutkimaan hyönteisten lisääntymistä havupuiden välikerrosten sisällä?
Asiallinen kirjoitus. Sellaisilla vanhemmilla, jotka katsovat oikeudekseen vaarantaa lapsiensa terveyden jättämättä heidät rokotuksitta olisi syytä funtsia asiaa hieman syvemmin.
Sääliksi käy lapsia kun eivät voi valita vanhempiaan. Niin ja on minulla lapsia, joten saanen kommentoida :-)
Tää artikkeli eroaa hivenen blogin normaalista linjasta, mutta on ilona blogin vakkari lukijana huomata että tietämystä ja mielipiteitä riittää monista asioista.
Erinomainen artikkeli, ja kyllä jokaisen viherpiipertäjä vanhemman pitäisi muistaa että lapsen etu ei välttämättä ole noudattaa sitä elämänkatsomusta jota vanhemmat noudattavat.
Eipä ole tullut vielä yhtäkään asiallista perustelua, miksi rokotusta ei kannattaisi lapselleen antaa. Bloginpitäjää solvaavia viestejä kyllä riittää.
Rokotusasioissa päätösvalta pois ymmärtämättömiltä vanhemmilta. Lähinnä pimeimmässä Afrikassa tietoisuus on samalla tasolla. Siellä ihmisiä pelotellaan väitteillä, joiden mukaa rokotuksella yritetään vain saada kansa hedelmättömäksi.
Hyvä hyvä! Toisen lapsen synnyttyä jouduin sairaalassa käydessäni keskusteluun sellaisen deodoranttia laittomana huumeena pitävän pitkätukan kanssa joka oli ilm. kettutarhalta tullut kiusaamaan poikaansa, eli kieltämään rokotukset. Noh, kai sillä jotain muutakin tekemistä siellä oli, ja sama se sille oli missä notkui kun töitä ei luultavasti ollut eläissään päivääkään tehnyt. Nii, asiaan, ei hänkään kiihkeän yli puolituntisen aikana saanut sanottua yhtään todellista ja perusteltua syytä että miksi ei sallinut rokotuksia lapselleen. Liekö jotain samaa kuin mummossani joka ei hyväksynyt kunnallistekniikkaa - väitti että siinä menee rahat ja itsenäisyys, mitä ikinä sillä sitten tarkoittikaan. Anyway, vielä kerran kiitos hyvästä kirjoituksesta ah niin arassa aiheessa. Kiitos.
Erittäin mielenkiintoinen postaus. Joudun kuitenkin myöntämään kasvaneeni hieman tynnyrissä, koska minulla ei ole pienintäkään hajua, että millä tätä rokottamattomuutta oikein perustellaan. Osaisiko joku selventää asiaa?
Niin, ja omat näkemykseni rokotteista ovat varmasti vähintäänkin värittyneitä, vanhemmat kun olivat molemmat lääkäreitä. Antoivat jo ala-asteiässä hyvin selkeät immunologiset ja kansanterveydelliset perustelut kun en olisi halunnut että minua pistetään.
Kyllä nyt on menty sohimaan melkoista ampiaispesää tämän aiheen suhteen. Itsekin tunnen erään pariskunnan joka on täysin rokotuksia vastaan. Pätevin syy rokottamattomuutta vastaan on ollut "kun se rokotusneula sattuu..." joka nykyaikaisilla rokotusvälineillä ei pitäisi olla ylitsepääsemätön tuska. Tosin, tämän pariskunnan naispuoleisella edustajalla sattuu itsellään olemaan pahemmanlaatuinen neulakammo.
Itselläni rokotukset ovat voimassa, mutta vissiin pitäisi kohta taas katsella koska olisi tehosterokotusten aika. Muistaakseni ensi vuonna pitäisi taas tehosteita käydä ottamassa. Lähinnä jo työnkin puolesta mielelläni muutamia rokotuksia ylläpidän, haavoja ja naarmuja kun tuppaa tulemaan työn ohessa sillointällöin niin jäykkäkouristusrokotus saattaa olla ihan tarpeeseen. Muutenkin näen pienen nipistystuntemuksen pienenä vaivana verrattuna johonkin vaikeasti hoidettavaan sairauteen.
Niin, eikä sitä telkkarissa ja radiossa turhaan mainosteta niitä matkalle lähtevien rokotuksia. Nuo joissakin maissa liikkuvat taudit ovat ihan oikeasti tappavia eli niiltä kannattaa suojautua kun se kerran on mahdollista. Ette kai te ilman kumia jokaista vastaan tulevaa ihmistäkään käy panemassa?
Poliosta olisi päästy lopullisesti aivan äskettäin, mutta tosiaan joku nerokas keksi levittää huhuja rokotusta vastaan, ja niinpä meillä onkin nyt taas pari sitkeää pesäkettä riesana. Paikallisetkin ovat viimein alkaneet tajuta että halvaukset eivät ole kovin kiva juttu omille lapsille. Muutama vuosi vielä, niin ehkä asia on viimein kokonaan hoidettu.
On tietysti muutamia harvinaisia tapauksia, joissa rokotuksesta on ollut rokotetulle haittaa, mutta yhtä hyvin tuo yksilö olisi voinut kärsiä jonkin taudin jälkiseurauksista. Koko yhteiskunnan kannalta ja lähes kaikkien yksilöiden kannalta rokotukset ovat täysin välttämätöntä toimintaa.
Olen itse sitä mieltä että aikuisen tulee ajatella lapsen tulevaisuutta suojaamalla hänet vaaroilta.
Niinhän eläimetkin tekevät!
Ihmisen mahdollisuus parantaa jälkeläistensä elinmahdollisuuksia on ainoata laatuaan. Siihen ei rokottamalla voi vaikuttaa kuin ihmiset!
Ottaa valta päättää asiasta ihmisen puolesta joka ei itse ymmärrä mistä on kyse on kyseenalaista. Vaikka lapsen äiti/isä onkin.
Mitähän lapsi, tuossa polio tapauksessa sanoisi vanhemmilleen kun olisi täysi-ikäinen?? Ymmärtäisi heidän kantansa kun samalla katselee kuinka saman ikäiset juoksevat,- rakastuvat... jne.
Toki tuo kaikki on mahdollista poliopotilallekkin mutta asiaa vierestä seuranneena TIEDÄN että ovat katkeria ihmisiä järjestään jokainen sairaudestaan ja kokeilevat selvitä omaltaosaltaan kuten voivat.
Niin, ja nykyinen terveydenhoito kulttuuri valtion sekä kuntien taholta ei ole mitenkään rokottamattomuuteen tukevia.
No, siinä sitä onkin.
Kommentti tuohon miksi joillakin voi olla traumoja piikeistä ylipäänsä:
Eipä nuo yleensä tunnukkaan mutta aina on pienen pieni mahdollisuus siihen että joko TUNTUU tai tulee jopa pysyvää vahinkoa. Eikä tämä ole edes kovin harvinaista mitä olen kysellyt.
Esimerkkinä kerran verta ottaessa se tuntui sen verran pahalta että onneksi ei ole tarvinnut sen jälkeen.
Toisen kerran taas tuli puudutuspiikkiä vähän useampaan kertaan kun ajateltiin olevan tarpeen. Jälkeenpäin tulos olikin että PYSYVÄSTI "PUUTUNUT" ts tunto meni ja ei ole palautunut.
Rokotusten aiheuttamat vakavat haitat:
Kuume > 40
Voimakas kipu, turvotus, kuumotus tai kovettuma
Absessi
Suurentuneet imusolmukkeet. Ainakin yksi imusolmuke
halkaisijaltaan > 1,5 cm
Niveloireet (> 24 t)
Osteomyeliitti
Laaja-alainen ihottuma, kesto > 3 vrk
Laaja-alainen nokkosihottuma
Kasvojen alueen tai hengitysteiden turvotus
Hengityksen vinkuminen, astma
Anafylaksia
Hengityspysähdys
Kouristuskohtaus
Enkefalopatia, kohonnut intrakraniaalinen paine, fokaaliset
neurologiset oireet, tajunnan heikkeneminen
Enkefaliitti, meningiitti
GuillainBarren oireyhtymä
Reyen oireyhtymä
Muu halvaus
Infantiili spasmi
Poikkeava kirkuminen
Alentunut lihasjänteys, johon liittyy heikentynyt reagointi
Trombosytopenia
että tässä siis näitä todellisia rokotushaittoja niille, jotka väittävät rokotteiden olevan täysin harmittomia....
Miettikää hei ihmiset hiukan sitä, miksi rokotusten vakavista haitoista ei kerrota! Lääkärit ovat lääketehtaiden puolella ja jos melkein 100 prosenttia väestöstä rokotetaan, on tuotto rokotteiden valmistajille melkoinen. Eikä heille tietenkään sovi, että ihmiset valitsisivatkin toisin ja heiltä jäisivät rahat saamatta. Tässä, kuten kaikessa muussakin, markkinatalous ohjailee ihmisten valintoja, ei suinkaan neutraali ja kaikenkattava tieto! Rokotteiden valmistus on bisnestä kuten mikä tahansa muukin bisnes. Eläimille käytetyt rokotteet ovat vielä vaarallisempia kuin ihmisten, eläinrokotteissa käytetään apuaineina mm. elohopeaa ja ammoniakkia. Ja koska eläimet (ainakin näyttelyissä ym. käyvät) pitää rokottaa jopa vuoden tai kahden vuoden välein, ja niiden elinikä on muutenkin lyhyempi kuin ihmisten, niille haittavaikutukset ovat paljon vakavampia, kuten esim. epilepsia ja hedelmättömyys sekä immuunikato.
Hirviä lista kaikenlaisia haittoja, melkein vaikuttaa siltä että kuolemaksihan tuo rokotus käy.
Rokote.fi kuitenkin väittää kolmen yleisimmän reaktion olevan paikallisreaktiot (pistoskohdan kipu, turvotus, punoitus tai kuumotus), kuume (pahimmillaan 5-15%) ja anafylaktinen reaktio (erittäin voimakas allerginen reaktio), joka esiintyy n. 2/100 000 rokotuksessa.
Lainaus kansanterveyslaitoksen sivuilta koskien vuoden 2006 rokotusten epäiltyjä haittavaikutuksia: "Vakavaksi luokiteltuja haittatapahtumia kirjattiin 1,7 kutakin 100 000 rokotetta kohden.". Siis 0.000017% tilastollinen todennäköisyys.
Olisi kiva kuulla perustelut joltain joka valitsee jättää rokottamisen pois.
Lisää tietoa rokotteiden haitoista niistä kiinnostuneille:
http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/elohopea_autismi_html
http://www.rokotusinfo.fi/
Ei kannata luottaa vain yhteen lähteeseen, vaan hankkia mahdollisimman laajasti tietoa aiheesta.
Aiemmin joku kirjoitta: "Vakavaksi luokiteltuja haittatapahtumia kirjattiin 1,7 kutakin 100 000 rokotetta kohden.". Siis 0.000017%
Laskionohjelmani mukaan 1.7/100000*100 = .0017
eli kirjattujen haittojen yleisyys oli 0,0017%
Toinen tapa laskea tätä on, että Suomessa syntyy vuodessa yli 50 000 ihmistä, eli parissa vuodessa noita haittoja esiintyisi jonkin verran yli 1,7 lapsella.
Sitten esim. tällaisella sivulla kerrotaan:
BCG-bakteeri saattaa joskus harvoin aiheuttaa tulehduksen kaukana rokotuskohdasta. Näitä ns. etäisinfektioita ovat luu- tai niveltulehdus, ihonalainen paise tai iholla ilmenevä BCG-infektio sekä yleistynyt BCG-infektio. Tällaisia vaikeita haittoja on rokotevalmisteen vaihtamisen jälkeen todettu noin 14 lapsella 100 000 rokotettua lasta kohti.
ja Vaikeasti immuunipuutteinen lapsi voi saada BCG-rokotuksen seurauksena vakavan, jopa kuolemaan johtavan yleisinfektion. Tällainen ilmenee noin yhdellä lapsella 100 000 rokotettua kohti.
Eli pelkästään yhden rokotteen kohdalla noita vaikeita haittoja on ilmennyt tuon luvun mukaan n. 7 lapsella vuodessa ja joka toinen vuosi on tullut "vakava, jopa kuolemaan johtava yleisinfektio".
Kannattaa myös muistaa, että läheskään kaikki haitat eivät tule ilmoitetuksi.
Niimpä niin, tilastoja löytyy ja varmasti haittavaikutuksiakin tapahtuu. Kannattaa kuitenkin muistaa minkälaiset seuraukset on rokottamattomuudesta. Lapsia kuolisi noihin sairauksiin satoja kertoja enemmän jos sairauksia ei olisi kitketty pois rokottamalla. Nyt sitten ne itsekkäät vanhemmat jotka antavat lastensa matkustaa vapaasti, muiden siivellä, rokottamatta, altistavat muut ihmiset samoille sairauksille sen perusteella että kun rokottamattomien ihmisten määrä kasvaa, myös otollinen maaperä kerran kitkettyjen tautien yleistymiselle kasvaa. Kun nämä pääsevät yleistymään, taudin aiheuttajat muuntuvat ja pikkuhiljaa ollaan jälleen tilanteessa että kaikki lapset ovat alttiita sairastumaan vakavasti jo kerran hävitettyihin sairauksiin. Kaikille asioille on haittapuolensa. Ikävä sanoa, että mielummin 1,7 kuollutta lasta kuin 107 kuollutta.
Eipä siinä kaikki, jos lapsensa rokottamisesta kieltäytyy, mutta jos kyseisen lapsi sairastuu, niin me veronmaksajathan maksamme aivan koko hoidon.
Mielestäni jos lapsensa rokottamisen kieltää, ihan mihin katsomukseensa vedoten, niin allekirjoittakoon paperin jossa sitoutuu maksamaan täysimääräisesti mahdolliset hoidot ja lääkkeet.
Hei haloo. Me veronmaksajina maksamme myös alkoholistien, narkomaanien ja tupakoitsijoiden hoidot. Eikö olisi tarkoituksenmukaista sitten siirtyä sellaiseen terveydenhuoltoon, jossa jokainen maksaisi itse omat hoitonsa ja koko tämänhetkinen systeemi lakkautettaisiin? Johtuuhan suurin osa nykyajan sairauksista kuitenkin epäterveellisistä elintavoista, jotka ovat ihmisten itse valitsemia. Vähän järkeä voisi käyttää. Ja eikö ole ennemminkin niin, että se, että ihmisiä jatkuvasti rokotetaan, aiheuttaa bakteerien ja virusten muuntumista niin, etteivät rokotteet pian enää toimi? Miten rokottamatta jätetyn ihmisen kohdalla kyseinen tauti voisi muuntua, jos kerran hänellä ei sitä koskaan ole? Rokotetut henkilöt ovat nimenomaan taudin kantajia, heihin kyseinen tauti on ruiskutettu rokotteen muodossa ja se siellä heidän elimistöissään sitten aiheuttaa kaikenlaisia asioita. Voitteko te, jotka olette sitä mieltä, että rokottamatta jätetyt ihmiset Suomessa aiheuttaisivat jonkin taudin muuntumisen resistentiksi, osoittaa jotakin tilastoja tai tutkimuksia väitteenne todisteeksi? Kuinka monta henkilöä kuolee Suomessa vuosittain rokottamatta jättämisen seurauksena kyseisiin sairauksiin? Verratkaa tätä lukua niiden ihmisten lukumäärään, jotka kuolevat rokotteisiin. Ehkäpä suohtautumisenne muuttuisi, jos kysessä olisi oma lapsenne, joka kuolisi rokottamisen seurauksena.
Lähdetäänpä vertailemaan asiaa vähän eri kulmasta.
A:Mitä sairauksia vastaan suomessa lapsi rokotetaan?
B:Mikä näistä rokotusohjelmassa olevista taudeista on rokotusten aikana muuntunut toisenlaiseksi?
C:Mikä on todennäköisyys millä tauti muuntautuu vaikka sitä vastaan ei rokotettaisi?
Ei tollasta vertailua mitä ylläoleva henkilö käytti voi suomessa tehdä, sillä meistähän on valtaosa rokotettu ja näin ollen tämä "lauma suoja" lankeaa näiden ei rokotettujen ylle. Mutta verrataan vaikkapa suomessa rokotettujen tautien kuolleisuus prosenttia kehitysmaihin joissa ihmisiä ei ole rokotettu näin laajasti.... Muuntuvat kyllä tilastot siihen valoon että taidan jatkossa olla rokotteiden puolella.
Ja mitä tohon muuntautumiseen tulee niin en tiedä yhdenkään roketeohjelmassa olevan taudin muuntuneen, eriasia on tuolla esim. aasiassa muhineiden bakteerien ja virusten muuntautuminen. Ja tiedoksi että ihmisen oma puolustusmekanismi pystyy tietyllä aikavälillä suojautumaan viruksia ja bakteereja vastaan, tosin siihen ei riitä yksi sukupolvi eikä ehkä kaksi ja taudinaiheuttajat ovat muuntuneet tässä ajassa jo monesti...
Ja sitten tuo kun vedotaan kaikenmaailman muihin sairauksiin esim. autismiin. Pitäisi löytyä samnlainen verrokkiryhmä johon verrataan muuten katoaa pohja tollasilta väitteiltä ellei kyse ole aukottomasta näytöstä sillä sinä aikana kun ihmisiä on rokotettu on elintapamme, ympäristön saasteet jne. muuttuneet/lisääntyneet. Miten nämä otetaan huomioon kun mietitään pitkällä aikavälillä noita asioita...?
Aion jatkossa pitää lapseni rokoteohjelmassa sillä suojatien ylittäminen taitaa olla vaarallisempaa kuin rokotteen ottaminen, noin tilastollisesti.
oiskohan kehitysmaiden ihmisten kuolleisuuteen mitenkään eniten vaikuttamassa niiden ihmisten elinolot, huono ravitsemustaso, veden likaisuus jne.... ?? en usko että ainoa syy, miksi ne sairastuu, on vain se ettei niitä ole rokotettu. ja mistä rokottamaton ihminen suomessa voisi saada kyseiset taudit, jos kerran kaikki muut on rokotettuja eivätkä voi sitä häneen tartuttaa????
"ja mistä rokottamaton ihminen suomessa voisi saada kyseiset taudit, jos kerran kaikki muut on rokotettuja eivätkä voi sitä häneen tartuttaa????"
Vastasit itte lauseessa omaan kysymykseesi...
Eli jos ei rokoteta...mieti mitä kirjotat enenkuin kirjotat
vastaus edelliseen: kyse oli nyt siitä, että tässä blogitekstissä (sikäli kuin minä sitä osasin oikein lukea), oltiin sitä mieltä, että lasten rokotuttaminen pitäisi tehdä kaikille pakolliseksi ja että rokottamatta jättäminen pitäisi rinnastaa lasten fyysiseen pahoinpitelemiseen. Kyse ei käsittääkseni ollut siitä, että rokottamisesta oltaisiin suomessa luopumassa. En usko, että kukaan, joka ei omia lapsiaan rokotuta, olisi sitä mieltä, että rokotukset pitäisi kokonaan kieltää. Eli kysyn edelleen: mistä rokottamattomat lapset tai ihmiset suomessa voivat saada kyseisen taudin, jota vastaan kaikki muut ovat omasta halustaan itsensä ja lapsensa rokottaneet? mitä vaaraa heistä on kenellekään muille??? en ymmärrä koko asiasta noussutta hysteriaa ja sen herättämän vihan määrää.
Oletko yksinkertainen vai leikitkö vain? Vastaus: Laumasuoja. Mitä useampi yksilö laumassa on rokottamatta sitä suuremmaksi kasvaa todennäköisyys sille että sairaus joka on kerran saatu häviämään suomesta alkaa uudelleen. Esimerkiksi: Päiväkodissa on 100 lasta joista 80 on rokotettu tautia A vastaan ja 20 ei ole rokotettu. Yksi lapsi jota ei ole rokotettu käy ulkomaanmatkalla ja saa taudin A. Tauti A leviää päiväkodiss myös sellaisiin rokottamattomiin lapsiin jotka koskaan eivät ole käyneet ulkomailla. Pahimmissa tapauksesas tauti A muuntuu taudiksi A+ jota vastaan ei tehoa enää alkuperäinen rokote.
Kuka on syyllinen?
Vanhemmat jotka antavat omien lastensa ratsastaa laumasuojan turvin. Syyte pitäisi olla pahoinpitely.
taaskaan et vastannut kysymykseeni. mistä nämä henkilöt voivat SUOMESSA saada kyseisen taudin? en puhunut mitään ulkomailla käymisestä..
ja henkilökohtaisuuksien laukominen on missä tahansa keskustelussa turhaa, osoitat vain sillä sen, että omat aggumenttisi ovat heikot. jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä ja jokaisella on onneksi nykyään vielä valinnanvapaus ja oikeus jättää lapsensa rokotuttamatta. mistä tämä kauhea vihan määrä nousee? miksi ette ihmiset keskity oikeisiin asioihin, vaan vaahtoatte jostain kuvitteellisista skenaarioista? ja oliko tässä kommenttiosiossa tarkoitus KESKUSTELLA aiheesta vai vaan haukkua ja nimitellä niitä, jotka ovatkin eri mieltä? kaikenlaiselta järkevältä argumentoinnilta jää silloin pohja pois ja voin suosiolla jättää kommentoimatta enää mihinkään, jos tämä kommenttiosio on pelkkää pään aukomista...
Väännetään rautalangasta... Lapsi A jota ei ole rokotettu liikkuu jossain julkisella paikalla ja vastaan tulee lapsi(esim. ulkomaalainen, rokottamaton) B joka kantaa tautia E, lapsi A saa taudin koska häntä ei ole rokotettu.
On aika idioottimaista ajatella että jokin tauti ei voi tarttua kun olemme täällä suomessa jossa suurinosa ihmisistä on rokotettu. Ihankuin tänne ei voisi tulla ketään muita ihmisiä? Tietääkseni suomen rajoja ei ole vielä suljettu ulkomaalaisilta.... täten sen taudin A voi saada täällä koti suomessa. Mieti pikkuisen.
Olen syntynyt venäjällä 80-luvun alussa enkä ole saanut kuin sen polio- ja jäykkäkouristusrokotteen, kaikki rokot sun muut sairastettu ja elossa ollaan! En tunne ketään sukulaisistani, koulukaveristani tai muuten tutuistani joka olisi kuollut tai saanut vaikean jälkitaudin rokoista tai muista lapsuusiän taudista. Kun vastustuskykyä ei sotkettu rokotuksilla, pystyi elimistö taistelemaan näitä tauteja vastaan ongelmitta. Äitini kertoi että vain valmiiksi todella heikot ja sairaat lapset saivat vakavia jälkitauteja.
Mieluummin annan lapseni sairastaa rokon kuin sallin että rokotukset aiheuttavat hänelle astman, diabeteksen ja vaikka mitä muuta koko loppuiän riesaksi.
Sitä paitsi on myös todistettu että rokottamisen takia taudeista kehittyy sellaisia kantoja, jotka ovat paljon vaarallisempia kuin alkuperäiset ja niihin sairastuu sekä rokottamattomat että rokotetut lapset.
Paras tapa taistella näitä tauteja vastaan on hyvä hygienia ja ravitsemus. Monethan taudit ovat vähentyneet rajusti jo ennen kuin rokotuksia alettiin antamaan, joten siitä ei ole vaikeaa tehdä johtopäätöksiä.
Lapsiaan rokottamatta jättäneitä vanhempia haukutaan vastuuttomuudesta, vaikka nimenomaan rokottavat vanhemmat ovat niitä vastuuttomia, kun eivät selvitä mitä kaikkia aineita lapsiinsa antavat pistää. Pienelle vauvalle yksi rokote vastaa kolmeakymmetä rokotetta aikuiselle. Voi vain kuvitella minkälaisen iskun pienen keho ja vastustuskyky saa.
Eniten järkyttää nykyajan muoti ottaa rokote jokaista mahdollista pöpöä vastaan. Ei se a-hepatiitti ole mikään kamala tauti (sairastin sitäkin, influenssaoirein, olipa kamala!), Havrixin aiheuttama ms-tauti on paljon pahempi paha.
Matkalla tärkein on hyvä hygienia. Oletteko muuten tulleet ajatelleeksi mitä kaikkia sellasia sairauksia ulkomailla voi saada, joita vastaan suomalaisilla ei ole rokotuksia??
Lisäystä..
Vapaamatkustaja-termin käyttö on mielestäni vähän hölmöä, koska ekanahan ne rokottamattomat sairastuu. Ja kaikki tuntemani lapsiaan rokottamatta jättäneet ovat tehneet päätöksensä ihan muulla perusteella kuin "no kun eihän täällä voi sairastua mihinkään, kun kaikki muun rokottaa lapsiaan" tai että pistäminen sattuu.
Joka ikinnen on varmasti tarkkaan punninnut rokotusten haitat ja hyödyt ja tiedostavat rokottamattomuuteen liittyvät riskit.
"Valitettavan usein rokotuksen kieltävät vanhemmat ovat näitä kaikenmaailman viherpipertäjiä sun muita hippi-vanhempia joiden omat edut ovat tärkeämmät kuin lasten henki tai terveys..."
Hahahahahah. Oikeesti. Hahahahaha. Se on kyllä kamalaa. Ne hipit. Nehän syö esimerkiksi kasviksia ja herran jumala, saattavat jopa kertoa lapsilleen maailmasta sen mitä itse ovat ottaneet selville ja perustella mielipiteensä.
En ymmärrä tuota lausetta "...hippi-vanhempia, joiden omat edut ovat tärkeämmät kuin lasten henki tai terveys...". Mitkähän edut tässä kirjoittajan mielestä ovat kyseessä?
Näyttää siltä, että tästä aiheesta on rapaa roiskunut suuntaan jos toiseenkin. Pari ajatusta kuitenkin alla:
Eräs sukulaiseni kuoli - aikaa on kai tapauksesta jo yli 30 vuotta - isorokkorokotuksen aiheuttamaan komplikaatioon. Tapauksen todennäköisyys oli muistaakseni (Pohjois-Euroopan populaation suhteutettuna) luokkaa 1:miljoonaan tai pienempi. Tämä ei tietenkään nuoren tytön vanhempia pahemmin lohduttanut. Asiaa tutkittua selvisi, että taustalla oli allergia, jota pistoksen antanut lääkäri ei ilmeisesti huomioinut.
Itse sallin lapsilleni kaikki muut rokotukset paitsi tämän (sen aikaisen) isorokkorokotuksen, johon liittyi tässä tapauksessa käsitykseni mukaan selvästi normaalia korkeampi riski. Neuvolassa asia tietty nousi melkoinen ns. älämölö. Kysymykseeni siitä, että vastaavatko mahdollisista vakavista komplikaatioista, en saanut asiallista vastausta. En tiedä luulivatko hipiksi vai mitä. Olen kuitenkin luonnontieteilijä, koko ikäni työtä tehnyt ja nautin erityisesti hyvästi pihvistä ;)
Toisaalta taas: eräs tuttavani sai vakavan puutiaisaivotulehduksen (Kumlingen tauti) ja oli todella pitkällä sairaslomalla. Lisäksi hänelle on ilmeisesti jäänyt - onneksi kuitenkin hyvin lieviä - aivotoimintahäiriöitä. Tästä taas olisi välttynyt, jos ennen Ahvenanmaan pyörämatkaa olisi ottanut rokotuksen.
Kaiken kaikkiaan tässäkin asiassa voisi käyttää malttia ja nähdä asian molemmat puolet.
Jep, asiassa on aina kaksi puolta.
Rokottamiseen liittyy aina jonkinasteinen teoreettinen riski. Tämä erityisesti, jos potilaan muuta terveytilaan ja kyseiseen rokotukseen liittyvää taustaa ei selvitetä riittävästi. Kaikkeen lääkitykseen liittyy jonkinasteinen riski, myös luonnonlääkintään ja uskomuslääkintään.
Epidemian uhatessa taas rokottamatta jättäminen on riski, jonka suuruusluokka on aivan muuta kuin edellä todettu 1/miljoona suuruusluokka. Tämän voi todeta esim. tutkimalla 1800-luvun lopun kuolemansyytilastoja erityisesti pienten lapsien kohdalla.
Kolmas näkökulma tähän asiaan on ns. turhat rokotukset. "Viralliset" rokotukset ovat viranomaispäätöksiä ja niissäkin on varmaan tehty virheitä. Itse en kuitenkaan jättäisi yhtään rokotusta lapsiltani pois ilman perusteltua kliinistä syytä.
Olen itse jättänyt muutamia rokotteita lasteni rokotusohjelmasta antamatta. Sanottakoon nyt vaikka niin, että niin kauan kuin MPR-rokotteen ja autismin yhteyttä ei pystytä 100% varmuudella kieltämään, jää rokote ottamatta. En riskeeraa lasteni tulevaisuutta, enkä kyllä koe riskeeraavani kenenkään muunkaan.
Niimpä niin. Kun katsoo tämän päivän uutisia tuhkarokkotapauksista Helsingissä niin ainakin minä äitinä miettisin uudelleen annanko lapselle sen MPR rokotteen vai ei. Mielestäni vanhempi joka ei rokotetta anna lapselle laittaa syyllistyy pahimmassa tapauksessa harkittuun tappoon tai sen yritykseen.
Helsingin sanomat 17.9.2008:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingiss%C3%A4+taas+tuhkarokkotapaus/1135239471403
Helsingissä on todettu uusi tuhkarokkotapaus. .... Tartunnan hän oli saanut ulkomailta.
Viime kuussa tuhkarokkoa todettiin Espoossa kahdella Keski-Euroopasta kotoisin olevalla lapsella ...
Tuhkarokko on erittäin tarttuva tauti, joten yliopiston opiskelijoita kehotetaan tarkistamaan, ovatko he saaneet MPR- rokotteen .....
Suomalaiset lapset saavat nykyisin MPR-rokotteen, joka antaa pitkäaikaisen suojan tuhkarokkoa, sikotautia ja vihurirokkoa vastaan. Rokotukset tuhkarokkoa vastaan aloitettiin vuonna 1975.
....
Itse olen lapsilleni muuten kaikki rokotukset ottanut, mutta influenssarokotuksen tyrkyttämistä en jaksa ymmärtää ja ilmaisen influenssarokotteen olen jättänyt lapsilleni hakematta. Mitä järkeä on ottaa perusterveelle lapselle rokote influenssaa vastaan? Todennäköisyys sille, että rokote edes tehoaa seuraavan talven influenssakantaan on jotain 50 % luokkaa ja influenssa on perusterveelle ihmiselle kokolailla vaaraton sairaus, jonka elimistön oma puolustusmekanismi hoitaa helposti.
Rokotteen mahdollisesti aiheuttamia haittoja on verrattava rokotteella ehkäistävän taudin aiheuttamiin haittoihin, eikä terveisiin rokottamattomiin.
Rokottamattomuusaktivistien propagandasivustolle voi antaa propsit siitä, että ovat edes rehellisiä:
http://www.rokotusinfo.fi/yhd/q_a_html
"Lääkärin koulutusta tai muuten lääketieteellistä tutkintoa ei ole kenelläkään hallituksessa."
"Meillä ei ole mahdollisuuksia arvioida kaikkea mihin viittaamme ja mitä lainaamme..."
"Viime aikoina on kuitenkin Yhdysvalloista, Brasiliasta ja Espanjasta kuvattu yhteensä 12 vakavaa keltakuumetta muistuttavaa taudinkuvaa rokotetuilla, joilla ei ole ollut tunnistettavia altistavia tekijöitä." Tämä lainaus on suoraan Kansanterveyslaitoiksen sivuilta. Eli virallistenkin tahojen on nykyään jo myönnettävä, että rokotteet aiheuttavat muuntuneita viruksia, jotka sairastuttavat jotkin rokotetuista ihmisistä.
Muuntuneita viruksia kehittyy myös ilman rokotteita. Virukset itsessään eivät ole mikään luonnonvakio vaan kehittyvät siinä missä muukin kasvi- ja eläinkunta.
Itse näen koko rokotteen todennäköisyyksien kannalta. Mikäli et ota rokotetta nousee todennäköisyys saada vakava sairaus. Mikäli otat rokotteen on mahdollista sairastua johonkin sivuvaikutukseen. Todennäköisyys rokotteen sivuvaikutukselle on pienempi ja vastaavasti myös sairauksen vaarallisuus pienempi kuin jos rokotteen jättää ottamatta. Eli rokotteen ottaminen on vaarattomampaa kuin rokotteen ottamatta jättäminen - todennäköisyys kuolla, halvautua tai sairastua muuten pienenee rokotteen ansiosta. Enkä puhu mistään influenssasta.
Lainaus:
"Olen syntynyt venäjällä 80-luvun alussa enkä ole saanut kuin sen polio- ja jäykkäkouristusrokotteen, kaikki rokot sun muut sairastettu ja elossa ollaan! En tunne ketään su..."
Lähinnä naureskellen luin kirjoituksesi. Esität tietonasi että:
"En tunne ketään sukulaisistani, koulukaveristani tai muuten tutuistani joka olisi kuollut tai saanut vaikean jälkitaudin rokoista tai muista lapsuusiän taudista."
Eli koska et tunne ketään vakavasti saurastunutta ei ongelmaa myöskään ole olemassa. Vähän sama kuin sanoisi että Suomessa ei kukaan kuole auto-onnetumuuksissa kun ei kukaan tuttukaan ole kuollut auto-onnettomuudessa.
"Äitini kertoi että vain valmiiksi todella heikot ja sairaat lapset saivat vakavia jälkitauteja."
Äitisi on todennäköisesti lääkäri ja hänellä on todennäköisesti esittää asiasta tutkittua tietoa joka ei perustu 100% mutuun ja huhuun.
"Mieluummin annan lapseni sairastaa rokon kuin sallin että rokotukset aiheuttavat hänelle astman, diabeteksen ja vaikka mitä muuta koko loppuiän riesaksi."
Olisihan se kiva että pääsisi valitsemaan ne vähiten vaaralliset oheissairaudet ja muut vaivat sen sijaan että sattuisikin itse olemaan juuri se vakava tapaus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhkarokko
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isorokko
Edelleen: Virus saattaa vaurioittaa keskushermostoa, ja taudin pelätyin komplikaatio onkin aivotulehdus.
Ja loppuhuipennus:
"Kun vastustuskykyä ei sotkettu rokotuksilla, pystyi elimistö taistelemaan näitä tauteja vastaan ongelmitta."
Rokotteethan eivät sotke ihmisen elimistöä vaan antavat suojan tautia vastaan. Kannattaa myös katsoa termi "hankinnainen immuniteetti" jostain luotettavasta lähteestä.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/13/AR2007111301408.html
Tässä yksi esimerkki vähän rauhallisemmasta pakkorokotuksesta Yhdysvalloista.
Muistan vuoden takaa videoita eräästä Texasin pikkukunnasta jonka lähellä sijaitsi eräs uskonlahko. Paikallisen ylä- ja ala-asteen oppilaista vain noin 60% oli rokotettu, lopuista rokotuksista vanhemmat olivat kieltäytyneet lahkonsa sääntöihin vedoten ja vältelleet asiaa.
Eipä siinä kauaa kestänyt kun joku asiaan puuttui. Paikallinen hallinto kysyi osavaltiolta neuvoa ja päätyi siihen, että lasten rokottamatta jättäminen on "pahoinpitelyä ja/tai heitteillejättöä".
Vanhemmat saiva ultimatumin, ilmestykää kunnantalolle, tai teidät ilmestytetään sinne. Paikallinen pelastuslaitos hoiti rokottamisten, poliisi pakottamisen.
Netissä pyöri paljon kuvia ja videoita, kun kaksi poliisia raahaa vanhempia niskasta ja palomies pitää tytärtä kädestä, matkalla kohti kunnantaloa.
On pariin otteeseen käynyt muuallakin siellä.
Ihan oikein niille.
"Muuntuneita viruksia kehittyy myös ilman rokotteita. Virukset itsessään eivät ole mikään luonnonvakio vaan kehittyvät siinä missä muukin kasvi- ja eläinkunta."
Muuntuneeseen virukseen sairastuminen on mainittu KTL:n sivuilla nimenomaan keltakuumerokotteen haittavaikutuksissa. KTL ei siis suhteudu asiaan kevyesti, vaan heidän on ollut pakko ilmoittaa asiasta keltakuumerokotuksen ottamista harkitseville ihmisille mainitsemalla sairaustapaukset rokotteen haittavakutuslistassa.
Kyseessä ei siis ole mikä tahansa muuntunut virus, vaan nimenomaan rokotteesta aiheutunut sairastuminen. Kohdassa nimenomaan mainitaan, että henkilöt eivät ole muuten altistuneet virukselle, paitsi rokotteen kautta.
Ja jos he taas ovat saaneet viruksen muuta kautta, todistaa tämä ainakin sen, ettei rokotus suojaa tautiin (tai samankaltaiseen muuntuneeseen virukseen) sairastumiselta. Eli rokotteesta ei ole hyötyä.
Jos matka ei kerran maksa mitään, niin mistä termi "vapaamatkustaja"?
Onko blogaaja mahdollisesti investoinut lääkelaitosten osakkeisiin?vai miksi kannatat fasismia,siis pakkorokotuksia?miten rokottamaton vaarantaa rokotetun elämää??häh?ja ei ole lapsia,eikä tule sillä en ole itsekäs paska kuten puolet lisääntyvistä "ihmisistä"....miksi sul on lapsia? koska halusin lapsia...... oma halu toisen kustannuksella.Jättäkää pentunne rokottamatta niin vahvimmat jäävät eloon........................
Olipa harvinaisen mustavalkoinen blogi tältä sivustolta. Hitusen tutkimista ennen hutkimista. Syyllistämisen voit jättää tässä asiassa samantien pois. Tämä asia ei ole kuin kaupanteko/reklamointi/oman oikeuden vaaliminen. Noh, tämähän on kirjoitettu 2008, jolloin ruususen unta valtaväestö rokoteasioissa vietti. Terveisin valtaväestölle nyt tutulla termillä: narkolepsia.
Blogisi on aina houkutellut minua ja tämän virkaan jätti minut sanattomaksi. Se on yksi parhaita paloja kirjallisesti olen nähnyt. Hyvä työ.
Tablet Kotelo
Digikamera Akku
Lähetä kommentti