Hyvitysmaksu mahdollistaa yksityisen kopioinnin Suomessa. Näin ainakin väittää Hyvitysmaksu -sivusto ja toteaa perään että Suomessa jokaisella on oikeus yksityisesti kopioida teoksia kuten musiikkia, elokuvia ja tv-ohjelmia omaan käyttöönsä. Todellisuudessa tekijänoikeuslain muutokset ovat kuitenkin kriminalisoineet yksityisen kopioinnin silloin kuin lähde on kopiosuojattu. Oikeuskäytäntö on puolestaan osoittanut että täysin merkityksetön ja alkeellisinkin vahingossa kierrettävä kopiosuojaus on lain tarkoittama tehokas menetelmä jota ei saa kiertää edes yksityistä kopiointia varten. Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu on säädetty, jotta tekijät ja esittäjät saisivat korvauksen heidän yksityiseen käyttöön kopioiduista teoksistaan. Tekijänoikeusjärjestöille menevän hyvitysmaksun kuluttaja joutuu maksamaan esimerkiksi jokaisesta tyhjästä Suomessa ostetusta DVD -aihiosta, oli käyttötarkoitus sitten mikä tahansa. Hyvitysmaksu Suomesta ostetulle DVD-aihiolle on tyypillisesti 0,60 euroa / levy.Tarpeellinen?
Voidaan tietysti keskustella hyvitysmaksun tarpeellisuudesta. On selvää että taiteellisen työntekijälle kuuluu korvaus teoksensa käytöstä. Mutta miksi minä maksaisin tekijänoikeusjärjestöille hyvitysmaksun tyhjästä DVD -aihiosta jolle tallennan kesälomakuvia ja -videoita. Kyseisten kuvien tekijänoikeus on joka tapauksessa minulla itselläni. Kahdentoista megapikselin kameralla otetut viikon kesälomamatkakuvat ja HD-videot (14,6 Gb) eivät mahtuneet enää yhdelle DVD-levylle. DVD -levyjen tarve yksityisellä kuluttajalla onkin kasvanut. Kasvu kohdistuu kuitenkin muuhun kuin tekijänoikeuden alaisen materiaalin kopiointiin. Lisäksi elokuvien ja musiikin kopiointi yksityiseen käyttöön on joka tapauksessa kriminalisoitu tekijänoikeuslakien muutosten jälkeen kieltämällä kopiosuojauksen kiertäminen. Todellisuudessa hyvitysmaksu on täysin kohtuuton ja ennenkaikkea tarpeeton koska 75% tyhjistä DVD- ja CD-levy aihioista menee aivan muuhun käyttöön kuin lain tarkoittamaan korvaukseen tekijänoikeuden haltijalle.
Yksityiseen käyttöön ilman hyvitysmaksua ulkomailta
Tyhjistä aihioista ei kannata maksaa hyvitysmaksua. Tämä onnistuu täysin laillisesti silloin kun yksityishenkilö tilaa omaan käyttöönsä ulkomailta. Tällöin yksittäisen DVD -aihion hinnaksi tulee parhaimmillaan ainoastaan 0,27 eur / levy (esim. 100 kpl spindle, 26.90 eur). Miksi kukaan maksaisi Citymarketista tai Anttilasta ostetusta tyhjästä DVD -aihiosta yli yhden euron kappaleelta?
Valitettavasti Opetusministeriö on puuttunut tähänkin. Ei riitä että hyvitysmaksu on täysin kohtuuton monelle DVD- ja CD -levyjen kotikuluttajalle, mutta lisäksi opetusministeriö on suuressa viisaudessaan päättänyt että yli 100 kpl erä yksityiseen käyttöön tilattuja aihioita ei ole enää tarkoitettu yksityiskäyttöön, vaan niistä on ilmoitettava kirjallisesti Teostolle ja maksettava lain tarkoittama hyvitysmaksu. Määräys on annettu ohjeeksi tullille. Todellisuudessa tällä tulkinnalla opetusministeriö ajaa jälleen kerran tekijänoikeusjärjestöjen yksipuolista etua aivan kuten Tanja Karpela aikanaan mahdollisti tekijänoikeusjärjestöjen edustajalle Jukka Liedekselle mahdollisuuden säädättää tekijänoikeusjärjestöille mieleisensä laki - Lex Karpela.
Lue myös:
Välttäkää hyvitysmaksuja
Saako vuokratun DVD-levyn kopioida laillisesti omaan käyttöön?
22 kommenttia:
Itse harrastan valokuvausta ja videon sekä lyhytelokuvien tekoa. Varmuuskopiointiin ja muuhun menee noin 350-400 aihiota vuodessa. Kuka ministeriö on sanomaan että minun pitäisi maksaa hyvitysmaksua tekijänoikeusjärjestöille levyistä joihin tallennan aineistoa johon nimen omaan minulla on tekijänoikeus? En ole tehnyt mitään sopimusta tekijänoikeusjärjestöjen kanssa.
Kyse on tekijänoikeusjärjestöjen rahoitusautomaatista. Sama maksu menee digibokseista ja muista tallentimista. Todellisuudessa kaikenlisäksi tekijänoikeusmaksuina kerätyt varat menee kyseisten organisaation pyörittämiseen ei taiteellisen työntekijöille.
Tässä on sellainen mielenkiintoinen variaatio että jos minä kopion vuokraamani elokuvan itselleni tyhjälle DVD-aihiolle minun pitäisi tästä toimenpiteestä maksaa hyvitysmaksu (kun olen osanut levyn). Jos alkuperäinen lähde on kuktenkin kopiosuojattu elokuvan kopioiminen on laitonta. Silti, tästä laittomasta teosta tekijänoikeusjärjestö saa itselleen pienen siivun. Siis rahastaa laittomuudellakin.
Kuka niitä hyvitysmaksuja maksaa tekijänoikeusmafialle? Tilatkaa digiboksit, tallenteet ja aihiot ulkomailta. Nehän voi tilata usemmassakin 100 kpl erässä.
Tekijän oikeuksien kannalta on myöskin hyvinkin epäilyttavää etta tekijänoikeusjärjestöllä on oikeus jakaa teosta ja periä siitä maksua vaikket olekkaan ko. järjestön jäsen. Korvauksia saat vain ollessasi jäsen. Yhdistyksen säännöt kieltävät yhdistyksen julkisen kritisoinnin.
Jos en halua tukea yhdistyksen toimintaa niin se sopii heille koska silloin minulle ei tarvitse tilittää mitään. Jos kuitenkin haluan rahaa niin täytyy liittyä jäseneksi.
Jos menen julkisesti kritisoimaan yhdistyksen toimintaa niin minut voidaan potkia pihalle sieltä (lähes jokaisen yhdistyksen säännoista löytyy "haitain aiheuttamis"-pykälä), jolloin jään ilman korvauksia.
Arvatkaa miksi kirjoitan anonyymina..
Hyvitysmaksut ovat Teostolle suuri tuloerä - kymmeniä miljoonia euroja vuodessa. Monessa mielessä käteviä:
- Teos ei kuulu minkään erityisen artistin esitykseen, joten sitä ei erityisesti tarvitse tilittää eteenpäin jos on omia hallinto/valistusmateriaali/lakimieskuluja katettavana
- Kaikki kehityskulut on ulkoistettu: Teosto ei osallistu mitenkään uusien tekniikoiden kehittämiseen tai tuotantoon, mutta kerää kasvavia korvauksia vuosittain kapasiteettihinnoittelun ansiosta.
- Rakenne on viritetty itseään korjaavaksi: ei tarvitse kuin vihjaista kituuttaville artisteille että tulot saattaisivat pienentyä niin heti on kasa artisteja lobbaamassa eduskuntaa hyvitysmaksujen säilyttämisen tai kasvattamisen puolesta. Ainut vastavoima on suunnilleen Nokia, joka ei halua lohkaista voitoistaan siivua ansiottomaan rahastukseen.
Olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä että tuossa ei ole yhtään mitään järkeä. Esimerkki erään yrityksen verkkokaupasta:
"
Maxell DVD+R, 1-16x, 4,7 GB/120 min, 100-pakkaus spindle 94,93e
Teostomaksu 60,00 sisältyy hintaan.
"
Eli Hyvitysmaksu todellakin on karkeasti n.2/3 tuotteen hinnasta.
Sääli ettei Suomalaisia yrityksiä voi tässä asiassa tukea vaan levyt kannattaa tilata ulkomailta.
Muistelen, että Teosto/Gramex on Suomessa tuomittu tapauksessa, jossa se oli lisenssoinut eteenpäin musiikkia, johon sillä itsellään ei ollut oikeutta. Viitaten siis aiempaan kommentoijaan, jonka mukaan Teosto kerää noistakin rahat. Toki kerää muttei minkään lain tai sopimuksen mukaan vaan laittomasti.
Todellisuudessa tekijänoikeuslain muutokset ovat kuitenkin kriminalisoineet yksityisen kopioinnin silloin kuin lähde on kopiosuojattu.
Oman käsitykseni mukaan nimenomaan kopiosuojauksen murtaminen kopiointia (ehkä myös katsomista varten, kukaan ei tiedä, eivät edes lain säätäjät) varten on kielletty.
Mikäli otan kopiosuojatusta DVD-elokuvasta suoran kopion tyhjälle DVD-levylle murtamatta kopiosuojausta, onko tämä sallittua?
Nuo ns. "tavalliset" DVD-kopiosuojauksethan eivät millään tavalla estä suoran kopio tekemistä
Ei kai EU:n sisällä kulkevat paketit tullin kautta mene? Ja jos meneekin niin eikun rekalla Saksaan ja kontti täyteen levyjä. Siinäpä teosto yrittää maksujaan periä.
Mikäli otan kopiosuojatusta DVD-elokuvasta suoran kopion tyhjälle DVD-levylle murtamatta kopiosuojausta, onko tämä sallittua?
Miten teet tämän? PC:llä tuo ei onnistu koska kopiosuojaus nimenomaan estää kopioimasta levyä sellaisenaan. Tietysti voi käyttää AnyDVD:tä joka on "ajuri" joka saa levyn näyttämään kopiosuojaamattomalta ja aluekoodivapaalta. Tosin tässäkohdin AnyDVD nimenomaan kiertää kopiosuojauksen mikä siis on lainvastaista.
Itse vuoraan elokuvia makuunista 2-3 kertaa viikossa. Joka ikisestä elokuvasta otan kopion itselleni. Tätä voidaan sanoa joko kansalaisoikeudeksi, kansalaisvelvollisuudeksi tai kansalaistottelemattomuudeksi, what ever! AnyDVD poistaa kaikki kopiosuojaukset ja DVDShrink kopio "kopiosuojaamattoman" levyn tyhjälle DVD-aihiolle. Hyvin yksinkertaista. Kannattaa huomata että 30% julkaistavista DVD-elokuvista on vailla mitään kopiosuojausta, edes CSS:ää, joten ne ovat vapaata ristaa yksityiseen kopiointiin.
Ei EU:n sisällä kulkevat paketit mihinkään tulliin jää. Enkä ole kuullut yhdestäkään tapauksesta jossa levyt olisivat jääneet tulliin ja olisi tarvinnut maksaa hyvitysmaksu.
Esimerkiksi verkkokauppa.com ei suostu myymään yli 100 kpl jos tilaat tallinnan varastosta. Tulee ilmoitus että on maksettava hyvitysmaksu.
Sitten ostetaan levyt muualta kuin verkkokaupasta.
Suomessa:
"
Maxell DVD+R, 1-16x, 4,7 GB/120 min, 100-pakkaus spindle 94,93e
Teostomaksu 60,00 sisältyy hintaan.
"
Toisessa EU-maassa:
http://www.digitalpromo.co.uk/maxell-plusr-branded-16x-speed-47gb-dvdr-100-pack-p-4712.html
"Maxell (PLUS+R) Branded 16x Speed 4.7GB DVD+R (100 PACK)"
"£12.95 inc VAT"
Lähetys Suomeen £19.75 + VAT, eli yhdelle pötkölle tulisi hinnaksi reilu 40 euroa lähetyskuluineen.
Kun tilaat ulkomailta, valtio jää ilman ALV-tuloa, Teosto ilman hyvitysmaksua ja Suomi-kauppa ilman muhevaa katetta, mutta vastineeksi omalle pankkitilille jää enemmän täytettä.
Verkkokaupalla on ollut alle 30 euroa toimituskuluineen tallinnan varastosta ilman hyvitysmaksua 100 kpl. Nyt näyttää kaikki "loppua". Onkohan teosto saanut näppäinsä väliin. Tosin 25 kpl paketin saa 9,90 eur.
Pitkää huoli että teosto ei rystä teitä laillisesti. Ostakaa levynne AINA ilman hyvitysmaksua.
Aivan riistomaksuhan tuo on!
Yritykset voivat hakea tuohon vapautusta Teostolta...
Hyvää tekstiä kuten aina. Henkilökohtaisesti pidän kyllä törkeänä tuota hyvitysmaksua. Silloin kun kopiointi oli vielä sallittua omaan ja lähipiirin käyttöön oli maksu vielä perusteltu. Mutta ei enää nykyisen lain perusteella. Kannattaa muistaa tuon tuontirajoituksen kanssa sekin, että myös kaljaa saa tuoda vain tietyn määrän omaan käyttöön vaikka EU sopimuksen mukaan sitä saisi vapaasti tuoda.
Muuten, käytetyn tavaran senttihuutokauppojen (nimellisesti Youtupes) mahdolliset juridiset seuraukset voisit ottaa tarkasteltavaksi. Joku jo onkin sivunnut aihetta http://www.bisnes.paaoma.com/LisaaSentteja
Päätti ParkCom sitten lähettää Muistutuksen velan vanhenemisen katkaisemiseksi (Laki velan vanhenemisesta 10 §)
Mielenkiintoista että lähettävät tässä vaiheessa kyseisiä lappuja, kun toiminta on lopullisesti katkolla!
Kyseisen lain mukaan minun tapauksessa aikaa kyseisen lapun lähettämiseen olisi ollut vielä n. 8 vuotta!
GO ParkCom GO!
Porukalla on siellä paljon aikaa eikä mitään tekemistä, niin siinähän muistuttelevat...
Tällaisen voidaan katsoa kuitenkin vanhenevan jo kolmen vuoden yleisen vanhenemisajan puitteissa - palvelun käyttöön liittyvään sopimussakkoon perustuva velka ei nimittäin itsestäänselvästi ole VanhL 7 §:n tarkoittamaa vahingonkorvausvelkaa.
Tästä syystä muistutus on ihan aiheellinen, joskin varsin optimistinen...
"palvelun käyttöön liittyvään sopimussakkoon perustuva velka ei nimittäin itsestäänselvästi ole VanhL 7 §:n tarkoittamaa vahingonkorvausvelkaa."
- Tuon voi itsestäänselvästi todeta, että se ei ole VanhL 7 § vahingonkorvausvelkaa (tai muuta hyvitystä), sillä ParkComin konstruktiossa kyseessä on sopimussakko eli sopimusrikkomukseen perustuva sopimuksen ehtojen mukainen saatava, ei deliktiperusteinen vahingonkorvausvastuu.
Lähetä kommentti