Voiko yksityinen ihminen pyytää lahjoittamaan rahaa ylläpitämillään nettisivustoilla? Voiko yksityinen ihminen asentaa nettisivuilleen PayPal:n "Lahjoita" -painikkeen vastaanottaakseen lahjoituksia lukijoiltaan? Onko kyse lain tarkoittamasta rahankeräyksestä johon tarvitaan lupa?Moraalisesti pitäisi olla selvää, että kuka tahansa yksityinen henkilö on oikeutettu ottamaan vastaan lahjoituksia ihmisiltä, jotka katsovat henkilön ylläpitämät nettisivut lahjoituksen arvoisiksi. Lain mukaan tilanne on kohtuullisen selvä. Kun mukaan otetaan viranomaisten tulkinnat ja viranomaisten antamat ristiriitaiset kannantotot, tilanne mutkistuu entisestään. Kun sivustot sijaitsevat ulkomaisilla palvelimilla ja jossain tapauksissa ylläpitäjät eivät edes asu Suomessa, alkaa keitos olla valmis.
Rikoslain (19.12.1889/39, 17 luku, 16b§) mukaan rahankeräysrikoksesta tuomitaan henkilö joka käynnistää rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (31.3.2006/255) tarkoitettua lupaa. Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa jossa yleisöön vetoamalla kerätään rahaa ilman vastinetta. Kyse ei siis ole palvelun myymisestä, vaan esimerkiksi vapaaehtoisten lahjoitusten vastaanottamisesta ilman vastavuoroista vastinetta, kuten tuotetta. Rahankeräykseen tarvittavan luvan myöntää paikallinen poliisilaitos jos kyse on alueellisesta rahankeräyksestä tai lääninhallitus jos rahankeräys on valtakunnan laajuinen. Internetissä tarkoitettuun rahankeräykseen lupa haetaan lääninhallitukselta. Rahankeräyslupaa eivät tarvitse esimerkiksi päiväkodin ryhmät tai koululuokat. Rahankeräyslain 7§ mukaan, lain tarkoittama rahankeräyslupa voidaan myöntää vain Suomessa rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle, mikäli rahankeräyksen tarkoitus on yleishyödyllinen.
Nettisivuja ylläpitävät yksityishenkilöt eivät siis voi edes saada rahankeräyslupaa. Viranomaisten tulkinnan mukaan jos yksityishenkilön rahankeräykselle ei saa lain mukaan antaa lupaa, ei yksityishenkilö voi laillisesti kerätä rahaa lahjoitusten muodossa. Tämän tulkinnan mukaan PayPal:n kaltainen "Lahjoita" -painonappi omalla nettisivulla tai blogissa olisi siis laiton. Rahakeräysrikoksesta tuomitaan sakkoihin tai enintään kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Myös rahankeräyksestä saatu hyöty tuomitaan yleensä menetettäväksi valtiolle.
Sivuston- tai blogin ylläpitäjät voisivat tietysti sijoittaa "Lahjoita" -painikkeen viereen saatetekstin, jonka mukaan yksityishenkilö kirjoittaa artikkeleita ansaitsemistarkoituksessa tai rahoittaa sivuston ylläpitoa vapaaehtoisin lahjoituksin. Tällöin annetut lahjoitukset eivät ole vastikkeettomia. Käytännössä lahjoittaja saisi vastineeksi lukea artikkeleja tai sivuston sisältöä. Koska lahjoitus menee yksityishenkilölle eikä yksityishenkilö voi käytännössä saada rahankeräyslupaa, ei kyse muutoinkaan pitäisi olla lain tarkoittamasta luvanvaraisesta rahankeräyksestä. Lisäksi oikeusministeriön perustama työryhmä on katsonut aikoinaan, että esimerkiksi kerjäläisten suorittama rahankeräys ei ole luvanvaraista toimintaa, eli rahankeräystä, vaikka kyse on lahjoitusten vastaanottamisesta ja monesti rahankeräyslain tarkoittamasta ihmisiin vetoamisesta. Todellisuudessa viranomaisten mielestä nettilahjoitukset edellä mainituin saatetekstein saattaisivat kuitenkin olla "rahankeräyksen kaltaista", vastikkeetonta rahankeräystä, koska myös ne henkilöt jotka eivät lahjoita voivat lukea sivuston sisältöä tai artikkeleja.
Blogin aktiivinen lukija tiedusteli asiaa lääninhallitukselta. Lääninhallituksen kahden eri viranomaisen, ylitarkastaja Asta Sarkin ja lääninlakimies Paavo Kokkarisen antamat vastaukset olivat ristiriitaisia. Kummassakin vastauksessa todettiin että yksityishenkilön keräämät lahjoitukset nettisivuilla ovat lainvastaisia koska yksityishenkilö ei voi saada lupaa rahankeräykseen. Kysymyksiä tarkennettiin, koska haluttiin viranomaiselta tarkempi kannanotto siihen onko nimenomaisissa lahjoituksissa kysymys edes lain tarkoittamasta rahankeräyksestä. Lopulta Etelä-Suomen Lääninhallituksen lääninlakimies vastasi.
Viranomaisen antaman vastauksen mukaan "Lahjoita" -painikkeen käyttö yksityishenkilönä omalla nettisivulla tai blogissa ei ole rahankeräyslain mukaista toimintaa eikä siten lääninhallituksen toimivallassa. Viranomaisten antamiin ohjeisiin on pääsääntöisesti pystyttävä luottamaan. Uskallan kuitenkin väittää, että jos lääninhallituksen mielipide asiasta muuttuu, lääninlakimiehen antama vastaus ei estä tuomioistuinta tuomitsemasta yksityishenkilöä netissä suoritetusta rahankeräyksestä. Tilanne on siis harvinaisen epäselvä - tarkoituksella!
63 kommenttia:
EFFIn hallituksen jäseniä haastettiin oikeuteen tästä samasta asiasta ja syytteet kumottiin sekä käräjillä että hovissa. KKO ei myöntänyt valituslupaa.
Ihan yksi yhteen tuota EFFIn casea ei voi verrata mihin tahansa yksityishenkilö Paypal-linkkiin, mutta saa siitä hyvää osviittaa.
Materiaali:
http://www.effi.org/hovioikeus-2008-12-10.html
Effin tapaus on sikäli mielenkiintoinen mutta ei sovi tähän yhteyteen. Effi ei varsinaisesti kerännyt rahaa vaan ilmoitti säännöissään että ottaa vastaan lahjoituksia. Tämä tulkittiin rahankeräykseksi. Lisäksi Effi on tässä tapauksessa yhdistys joka tarvitsee rahankeräysluvan, yksityishenkilölle rahakeräyslupaa ei voida myöntää.
Sikäli on siis erikoista että viranomainen tulkitsee "jos lupaa ei voida edes myöntää" toiminta on lainvastaista, kun pitäisi lähteä siitä että "jos lupaa ei edes voida myöntää" jollekin ryhmälle, silloin toiminta ei ole luvanvaraista. Nyt oletetaan että toiminta on luvanvaraista, mutta lupaa ei lainmukaan tarvitse myöntää?
Siis yksityishenkilölle ei voida myöntää lupaa, mutta siitä huolimatta toiminta on rikollista jos lupaa ei ole? Tämä on hienoa suomalaista viranomaistoimintaa!
Nimittäin kesällä kysyin lääninhallitukselta misten voi täyttää lupahakemuksen sille että haluan ilmoittaa nettisivuillani tilinumeron johon voin ottaa vastaan lahjoituksia. Vastaus oli että ei tarvitse täyttää lupaa koska minulle ei lupaa voida yksityishenkilönä myöntää. Jos laitan tilinumeron, syyllistyn rahankeräysrikokseen?
Miten se voi olla mahdollista?
No mutta nythän meillä on ihan lääninlakimiehen kannanotto jonka mukaan lahjoituspainonappi omalla sivulla ei ole rahankeräystoimintaa. Kiitos blogille tästä!
Entäpä jos lahjoittajalle lähetetään lahjoituksen jälkeen osoite salaiselle nettisivulle, jossa lukee "heihei"? Silloinhan kyse on vastikkeellisesta toiminnasta, jos salaisesta sivusta kerrotaan etukäteen, mutta muut kuin lahjoittajat eivät saa tietää tämän sisällöstä. Entä jos kadulla kerää rahaa lippaaseen, mutta jokaisesta lahjoituksesta annetaan pieni kivi lahjoittajalle. Silloin kyse on myös vastikkeellisesta toiminnasta. Itse asiassa ei pitäisi edes puhua lahjoittamisesta. Voisi vain sanoa, että nettisivun/kiven ostamalla tuet toimintaa X.
Jälleen kerran typerä artikkeli puolinaisten tietojen ja vajaan informaation säestäminä. Ymmärtäisi jo pysyä kuluttajan oikeuksissa!
Se on fakta, että viranomaisilla on tällä hetkellä pallo hukassa uuden rahankeräyslain kanssa. Siitä on todisteena päätöksiä korkeinta astetta myöden. Ja todella monet vammaliitot yms. tleishyödylliset yhdistykset ovat tämän takia hätää kärsimässä. Vielä kun RAY tällä hetkellä kiristää sormiruuvia avustusten suhteen vaalirahakohun jäljiltä. Ja mediassa pyörii uutisia uutisia keräyshuijauksista, jossa syytettyjen asianajaját silmät kirkkaina väiitävät 99% keräyskulujen olevan täysin normaaleja!
On aika mielenkiintoista lähteä edes tulkitsemaan omilla nettisivuilla olevaa Lahjoita-painiketta rahankeräykseksi, josta on olemassa oma laki omine menettylyineen. Ja joka on tarkoitettu yleishyödyllisten yhdisten yms. varainhankintaa tukemaan.
Itse tulkitsisin tällaisen "anna rahaa jotta kirjoittelen edelleenkin tänne kaikkien luettavissa oleville nettisivuille juttuja napin" LAHJAN PYYTÄMISEKSI, josta tietysti on olemassa aivan omat säädöksensä. Eikä sillä ole mitään tekemistä rahankeruun kanssa (jollei se ole mittavaa tai ammattimaista?).
Sivuston- tai blogin ylläpitäjät voisivat tietysti sijoittaa "Lahjoita" -painikkeen viereen saatetekstin, jonka mukaan yksityishenkilö kirjoittaa artikkeleita ansaitsemistarkoituksessa tai rahoittaa sivuston ylläpitoa vapaaehtoisin lahjoituksin. Tällöin annetut lahjoitukset eivät ole vastikkeettomia. Käytännössä lahjoittaja saisi vastineeksi lukea artikkeleja tai sivuston sisältöä. Koska lahjoitus menee yksityishenkilölle eikä yksityishenkilö voi käytännössä saada rahankeräyslupaa, ei kyse muutoinkaan pitäisi olla lain tarkoittamasta luvanvaraisesta rahankeräyksestä
Juu tälläkin on ihan oikea nimi, se on ELINKEINOTOIMINTAA. Tosin silloinhan pitäisi sivuille pääsyä olla rajoitettu esim. käyttäjätunnuksella ja salasanalla, jotta pystytään estämään vapaamatkustajilta sivujen luku. Sitä varten voit kuule perustaa ihan oikean firman ja lyödä rahoiksi!
Edellinen kommentoida ei taida nyt yrittääkään ymmärtää pointtia mikä tässä asiassa on ilmeinen tai sitten sisälukutaito on harvinaisen heikko.
Jos yksityishenkilö kirjoittelee kaikille nähtävillä olevia artikkeleja, esim. blogia, harrastuspohjalta ja haluaa ottaa vastaan lahjoituksia "Lahjoita" -painonapin kautta. Lääninhallituksessa, nykyisissä aluehallintovirastoissa, se katsotaan rahankeräystoiminnaksi johon pitää hakea lupa. Koska yksityishenkilö ei voi saada lupaa toiminta katsotaan lainvastaiseksi. Näin on minullekin virastosta vastattu kun olen asiaa kysynyt jo kahdesti ja kahdelta eri henkilöltä.
Viranomainen antaa siis vastauksen jonka mukaan Lahjoita -painikkeen käyttö on LAINVASTAISTA! Onko se? On täysin eriasia. Kansalaisen pitäisi pystyä luottamaan viranomaiseen vastaukseen. Eikö niin?
Sivujen lukitseminen käyttäjätunnuksella ja salasanalla tai yrityksen perustaminen ovat täysin eriasioita silloin kun kyse on HARRASTETOIMINNASTA. Ymmärrätkö?
Minusta erinomainen uutinen on se että lääninhallitukselta on virallisesti viranomaisen antama vastaus siitä että lahjoita-painike EI OLE rahankeräystä. Se on nyt julkinen tieto ja kaikkien nähtäväillä.
Valitettavasti, jos kysyn tätä asiaa viranomaisilta uudelleen tulen saamaan vastauksen että: "yksityishenkilö ei voi saada rahankeräyslupaa joten toiminta on laitonta".
Kokeile vaikka itse ...
Viimeksi joulukuussa tuli vastaus kun kysyin voinko nettisivuilleni pistää tilinumeron ja pyytää lahjoituksia. Ei voi, luvanvaraista toimintaa johon en voi saada lupaa.
Juu tälläkin on ihan oikea nimi, se on ELINKEINOTOIMINTAA. Tosin silloinhan pitäisi sivuille pääsyä olla rajoitettu esim. käyttäjätunnuksella ja salasanalla, jotta pystytään estämään vapaamatkustajilta sivujen luku. Sitä varten voit kuule perustaa ihan oikean firman ja lyödä rahoiksi!
Se on todella sääli että näin hyvällä blogilla on älyllisesti vajaita lukijoita. Vaikka blogi näyttääkin antavan kaikkien vapaasti kommentoida niin jonkinlainen suodatin näille yhteiskunnan tyhmimmille jäsenille pitäisi osata rakentaa.
Totta helvetissä sä voit tehdä asiasta liiketoimintaa ja pistää tunnukset lukijoille jotka haluavat palvelusta maksaa. Mutta siitähän tässä nyt ei ollut kyse!!!!!!
Jos minä pidän harrastuksena blogia, kirjoittelen silloin tällöin ja haluan että jos joku joskus pitää jostain artikkelista ja haluaa lahjoittaa rahaa hän voi sen tehdä. Kaikki saavat lukea jotka haluavat (ja ymmärtävät lukemansa).
Tässä tullaa ongelmaan että hyvin helposti viranomaiset tulkitsevat kyseessä olevan rahankeräyksen JOHON EI VOI SAADA LUPAA, joka siten on laitonta! Siis viranomaisen mielestä.
Minä sain lääninhallitukselta vastauksen 1,5 vuotta sitten ja tilinumeron laittaminen nettisivulle on laitonta. Heidän mielestään. Eli jos joku vittuuntunut lukija tekee asiasta ilmoituksen niin sitten saa viranomaiset kimppuunsa.
Muistaakseni meikäläisellekin juuri tämä ylitarkastaja Asta Sark vastasi että lahjoitusten pyytäminen on luvanvaraista toimintaa ja siten laitonta, joten en uskaltanut laittaa Lahjoita-nappia sivulle. Nyt vois tietysti yrittää uudelleen.
Eiköhän seuraava selvennä asiaa mistä on kysymys. Tilanne on niin "epäselvä" etä kun asiaa kysy viranomaiselta, he vastaavast varmuuden vuoksi toiminnan oleva laitonta. Tämä ei ole oikei, koska aika moni on jättänyt lahjoitusten vastaanottamisen sikseen kun viranomainen sano sitä laittomaksi.
...
Rahankeräyslain (31.3.2006/255) 2 §:n mukaan lakia sovelletaan rahankeräysten toimeenpanemiseen. Lain 3 §:n mukaan rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
Lain 7 §:n mukaan rahankeräyslupa voidaan antaa Suomessa rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle, jolla on yksinomaan yleishyödyllinen tarkoitus. Rahankeräyslupaa ei siten voida myöntää yksityiselle henkilölle.
Lain 2 §:ssä on mainittu poikkeukset lain soveltamisalaan, kuten muun muassa naapuriapu sekä yksityishenkilöiden merkkipäiväkutsujen ja -haastattelujen sekä kuolinilmoitusten ja muistokirjoitusten yhteydessä esitetyt muistamispyynnöt.
Mikäli yhdistys, tai yksityishenkilö muutoin kuin lain 2 §:ssä esitetyissä tilanteissa, vetoaa ilman rahankeräyslupaa yleisöön pyytäen lahjoituksia Internetin kautta siinä mainitulle tilille, niin kyse on Suomen rahankeräyslain mukaan luvattomasta toiminnasta.
Lain 25 §:n mukaan rangaistus rahankeräysrikoksesta ja lievästä rahankeräysrikoksesta tuomitaan rikoslain (39/1889)17 luvun 16 b ja 16 c §:n mukaan. Menettämisseuraamuksen määräämisestä säädetään rikoslain 10 luvussa....
Itselläni tuollainen lahjoitanappi on käytössä blogeissani ja näen, että toimintani ei ole vastikkeetonta, sillä kirjoitan tietopitoisia artikkeleita ja osittain lahjoituksista saamillani rahoilla kustannan artikkelin tekemiseen vaadittavat tarvikkeet (lukot, koneistusvälineet tms.). Toisin sanoen en kerjää rahaa, vaan käytän sitä lukijoiden hyväksi. Jos joku haluaa osoittaa rahallisesti kiitoksen artikkeleista tai haluaa tukea tulevia artikkeleita, niin en näe asiassa mitään väärää.
Oikeudessahan tuollainen lopulta selviäisi, että mikä olisi kanta harrastetoiminnan ohessa tapahtuvaan rahankeräykseen. Jos itse oikeuteen päätyisin, voin vain kuvitella valtiolle aiheutuvat kulut, kun oikeusavustajan saisin suurella todennäköisyydellä mahdolliseen oikeudenkäyntiin. Ja mitä valtio minulle tuomitsisi? Kerätyt varat (parisensataa euroa) ja mahdollisesti pienet sakot. Viimeksi taisi oikeusavustajan kulut olla luokkaa 660 euroa jutussa, josta maksoin valtiolle 84 euroa. Kannattavaa? Ei, vaan verorahojen tuhlausta.
Eiköhän näissä edellisissä kommenteissa juuri kristallisoidu blogin artikkelin onmgelma.
Yleishyödylliset yhdistykset eivät kerää rahaa itselleen vaan rahaa toimintansa pyörittämiseen. Oli se sitten ihmisten auttamista kriisipesäkkeissä, pelastushelikoptereiden pyörittämistä tai uusien laitteiden hankintaa lastensairaaloille.
Jos koet tekeväsi yhteiskunnallisesti merkittävää työtä blogisi kanssa ja koet tarvitsevasi VASTIKKEETONTA rahoitusta tälle työlle, niin voithan aina perustaa yhdistyksen blogia pyörittämään. Näin saat myös mahdollisuuden myös rahankeräysluvan hakemiselle (ja kaikelle byrokratialle mikä siihen liittyy).
Mutta jos haluat kerätä rahaa kirjoituksillasi "ihan vain harrastuksena", kyse ei ole vastikkeettomasta ja pyyteettömästä rahankeräyksestä, vaan keräät rahaa ITSELLESI. Jolloin kyse ei ole rahankeruulain mukaisesta rahankeräyksestä.
Kyllähän minäkin voin rakentaa vaikka valtameriristeilijöitä "ihan vaan harrastuksena" ja luovuttaa niitä niitä ympäri maailmaa satunnaisia pyyteettömiä lahjoituksia vastaan. Tai pitää ruokakauppaa jossa kaikki on ilmaista, mutta pyyteettömiä lahjoituksia otetaan vastaa, jotta edes osa kuluista peittyisi. Verottaja saattaa kyllä olla eri mieltä asiasta (siis onko kysymys vain harrastuksesta ilman ansaitsemistarkoitusta).
Se on todella sääli että näin hyvällä blogilla on älyllisesti vajaita lukijoita. Vaikka blogi näyttääkin antavan kaikkien vapaasti kommentoida niin jonkinlainen suodatin näille yhteiskunnan tyhmimmille jäsenille pitäisi osata rakentaa.
NAULANKANTAAN
Juu tälläkin on ihan oikea nimi, se on ELINKEINOTOIMINTAA. Tosin silloinhan pitäisi sivuille pääsyä olla rajoitettu esim. käyttäjätunnuksella ja salasanalla, jotta pystytään estämään vapaamatkustajilta sivujen luku. Sitä varten voit kuule perustaa ihan oikean firman ja lyödä rahoiksi!
Eikä tarvitsisi. Ei missään ole sanottu, etteikö elinkeinonharjoittaja saisi luovuttaa myös vastikkeetta samoja hyödykkeitä, joita hän myy. Kauppias voi aivan hyvin myydä perunoita vastiketta vastaan ja samanaikaisesti lahjoittaa perunoita vähävaraisille vastikkeetta. Samoin voi nettisivujen lukemisesta lähtökohtaisesti periä korvausta, vaikka sivut ovat myös sellaisten luettavissa, jotka eivät maksa. Tietenkin tässä tulee vastaan kysymys siitä, onko vastike todellinen vai olisiko kyseessä laiton rahankeräys, joka on vain naamioitu vastikkeelliseksi toiminnaksi.
Mutta kuten aikaisemmin sanottu, tästä nyt ei ollut koko artikkelissa lainkaan kyse, vaan ylläolevan sitaatin kirjoittaja missasi nyt pointin harvinaisen räikeästi.
Mutta kuten aikaisemmin sanottu, tästä nyt ei ollut koko artikkelissa lainkaan kyse, vaan ylläolevan sitaatin kirjoittaja missasi nyt pointin harvinaisen räikeästi
Voi olla että missasin "artikkelin" pointin, ehkä voit sen minulle selittää?
Rahankeruulain pointti kuitenkin on se, että toiminnan pitää olla muita kuin rahankeräjää hyödyttävää toimintaa, jossa LAHJOITTAJA ei saa muuta vastiketta kuin hyvän mielen MUIDEN auttamisesta!
Varmasti kaikki täällä on sitä mieltä että "Lahoita" painonapin käytölle ei pitäisi olla mitään estettä. Siitä on turha kai kiistellä. Pitäisikin siis kysyä ...
Miksi viranomainen, siis lääninhallitus, antaa ohjeen jonka mukaan se on laitonta?
Me voidaan täällä väitellä ja kiistellä siitä että asioiden "pitää olla" tai "kuuluu olla". Ongelma on nimenomaan siinä kuten blogin artikkelissa tuodaan esiin. Viranomainen antaa ohjeen että kyse on laittomasta toiminnasta ja ihmiset eivät uskalla laittaa Lahjoita -painonappia sivuilleen (tai tilinumeroa) kun siitä voi joutua kohtuuttomaan vastuuseen. Pitkään oikeudenkäyntiin, sakkoihin ja korvauksiin.
Eikö viranomaisen pitäisi nimenomaan ohjeistaa tavallisia ihmisiä että harrastepohjalta ylläpidettyjen sivujen lukijoilla on oikeus lahjoittaa niin halutessaan, eikä päinvastoin tuomita sitä laittomaksi?
Tosin nythän lääninölakimiehen kannanotto on selkeä! Toiminta ei ole rahankeräystä! Tosin kuten blogikin sanoo, ei ole mitään varmuutta etteikö ihmistä voitaisi tuomita tai haastaa oikeuteen oli lakimies sitten sanonut mitä tahansa.
No jos lääninlakimiehen kannanotto on siis aito, niin kyllähän sen täytyy päteä myös oikeudessa.
Ongelma on siinä, että nuoret netin ympärillä kasvaneet ihmiset eivät ymmärrä, että yhteiskunnassa ihmiset tekevät töitä ja maksavat asioista veroa (työnantaja maksaa, työntekijä maksaa, työn tilaaja maksaa).
Blogin pitäminen on harrastus. Jos siitä alkaa pyytämään rahaa, muuttuu se ansiotoiminnaksi josta tarvitsee maksaa samat maksut kuin yhden miehen betoniraudottajakin firma maksaa. Väittäminen sitä rahankeräystoiminnan alaiseksi lahjoituksiksi on lähinnä säälittävää. Ei mitään käsitystä kyseisistä laeista!
No jos lääninlakimiehen kannanotto on siis aito, niin kyllähän sen täytyy päteä myös oikeudessa.
Lääninlakimiehen kannanotolla ei tietenkään ole mitään tuomioistuinta sitovaa vaikutusta - lait säätää tässä maassa eduskunta ja niitä konkreettisessa lainkäyttötilanteessa tulkitsevat viime kädessä tuomioistuimet.
Jos asia menisi oikeuteen, niin totta kai lääninlakimiehen kannanottoa voisi yrittää käyttää puolustuksekseen, mutta ei se sitä takaa, etteikö tuomiota voisi tulla. Eivät yksittäiset virkamiehet sentään tuomioistuinten lainkäyttöä kykene etukäteen sitovasti ohjailemaan!
Blogin pitäminen on harrastus. Jos siitä alkaa pyytämään rahaa, muuttuu se ansiotoiminnaksi josta tarvitsee maksaa samat maksut kuin yhden miehen betoniraudottajakin firma maksaa. Väittäminen sitä rahankeräystoiminnan alaiseksi lahjoituksiksi on lähinnä säälittävää. Ei mitään käsitystä kyseisistä laeista!
Hmm. Siis kyse ei ole rahan pyytämisestä vaan satunnaisten lahjoitusten vastaanottamisesta. Rahaa voidaan pyytää aktiivisesti, kuten kerjäläiset. Ei heidän toimintaansa kuitenkaan katsota lain tarkoittamaksi rahankeräykseksi vaikka se jos mikä täyttäisi tunnusmerkit.
Ei harrastuksesta tarvitse tehdä liiketoimintaa kuten raudoittajan työ. Raudoittaja tekee palveluksia rahaa vastaan, kyse on siis liiketoiminnasta. Blogin kirjoittajalla on harrastetoiminta johon ei ole sidottu liiketoiminnallisia edellytksiä tai vastikkeellista palvelua.
Kyse on siitä että bloggaajan harrastetoimintaa ei nimenomaan pidä verrata luvan varaiseen rahankeräykseen. Jos sitä verrataan rahankeräykseen siihen tarvitaan lupa jota yksittäinen henkilö ei voi saada.
Tämä on täysin verrattavissa Effi:n tapaukseen joka sentään oli yhdistys. Tilinumeron ilmoittamaninen lahjoitusten vastaanottamiseksi (ei aktiivisesti) ei ollut rahankeräystä.
Blogin pitäminen on harrastus. Jos siitä alkaa pyytämään rahaa, muuttuu se ansiotoiminnaksi josta tarvitsee maksaa samat maksut kuin yhden miehen betoniraudottajakin firma maksaa.
Kuulehan betoniraudoittaja. Sinun toimintasi ja vapaaehtoinen vastiikketon toiminta on täysin eriasia. Korvaus tehdystä työstä on eriasia kuin täysin vapaaehtoinen lahjoitus.
Kuulehan betoniraudoittaja. Sinun toimintasi ja vapaaehtoinen vastiikketon toiminta on täysin eriasia. Korvaus tehdystä työstä on eriasia kuin täysin vapaaehtoinen lahjoitus.
On se kumma kun yritetään väkisin vääntää rahan vastaanottamista tarjotusta vastikkeesta (tässä tapauksessa blogikirjoittelusta) rahankeräyslain mukaiseksi vastikkeetomaksi lahjoituksi. Tuskin lahjoittajalle tulisi edes mieleenkään lähettää rahaa johonkin satunnaiseen tilinumeroon, jos ei olisi blogia lukenut, ja siis saanut vastiketta rahoilleen, vaikkakin itse valitsemallaan summalla. Vrt. esim. joidenkin yhtyeiden kokeiluun julkaista musiikkia netissä ilmaiseksi. Eivät ole ikinä tainneet väittää että lahjoitus on vastikkeeton ja täten verovapaa!
Rahankeräysasioissa valitusosoite on hallinto-oikeus, ei käräjäoikeus. Jos koet että ministeriö on kohdellut sinua väärin epäämällä sinulta rahankeruuluvan, valita hallinto-oikeuteen. Jos taas päätät rikkoa rahankeruulakia, saatat päätyä käräjäoikeuteen.
Vaikka blogikirjoitelu on periaatteessa aineetonta palvelua käyttäjilleen, on se silti palvelua josta verot pitää maksaa.
En ole ammatiltani betoniraudoittaja, vaikka tätä esimerkkiä käytinkin. Mutta betoniraudoittaja helposti tarjoaa samankaltaista palvelua kuin blogikirjoittaja. Tarjoaa osaamistaan muiden käyttöön joilla ei aikaa/osaamista/tietoa. Ja monesti se palvelu pitää sisällään vain kyseisen henkilön työpanoksen, ei materiaaleja tms. Toki yleensä hänellä on työ-/urakkasopimus, toisin kuin rahaa pyytävällä blogistilla, mutta kyse on kummassakin tapauksessa palvelun tarjoamisesta vastiketta vastaan.
Se että kerjäläiset ovat rajattu tämän ulkopuolelle, on varmaankin jotain yheiskunnan myötätuntoa "vähäosaisia" kohtaan. Monihan noista kyllä hommaa ammatikseen, joten linjaus ei välttämättä ole oikea.
Ei harrastuksesta tarvitse tehdä liiketoimintaa kuten raudoittajan työ
Eihän siitä tarvitsekaan tehdä liiketoiminta, mutta samalla hetkellä kun raha alkaa vaihtamaan omistajaa, siksi se muuttuu.
Asian pointiko on tämä?
Blogikirkoittelulla pitäisi pystyä tekemään rahaa, ilman että tehdystä rahasta pitäisi joutua maksamaan VEROA?
Voi vittu, anteeks vaan.
Onko täällä joku sanonut että pitäisi saada rahaa kirjoittelulla ilman että maksaisi esimerkiksi veroja?
POINTTI/ESIMERKKI:
Pidän yllä blogia joka on kaikille avoin. Haluan sijoittaa sivulle "Lahjoita" -painikkeen jolla kuka tahansa joka haluaa voi halutessaan lahjoittaa rahaa.
En halua perustaa yritystä, en halua tehdä liiketoimintaa, en halua sulkea blogia muilta lukijoilta. Ainoastaan antaa mahdollisuuden lahjoittaa rahaa jos katsoo blogin artikkelien olevan sen arvoisia.
Asiaankuuluvat verot on tietysti maksettava.
ONGELMA:
Viraomaiset katsovat tämän toiminnan "Lahjoita" -painikkeen lisäämisen sivulle, olevan lainvastaista rahankeräystä johon pitäisi saada lupa, mutta lupaa ei voida lain mukaan myöntää yksityiselle henkilölle. Jos asiaan kysyy neuvoa, vastaus on 99,9% varmasti, ei voi laittaa koska se on lainvastaista rahankeräystä.
MIKSI?
Jos haluan ottaa vastaan rahalahjoituksia ja maksaa niistä verot, miksi en niin saa tehdä?
Eihän siitä tarvitsekaan tehdä liiketoiminta, mutta samalla hetkellä kun raha alkaa vaihtamaan omistajaa, siksi se muuttuu.
Ei pidä paikkaansa, nimittäin liiketoiminta tarkoittaa ammattimaista kaupallista tai teollista toimintaa, jonka tarkoituksena on joko luoda pääomaa ja voittoa tai vain ylläpitää omaa toimintaansa.
Blogi kirjoitelu ja lahjoitusten vastaanottaminen ei ole liiketoimintaa. Lahjoituksen antaminen on vastiikkeetonta eikä silä tueta kirjoittelua koska kirjoittelua tapahtuisi ilman lahjoituksiakin.
On se kumma kun yritetään väkisin vääntää rahan vastaanottamista tarjotusta vastikkeesta (tässä tapauksessa blogikirjoittelusta) rahankeräyslain mukaiseksi vastikkeetomaksi lahjoituksi. Tuskin lahjoittajalle tulisi edes mieleenkään lähettää rahaa johonkin satunnaiseen tilinumeroon, jos ei olisi blogia lukenut, ja siis saanut vastiketta rahoilleen, vaikkakin itse valitsemallaan summalla.
Kannattaisi mietiä mitä tarkoitetaan "vastikkeellisella". Se tarkoittaa sitä että palvelun tai tuotteen saa maksua vastaan. Ainostaan silloin on kyse vastikkeellisesta palvelusta. Jos blogi on avoin kaikille lahjoituksen vastaanottaminen on vastikkeetonta! Ei se tästä miksikään muutu.
Kyllä täällä kommentoijat haluavat mennä perse edellä puuhun.
Jos haluan ottaa vastaan rahalahjoituksia ja maksaa niistä verot, miksi en niin saa tehdä?
Koska rahankeräys ei ole sallittua yksityishenkilöille. Se on toimintaa joka mahdollistettu tahoille, jotka tekevät jotain yleishyödyllistä toimintaa ja joita valvotaan.
Ei pidä paikkaansa, nimittäin liiketoiminta tarkoittaa ammattimaista kaupallista tai teollista toimintaa, jonka tarkoituksena on joko luoda pääomaa ja voittoa tai vain ylläpitää omaa toimintaansa.
Kyllä se liiketoiminta voi olla myös harrastepohjaista nappikauppaa, esim. toiminimen takaa. Jos siinä raha vaihtaa omistajaa, tässä tapauksessa vielä bloginpitäjän aloitteesta bannerin muodossa, niin kyllä se on joko rahankeruuta tai liiketoimintaa. Bloginpitäjä voi ihan itse päättää kumpaa. Toinen tosin on laitonta, mutta päätös on bloginpitäjän.
Kannattaisi mietiä mitä tarkoitetaan "vastikkeellisella". Se tarkoittaa sitä että palvelun tai tuotteen saa maksua vastaan
Ei pidä paikkaansa. Tästä löytyy ennakkopäätöksiä KHO:ta myöden. Vastike on blogin luku ja siitä syntynyt halu lahjoittaa rahaa!
Kyllä täällä kommentoijat haluavat mennä perse edellä puuhun.
Aivotko on jääneet narikkaan?
Rahankeräyslaki koskee nimenomaan vastikkeetonta rahankeräystä ja ainoastaan yhdistyksiä, ei ykstyishenkilöitä. Se jos yksityishenkilö kerää lahjoituksia nettisivullaan ei tarkoita sitä että kyse olisi a) rahankeräyksestä eikä b) liiketoiminnasta.
Lahjoitusten vastaanottaminen on täysin sallittua kunhan muistaa maksaa ja tehdä lahjaveroilmoitukset silloin kun lahjan suuruus kolmessa vuodessa samalta henkilöltä ylittää 4000 euroa.
Ongelma jota tässä kritisoidaan on se, että suurin osa ihmisistä käsittää lahjoituksen pyytämisen nettisivulla rahankeräykseksi jota se ei ole. Jos asiaa kysyy kyseiseltä lupaviranomaiselta, he vastaavat toiminnan olevan laitonta. Tämä oli siis se POINTTI. Otan ne naivot narikasta idiootti.
Summa summarum.
Kuka tahansa voi laittaa bloginsa tai nettisivunsa reunaan ilmoituksen lahjoituksen vastaanottamisesta. Se EI OLE rahankeräystä EIKÄ liiketoimintaa. Verot on maksettava kun tietyt rajat ylittyvät.
Tuntuu siltä että nämä "raudoittajan" kaltaiset pellet jotka joutuvat ansaitsemaan elantonsa työllä eivät voi sietää sitä että joku voisi saada rahaa pelkästään kirjoittamalla. kateus se taitaa olla pahin synti.
Minulla on ollut paypal.com kautta toimiva "LAHJOITA" -painonappi sivuillani 3,5 vuotta. Olen saanut lahjoituksina
1. vuosi 90 euroa
2. vuosi 380 euroa
3. vuosi 690 euroa
1/2 vuosi tähän mennessä 400 euroa
Kyse ei ole liiketoiminnasta vaan vapaaehtoisten lahjoitusten vastaanottamisesta. En myöskään suorita rahankeräystä.
Sitten toiseen FAKTAAN:
Nettisivuni sijaitsevat ulkomaisella palvelimella. Sivuillani ei ole yhteystietoja. Suomen viranomaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia varmistua henkilöllisyydestä puhumattakaan siitä että asunko minä edes Suomessa? Rahat olen käyttänyt ostoksiin paypal-maksujen kautta.
Joten siitä vain vapaasti rahaa keräämään ja luomaan tietosisältöä ihmisille jotka eivät siihen itse pysty.
Blogi: Onko kyse lain tarkoittamasta rahankeräyksestä johon tarvitaan lupa?
vastaus: EI OLE
fakta: viranomaiset väittävät lahjoitusten vastaanottamisen olevan laitonta, tämä ei kuitenkaan ole totta. aivan samoin kuin minä voin lahjoittaa rahaa naapurilleni, naapurit voivat lahjoittaa minulle, ei siihen lupia tarvita
Aika hyvin olet tienannut 3,5 vuodessa. Mulla on ollut 2 vuotta ja olen saanut 110 euroa.
En nyt halua kehua mutta pidän yllä englanninkielistä sivustoa IT-tekniikoista ja neuvoista. Tähän mennessä lahjoituksia on kertynyt 5 vuodessa 12 410 euroa.
Kaveri piti jenkeissä sivustoa kahden muun kanssa. 1,5 vuodessa tienasivat lahjoituksina 320 000 taalaa. Tää siis jenkeissä. Joten kaikki on mahdollista jos vain lahjoja ja ideoita riittää.
Voi lapsukaiset,
se että ette vielä siitä kiinni jääneet, ei tee toiminasta laillista.
Juuri näin!
Mutta kun kyse on yleisöön vetomalla tehtävästä vastikkeellisesta rahan pyytämisestä (älkää nyt enään kommentoijat alkako sanomaan että toiminta vastikkeetonta) niin kyse on liiketoiminnasta.
Tietääkseni sivustoa ylläpitävän serverin fyysisellä sijaintipaikalla ei ole merkitystä arvioitaessa yksittäisen ihmisen verovelvollisuutta. Eli siis minkä maan verolainsäädännön alainen hän on.
Lahjoitusten vastaanottaminen on täysin sallittua kunhan muistaa maksaa ja tehdä lahjaveroilmoitukset silloin kun lahjan suuruus kolmessa vuodessa samalta henkilöltä ylittää 4000 euroa.
EIHÄN TÄMÄKÄÄN PIDÄ PAIKKAANSA, jos lahjoitukset on saatu yleisöön vetoamalla!
Aivotko on jääneet narikkaan?
EIHÄN TÄMÄKÄÄN PIDÄ PAIKKAANSA, jos lahjoitukset on saatu yleisöön vetoamalla!
Yleisöön vetoamisesta ei ole kyse. EFFI:n tapauksessa hovioikeus ovat todenneet että pelkän tilinumeron ja tekstin "otetaan lahjoituksia vastaan" lisääminen verkkosivuilla ei ole vetoamista yleisöön. Vetoaminen yleisöön tarkoittaa aktiivisempaa toimintaa kuin vain asian yksinkertainen ja selkeä ilmoittaminen sivulla. Sama voidaan tulkita myös Lahjoita-painonapista.
Tietääkseni sivustoa ylläpitävän serverin fyysisellä sijaintipaikalla ei ole merkitystä arvioitaessa yksittäisen ihmisen verovelvollisuutta. Eli siis minkä maan verolainsäädännön alainen hän on.
Pitää paikkansa. Verovelvollisuus riippuu henkilön asuinmaasta. Tosin internet -aikakaudella tämän päätteleminen voi olla hyvin vaikeaa.
Mutta kun kyse on yleisöön vetomalla tehtävästä vastikkeellisesta rahan pyytämisestä ... niin kyse on liiketoiminnasta.
Mikäli joku blogikirjoittaja sijoittaa Lahjoita-painikkeen sivulleen ilman sen kummallisempia mainostuksia niin kyse ei ole yleisöön vetoamisesta. Toiseksi pelkkien lahjoitusten pyytäminen ei ole liiketoimintaa.
se että ette vielä siitä kiinni jääneet, ei tee toiminasta laillista
Jos edellä olevat ehdot täyttyvät ei ole mitään mistä jäädä kiinni niin kauan kuin muistaa maksaa verot lahjoituksista. Toiminta on tyäsin laillista, mutta kuten täälläkin kommentoinnissa huomataan, löytyy iso joukko kateellisia ja katkeria pikkusieluisia ihmisiä joiden mielestä lahjoitusten vastaanottaminen luvasta työstä on paheksuttavaa ja laitonta. Valitettavasti sama linja on myös viranomaisilla.
Suomen lainsäädännössä ei ole mitään sellaista määräystä jonka mukaan lahjoitusten vastaanottaminen verkkosivuilla on laitonta. Lahjoitusten aktiivinen pyytäminen on eri asia, mutta kuten EFFI:n tapauksessa voidaan osoittaa sentään hovioikeudella on järki päässä siinä että pelkän lahjoitusilmoituksen sijoittaminen sivustolle ei ole yleisöön vetoamista. Koska voitaisiin kysyä myös niin päin, miten lahjoitusten vastaanotto tiedon voisi ilmoittaa jos pelkkä ilmoituskin olisi yleisöön vetoamista?
Huh, ota tästä nyt selvää ... simppeli kysymys, onko laitonta sijoittaa tilinumero tai tollanen paypal painike sivuilleen jos muuten maksaa sitten tarvittavat verot lahjoituksista?
EI OLE. Lahjoitusten vastaanottaminen luovasta työstä on globaali ilmiö ja myös EU-n sisällä täysin hyväksyttyä. Verokohtelu vaihtelee maittain. Suomessa lahjoitusten verotus on hyvin kireää verrattuna eurooppalaiseen tasoon.
Effin tapaus on ratkaistu aikaisemman rahankeräyslain mukaan. Tapauksen lopputulos ei siis välttämättä lainkaan vastaisi nykyisen lain mukaista tulkintaa. Päätöksessähän nimenomaisesti todetaan, että vuoden 1980 laki oli sanamuodoltaan epäselvä.
Nykyistä lakia soveltaen, e contrario -tulkinnan mukaan, vain täysin oma-aloitteinen lahjoittaminen olisi sallittua.
Rajanveto siihen, milloin lain tarkoittama "vetoaminen" yleisöön on totetutunut, on toki hyvin tulkinnanvaraista. Voidaanko pelkkä "lahjoita" -painike katsoa riittävän aktiiviseksi (implisiittiseksi) vetoamiseksi? Kaikkihan ymmärtävät kuitenkin, ettei se painike siinä huvin vuoksi ole, sillä vähintään vihjataan jotain.
Nykyinen laki on kuitenkin sanamuodoltaan aivan selkeä siinä suhteessa, että rahankeräykseen tarvitaan lupa ja lupaa ei voi saada yksityishenkilö. Tästä johtuu, että yksityishenkilö ei voi harjoittaa rahankeräystä. Laissa määritellään erikseen tapaukset, joissa yksityishenkilö voi olla keräyksen suorittaja/kohde.
Lääninlakimiehen toteamus, ettei "lahjoita" -painikkeen käyttö kuulu lupaviranomaiselle, voi pitääkin paikkansa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö toiminta olisi rahankeräyslain vstaista eli laitonta.
Se, että maksaa lahjoituksista veron ei tee sitä yhtään sen luvallisemmaksi. Jos siinä on tapahtunut lain tarkoittamaa vetoamista, se on kiellettyä. Siinä se ongelma piileekin, rajanveto on vaikeata...
Edellinen kommentti kiteyttää mielestäni juuri sen mitä tässä blogin artikkelissakin yritetään tuoda esille. KUKAAN EI TIEDÄ ONKO TOIMINTA LOPPUJEN LOPUKSI LAITONTA VAI EI. Kukaan ei tiedä miten pitäisi tulkita "vetoamista yleisöön"! Tämä sopii hyvin viranomaisille ja samalla estetään ihmisiltä mahdollisuus ottaa hyvin tehdystä taiteellisesta työstä vastaan lahjoituksia. Asia ratkeaisi vasta oikeuskäsittelyjen jälkeen ennakkopäätöksellä. Viranomaisten pitäisi selkeyttää tätä asiaa, mutta ei tietenkään, eihän se ketään kiinnosta.
Minimiasia jonka blogin pitäjä voi tehdä on ilmoittaa mihin lahjoituksia otetaan vastaan (tilinumero, paypal.com painike), minkään järjen mukaan tätä ei voi tulkita yleisöön vetoamiseksi koska seuraava taso on että mitään ei saa ilmoittaa, joten kukaan ei voi mitään lahjoittaakkaan koska ei edes ole tiedossa mihin tai kenelle lahjoituksen voisi maksaa.
Eli, koska laki ei ole selkeä eikä ennakopäätöstä asiasta ole, voidaan täysin oikeutetusti tulkita ja on tavallisen kansalaisen oletettava että Lahjoita -painikkeen käyttö on laillista. Jos joku on asiasta erimieltä antakoon viranomaisille tutkittavaksi.
Lääninlakimiehen toteamus, ettei "lahjoita" -painikkeen käyttö kuulu lupaviranomaiselle, voi pitääkin paikkansa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö toiminta olisi rahankeräyslain vstaista eli laitonta.
Siis hetkinen. Tuossa lääninlakimiehen vastauksessa nimen omaan sanotaan "ei ole kyse rahankeräyslain mukaisesta rahankeräyksestä". Kuinka se siis voi olla rahankeräyslain vastaista?
Hyviä kommentteja, tämä jos mikä osoittaa että viranomaiset kuten lainsäätäjäkin ovat täysin pihalla koko asiasta. Tämä ei tietenkään ole ihmisten oikeusturvan kannalta oikein. Kyllä yksittäisen kansalaisen pitäisi saada tietää voiko hän laittaa Lahjoita-panikkeen tai tilinumeron nettisivulleen ilman seuraamuksia, vai ei?
Ajatellaanpa lookisesti tätä "yleisöön vetoamista". Vetoaminen tarkoittaa argumentointia jonkun asian puolesta. On minusta aika naurettavaa että pelkän maksuosoitteen ilmoittaminen sivulla katsotaan vetoamiseksi. Vaihtoehtohan on että maksuosoitettakaan ei saa ilmoittaa jolloin tullaan juuri siihen mitä aikaisempikin kommentoija sanoi, kukaan ei edes tiedä voiko sivustolle lahjoittaa ja mihin lahjoitukset voidaan osoittaa. Todennäköisesti ahtaasti tulkiten "vetoamiseksi" voisi katsoa myös tilanteen jossa blogi vain ilmoittaa tekstinä "Lahjoituksia otetaan vastaan", ja sen jälkeen lahjoittajan pitäisi oma-aloitteisesti pyytää maksuosoitetta sähköpostilla. Tästä asiasta voi kuinka paljon tahansa saivarrella, mutta pelkän maksuosoitteen ilmoittaminen ei voi olla vetoamista minkään asian puolesta.
Googlaamalla ja pikaisesti vilkasemalla löytyy iso kasa suomalaisia yksityisiä sivustoja joissa ilmoitetaan paypal osoite tai tilinumero lahjoitusten vastaanottamiseksi.
Ajatellaanpa lookisesti tätä "yleisöön vetoamista". Vetoaminen tarkoittaa argumentointia jonkun asian puolesta.
Yleisöön vetoaminen tällaisessa tapauksessa tarkoittaa sitä, että aktiivisesti kerrot muille ihmisille vastaanottavasi/hyväksyväsi/tarvitsevasi lahjoituksia muilta ihmisiltä.
"ei ole kyse rahankeräyslain mukaisesta rahankeräyksestä". Kuinka se siis voi olla rahankeräyslain vastaista?
Rahankeräys on sallittu Suomessa vain tahoille, joilla ON rahankeräyslupa. Joten eikö ole aika loogista jos keräystoiminta ei ole lain MUKAISTA, niin se on sen VASTAISTA!
Lääninlakimiehen tulkinta, ettei kyse ole rahankeräyslain mukaisesta toiminnasta, on hänen näkemyksensä. Kuten jo todettu, se ei ole missään tapauksessa sitova oikeusohje. On totta, että viranomaisen antamiin ohjeisiin on lupa luottaa ja se voi toimia ns. lieventävänä asianhaarana. En kuitenkaan sokeasti luottaisi kyseiseen lausuntoon.
Nimittäin edelleen olen sitä mieltä, että vaikka lääninlakimies toteaa, ettei lääninhallitus lupia myöntävänä viranomaisena ota kantaa asiaan, koska se ei lakimiehen näkemyksensä mukaan kuulu rahankeräyslain mukaiseen toimintaan, ei se vielä tarkoita, etteikö toiminta voisi olla rahankeräyslain vastaista. Ja sitähän se nimenomaan on, koska po. laissa on määritelty selkeästi kuka/ketkä rahankeräysluvan voivat saada. Yksityishenkilö ei voi saada lupaa = yksityishenkilö ei saa kerätä rahaa.
Ongelman ytimenä säilyy "vetoamisen" -käsite. Jos saivarrellaan, "lahjoita/donate" on voidaan käsittää imperatiiviksi, käskymuodoksi, vaikka siitä huutomerkki puuttuukin. Onko tällainen käsky/kehotus/pyyntö yleisöön vetoamista? Oikein niuhoja kun ollaan, niin on.
Lopullisesti asia kuitenkin voitaneen ratkaista vain tuomioistuimessa.
Yleisöön vetoaminen tällaisessa tapauksessa tarkoittaa sitä, että aktiivisesti kerrot muille ihmisille vastaanottavasi/hyväksyväsi/tarvitsevasi lahjoituksia muilta ihmisiltä.
Olen erimieltä. Jälleen voisi kysyä onko "AKTIIVISTA vetoamista" että ilmoittaa maksuosoitteen? Tai kysytäänpä toisinpäin: Miten ilmoitan lahjoitusten vastaanottamiseksi tarvittavan maksuosoitteen siten että se ei mielestäsi ole aktiivista vetoamista?
Yleisöön vetoaminen tällaisessa tapauksessa tarkoittaa sitä, että aktiivisesti kerrot muille ihmisille vastaanottavasi/hyväksyväsi/tarvitsevasi lahjoituksia muilta ihmisiltä.
Yllä olevassa kommentissa leikitään taas kaikkitietävää tuomaria ja tuomioistuinta. Uuden lain mukaista ennakkotapausta ei ole olemassa siitä mikä on aktiivista vetoamista. Väitän että pelkän maksuosoitteen esittäminen ei ole aktiivista vetoamista. Lopullisen sanan sanoo tuomioistuin.
Yksityishenkilö ei voi saada lupaa = yksityishenkilö ei saa kerätä rahaa.
Kyse ei ole rahankeräyksestä, eikä siten rahankeräyslain vastaisesta toiminnasta. Yksityishenkilö ei tarvitse rahankeräyslupaa (ei voi myöskään saada sitä) lahjoitusten vastaanottamiseen. Piste.
Lahjoitusten vastaanottaminen on eri asia kuin rahankeräys.
Miten ilmoitan lahjoitusten vastaanottamiseksi tarvittavan maksuosoitteen siten että se ei mielestäsi ole aktiivista vetoamista
Niinpä! Et mitenkään! Ehkä kannattaisi tutusta mitä lahja yleensä tarkoittaa!
Lahjoitusten vastaanottaminen on eri asia kuin rahankeräys
Suosittelisin tutustumista rahankeräyslakiin ja sen tiimoilta hallinto-oikeuksissa käytyihin kiistoihin.
Nyt tää keskustelu alkaa käymään jo niin alkeellisella tasolla, että tämä betonirauroittaja kiittää kaikkia keskusteluun osallistuneita viiltävän kärkevistä ja pelkkää faktaa sisältävistä vasta-argumenteista! Olen sama heebo joka kirjoitti myös edellisen kommentin...
Toivon hyvää onnea teille kaikille ilmaista rahaa rahankeräyksen kautta haluaville!
Muistakaahan vaan, että kun verotttaja iskee kimppuunne, niin verottajalla ei ole velvollisuutta näyttää toteen omia vaatimuksiaan. Teidän pitää pystyä todistamaan verottajan olevan väärässä.
Ei muuta kuin niitä bannereita lisäilemään nettisivuille! Ja tekemään ainakin veropetosta veroilmoituksessa, kun jätätte lahjoitukset ilmoittamatta.
No se on hyvä että häivyt viimein puhumasta paskaa ja johtamassa ihmisiä harhaan. Ja edelleen!!! ... Kuka on sanonut haluavansa tehdä veropetosta jättämällä lahjoitukset ilmoittamatta? Tämä on taas niitä sinun omia juttuja joilla yritätä vääntää ja kääntää asian aivan toiseksi kuin se on.
Terve menoa ...
Summa summarum
Rahankeräystä ei voi harrastaa yksityishenkilö koska yksityishenkilö ei voi saada lupaa rahankeräykseen.
Lahjoitusten vastaanottaminen ei kuitenkaan ole rahankeräystä.
Pelkän maksuosoitteen ilmoittaminen sivulla ei ole aktiivista vetoamista mikä tekisi siitä rahankeräystä ja siten kiellettyä toimintaa. Lopullista varmuutta ei ole ennen kuin asiasta saadaan ennakkopäätös tuomioistuimessa.
Lahjoituksissa vastaanottaja maksaa verot.
Viimeisimmälle anonyymille, nimenomaan ennen ennakkopäätöstä edes sinä et voi sanoa mikä on aktiivista vetoamista ja mikä ei ("pelkän maksuosoitteen ilmoittaminen sivulla ei ole aktiivista vetoamista..."). Odottakaamme siis ensimmäistä tuomioistuimen päätöstä ja kerätkäämme siihen asti rahaa...
On erittäin totta, että laki ja oikeuskäytäntö ovat tässä asiassa hyvin paljon internet-ajasta jäljessä (olkoonkin että ainakin yksittäinen lääninlakimies uskaltaa jopa sanoa jotain terveen järjen suuntaista - tämä auttanee mahdollisesti ongelmiin aiheesta joutuvia pioneereja ainakin jonkin verran).
Olen itsekin miettinyt asiaa (maallikon, en lakimiehen ominaisuudessa), ja nähdäkseni jos haluaa pystyä mahdollisimman suurella viranomaisten asiaanpuuttumattomuusvarmuudella keräämään rahaa tuottamansa materiaalin (oli se sitten blogi, vapaa ohjelmisto, musiikki tai mikä tahansa muu vapaasti jaettavissa oleva asia) käyttäjiltä vapaaehtoispohjalta, on tosiaan syytä tarjota jotain vastinetta, kuten täällä jokunen on maininnutkin.
Vastine voisi tietyissä tapauksissa olla esim. muuten mainoksia sisältävän sivuston mainoksista eroon pääsy, tai nopeampi pääsy uuteen materiaaliin. Yleisimmässä tapauksessa olen miettinyt, että vastine voisi varmaankin olla myös esim. digitaalisesti rahanantajalle nimikoitu ja allekirjoitettu kappale jostain tuotetusta teoksesta. Jos tämä tulkittaisiin laittomaksi, menisi aika monta nettimusiikkikauppaa maassamme kiinni.
Tietystikin tällöin kyse olisi ansiotoiminnasta ja verot tulisivat mukaan kuvioihin (joskin jos pistäisi pystyyn vaikkapa toiminimen ja käyttäisi rahoja vähennyskelpoisiin kuluihin, tämä efekti ei olisi kauhean suuri).
Edelleen, en ole lakimies ja rahankeruulaki on ns. rasittava nykyisellään, mutta tämmöisiä on tullut mietittyä kun se nyt kuitenkin on toistaiseksi sellainen kuin on.
Aijuu, jos haluaa kovasti testata rahankeruulain ja viranomaisten huumorintajun rajoja, pistää toki syntymäpäivänsä tienoilla nettiin merkkipäiväkutsun (esim. virtuaalibileisiin IRC:ssä tms.) tai merkkipäivähaastattelun itsestään ja oheen pyynnön muistaa päivänsankaria (paypal/pankki)tilille sejase.
Lain kirjain täyttyy tästä mukavasti, ja minkäs sille mahtaa että netti on mediana sellainen että moinen kirjoitus muistamispyyntöinen jää helposti näkyville pidemmäksikin aikaa? Lain vanhanaikaisuus toimii moneen suuntaan...
Mutta kuten implikoitu, näin toimimalla luultavasti kerjäisi verta nenästään; toisaalta samalla voisi osoitella lain typeryyttä. Jos pokkaa riittää niin saa toteuttaa.
(Itse voisin haluta olla vähän tuotteliaampi verkkotuotannossani että vielä kauheasti viitsisin, ynnä odottelen tässä vielä tuloksia ihmisoikeustuomioistuinvalituksesta DeCSS-algoritmin levitystuomiostani. Jos vaikka pyrkisi yhteen juttuun kerrallaan ;)
Rahankeräyslaista löytyy seuraavat määritelmät:
"Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa."
"Tässä laissa tarkoitetaan yleisöön vetoamisella suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta antaa rahaa keräykseen"
Lisäksi,
"Tämän lain soveltamisalaan eivät kuulu yksityishenkilöiden merkkipäiväkutsujen ja -haastattelujen sekä kuolinilmoitusten ja muistokirjoitusten yhteydessä esitetyt muistamispyynnöt"
"Rahankeruulain pointti kuitenkin on se, että toiminnan pitää olla muita kuin rahankeräjää hyödyttävää toimintaa, jossa LAHJOITTAJA ei saa muuta vastiketta kuin hyvän mielen MUIDEN auttamisesta! "
JOS lahjoittaja ei ole kokenut hyötyneensä NIIN hän ei lahjoita. Antajalla on täysi vapaus määrittää lahjansa suuruuden suhteessa "palveluun". Pelkkä Hyvä Mieli Auttamisesta on ehkä pienimmillään lahjan arvoinen vastine. Myytäessä ja yritystoiminnassa on tarjolla sikaa säkissä kiinteään hintaan. Osoittaa erikoista herkkähipiäisyyttä hermostua jonkun sisällöntuottajan pyytämästä vapaaehtoisesta lahjoituksesta - varsinkin netissä, jossa kenenkään kasvot eivät pala kieltäytyessään (siis ollessaan antamatta lahjaa)lahjoittamasta. Elävän kerjäläisen kohdalla kokee joskus paineita oikean ihmisen näkemisestä ja ympäröivien katseen alla olemisesta.
Kuinka kovassa rahapulassa Keisha Evans ja Jeannetta Joy oikein ovat? Onko Laillisuuspuolue vai Laillisuus-puolue uuden puolueen nimi?
Pari huomiota:
Kumma kun eräille ei kelpaa sen lakiasiain viskaalin ennakkoaavistus. Tarkoitan: oma oikeusoppineisuus täällä joillakin käy yli ihan oikean virkamiehen. Eikä kyllä silläkään että virkamies olisi joku maailman mittari. Toinen huomio:
Aika moni ihan oikea vissiinkin veroja maksava yritys ilmoittaa yhteystiedoissaan maksuyhteytensä ihan tilinumerona. En nyt tiedä onko tämä ilmoittaminen jopa lain vaatimaa vai ainoastaan hyvien tapojen mukaista. Itse en ainakaan välttämättä intoudu näkemilleni tilinumeroille työntämään rahaa, vetoavuus siis puuttuu. Vielä. Tarkemmin: en nyt vain ole tajunnut saaneeni ihan vielä vastiketta. Jos joku yrittää vastiketta tuottaa kenties vaikka intoudunkin. Ihmisten intoutumiskynnys taitaa olla yhä yksilöllistä vaikka tiettyä tasapäistämistä voikin valtakunnassa havaita.
Mielenkiintoista asiaa. Tuo lahjoittaminen yksityisten henkilöiden välillä onkin ollut hieman hankala käsite. Me olemme harkinneet, että tekisimme jonkinlaisen yrityslahjoituksen. Olisi mukava auttaa muita, kun se on mahdollista.
Lähetä kommentti